Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А26-60/2020

16/2020-66537(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-60/2020
г. Петрозаводск
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» о признании договора теплоснабжения действующим и урегулировании разногласий при подписании дополнительного соглашения к договору,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», - ФИО1 (директор, полномочия подтверждены приказом № 1 от 20.02.2017, выпиской из ЕГРЮЛ),

ответчика, обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», - ФИО2 (доверенность от 01.02.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186810, Республика Карелия, <...>, оф. 111А; далее – истец, ООО «Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 190103, <...>, литер А, оф. 101-708; далее – ответчик, ООО «Петербургтеплоэнерго») об урегулировании разногласий, возникших при подписании дополнительного соглашения от 01.11.2019 к договору теплоснабжения в горячей воде № 3762-4-17/1005 от 16.11.2017, принятии пунктов 2.1, .4.1, 4.2, 4.3, 5.2, 4.1.1, 5.3.9, 5.4.2, 7.4, 7.5, 7.8, 7.10, 7.11 договора в редакции истца и исключении из договора пунктов 5.1.3, 5.17, 5.2.4, 8.2, 8.3 (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ – л.д. 162-163 том 2).

Иск обоснован статьями 155, 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, указав, что договор теплоснабжения в горячей воде № 3762-4-17/1005 от 16.11.2017 расторгнут по инициативе ресурсоснабжающей организации, дополнительное соглашение в уточненной редакции не направлялось

на подписание ответчику, вследствие чего иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением суда от 01.09.2020 дело № А26-6119/2020, в рамках которого рассматривается иск ООО «Альтернатива» к ООО «Петербургтеплоэнерго» о признании действующим договора теплоснабжения в горячей воде № 3762-4- 17/1005 от 16.11.2017 объединено с настоящим делом в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номер А26-60/2020.

В судебном заседании 19.11.2020 представитель истца поддержал иск полностью. Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 24.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать договор теплоснабжения в горячей воде № 3762-4-17/1005 от 16.11.2017 действующим, а также внести в договор теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) № 3762-4-17/1005 от 16.11.2017 следующие изменения:

- пункт 2.1 договора изложить в новой редакции:

«2.1 Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунальных ресурсов, потребляемых в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах на границу разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон для многоквартирных домов, расположенных по адресу:

улица

номера домов

ул. Рудакова г. Питкяранта

12Б, 1, 2

ул. Победы г. Питкяранта

1, 4, 7, 11

ул. Гоголя г. Питкяранта

6

ул. Ленина г. Питкяранта

35, 37, 41

ул. Пушкина г. Питкяранта

6

а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим

договором, оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, потребляемых в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов»;

- в пунктах 4.1, 4.2, 4.3, 5.2 договора слово «Исполнителю» заменить на слово «Потребителям»;

- раздел 4 договора дополнить пунктом 4.1.1 в следующей редакции:

«4.1.1. Ресурсоснабжающая организация отпускает Исполнителю коммунальные ресурсы, потребляемых в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с нормативами потребления холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества, утвержденных Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетике Республике Карелия от 31.05.2017 № 156»;

- в пунктах 5.1.3, 5.1.7 договора слово «Исполнителю» исключить; - пункт 5.2.4 договора – исключить;

- пункт 5.3.9 договора изложить в следующей редакции:

«5.3.9. Оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах за расчетный период (месяц)»;

- пункт 5.4.2 договора изложить в следующей редакции:

«5.4.2. Проверять в ресурсоснабжающей организации правильность расчета сумм, начисленных ему за фактическое потребление коммунальных ресурсов, потребляемых в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах и заявлять об ошибках»;

- в пунктах 7.4, 7.5, 7.8, 7.10, 7.11 договора после слов: «коммунальных ресурсов» дополнить словами «потребляемых в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах»:

- пункты 8.2, 8.3 договора – исключить;

- указать, что настоящие изменения в договор теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) от 16.11.2017 № 3762-4-17/1005 распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 11.01.2018.

Учитывая взаимоотношения сторон, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца и принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель ответчика указал на отсутствие оснований для изменения договора, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.11.2017 между ООО «Петербургтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация» и ООО «Альтернатива» (исполнитель) подписан договор теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) № 3762-4-17/1005 в редакции дополнительных соглашений, в соответствием с пунктом 2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (котельная ООО «РК-Гранд»), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

В связи с принятием собственниками указанного многоквартирного дома (далее – МКД) решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, ООО «Альтернатива» письмом № 2/11 от 08.06.2018 уведомило ООО «Петербургтеплоэнерго» об этом обстоятельстве.

С учетом изложенного, а также отсутствия в МКД по ул. Рудакова, 12Б централизованного горячего водоснабжения, учитывая, что предметом договора № 3762-4-17/1005 от 16.11.2017 являлось только предоставление услуги по отоплению, ответчик 26.09.2019 направил в адрес истца соглашение о расторжении договора, от подписания которого истец отказался.

При этом, 17.09.2019 ООО «Петербургтеплоэнерго» вручило ООО «Альтернатива» для подписания новый договор теплоснабжения № 3991-4-19/1005, предметом которого являлась подача ресурсоснабжающей организацией в пришедшие в управление истца многоквартирные дома тепловой энергии, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также в целях содержания общего имущества в МКД.

ООО «Альтернатива» от подписания договора № 3991-4-19/1005 от 01.09.2019 также отказалось со ссылкой на то, что коммунальную услугу о отоплению и подаче тепловой энергии в целях приготовления горячей воды собственникам помещений в МКД, находящихся в управлении истца, оказывает ООО «Петербургтеплоэнерго», управляющая компания исполнителем данных коммунальных услуг не является.

На момент рассмотрения спора ООО «Альтернатива» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Питкяранта по следующим адресам: ул. Рудакова, 12Б, 1, 2, ул. Победы, 1, 4, 7, 11, ул. Гоголя, 6, ул. Ленина, 35, 37, 41, ул. Пушкина, 6.

Собственники помещений в указанных многоквартирных жилых домах приняли решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, оформленные протоколами (л.д. 145-152 том 1, л.д. 2-118 том 2). В частности, были приняты решения о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договоров холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, а также договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

ООО «Альтернатива» считая договор теплоснабжения в горячей воде № 3762-4-17/1005 от 16.11.2017 действующим, просит внести в него изменения, указав, что ответчик оказывает коммунальную услугу по горячему водоснабжению в отношении лишь общего имущества находящихся в управлении истца многоквартирных жилых домов, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения иска в части обязания внести изменения в договор ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд отклонил данное ходатайство по следующим основаниям.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в

предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов между сторонами до передачи дела в арбитражный суд.

Целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Из материалов дела не усматривается намерение сторон оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Согласно материалам дела, ответчик возражает против удовлетворения иска, представил отзыв на исковое заявление и письменные пояснения по делу, в которых возражает по существу заявленных исковых требований.

Суд принимает во внимание, что если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Оснований для оставления без рассмотрения иска в части не имеется.

Рассмотрев требование о признании договора теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) № 3762-4-17/1005 от 16.11.2017 действующим, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 9.1 заключенного между сторонами договора теплоснабжения в горячей воде № 3762-4-17/1005 от 16.11.2017, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на период с 16.11.2017. Окончание срока действия настоящего договора – 31.12.2017, а по расчетам – до полного их завершения.

В пункте 9.2 договора стороны предусмотрели, что договор считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявлений от одной из сторон об отказе от договора, его пересмотре или заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до подписания нового договора регулируются настоящим договором.

В судебном заседании установлено, что предметом договора № 3762-417/1005 от 16.11.2017 является обязанность ООО «Петербургтеплоэнерго» как ресурсоснабжающей организации осуществлять поставку коммунального ресурса в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. При этом, договор заключен только в отношении коммунальной услуги по отоплению, что подтверждается подписанными сторонами приложениями к договору. Указанное обстоятельство подтверждено и представителем ответчика в судебном заседании.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору водоснабжения и, соответственно, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников

помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Частью 8 указанной статьи определено, что ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление МКД, в случае заключения договоров, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Согласно протоколу № 2/2018 от 31.05.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования (л.д. 55-57 том 2) собственниками помещений принято решение заключить от своего имени договоры холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями с 01.06.2018.

Письмом № 1376-РК от 07.07.2018 (л.д. 139-140 том 2) ООО «Петербургтеплоэнерго» уведомило ООО «Альтернатива» о переносе даты начала действия прямого договора теплоснабжения с собственниками помещений в МКД по адресу: <...>, указав на начало его действия с момента отопительного сезона 2018-2019 годов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги теплоснабжения для индивидуальных нужд с 01.09.2018 сложились между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, что сторонами не оспаривается, следовательно, правоотношения по теплоснабжению указанного МКД между ресурсоснабщающей организацией и управляющей компанией, являющиеся предметом договора № 3762-4-17/1005 от 16.11.2017 прекращены в силу закона.

ООО «Петербургтеплоэнерго» правомерно направило в адрес управляющей компании для подписания соглашение о расторжении спорного договора.

Таким образом, иск ООО «Альтернатива» в части признания договора № 3762-4-17/1005 от 16.11.2017 действующим отклоняется судом.

Поскольку договорные отношения между сторонами по поставке тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению в МКД в рамках договора № 3762-4-17/1005 от 16.11.2017 прекратили свое действие, основания для внесения изменений в данный договор также отсутствуют.

Более того, суд отмечает, что ООО «Петербургтеплоэнерго» направило в адрес ООО «Альтернатива» договор теплоснабжения и горячего водоснабжения для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг от 01.09.2019 № 3991-4-19/1005 и дополнительное соглашение к нему от 17.02.2020, предусматривающие как все находившиеся на тот момент в управлении истца многоквартирные дома и так и включающие в себя предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению (горячему водоснабжению) в целях использования и содержания общего имущества.

Указанный договор не был подписан со стороны истца, в связи с наличием разногласий по включению в указанный договор коммунальной услуги по подаче теплоносителя для приготовления горячей воды в индивидуальном тепловом пункте с целью снабжения граждан коммунальной услугой - горячее водоснабжение. Оснований считать, что ресурсоснабжающая организация

уклоняется от заключения публичного договора с ООО «Альтернатива», не имеется.

Изложенные истцом в ходе судебного разбирательства разногласия в отношении определения исполнителя предоставляемых ответчиком коммунальных услуг подлежат урегулированию при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг от 01.09.2019 № 3991-4- 19/1005, которые предметом настоящего иска не является.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Лайтинен В.Э.