Решение от 21 января 2023 г. по делу № А40-192098/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-192098/22-31-1513


Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2023г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ "ТЕНДЕР-БАНК" (АО) (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику – ООО "РЕЙТИНГ АЭРО" (196128, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 20-Н ОФИС 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2015, ИНН: <***>)

с привлечением третьего лица: ФГБУ "СЛО "РОССИЯ" (119027, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 5 720 497,96 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ТЕНДЕР-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РЕЙТИНГ АЭРО" о взыскании в порядке регресса по договору о предоставлении банковской гарантии № 023562БЭГ/2020 от 23.04.2022 основного долга в размере 5 366 320,79 руб., неустойки в размере 354 177,17 руб., неустойки, начисленной на сумму невыплаченного основного долга в размере 0,15% от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2020 между АКБ "ТЕНДЕР-БАНК" (далее – истец, гарант) и ООО "РЕЙТИНГ АЭРО" (далее – ответчик, принципал) был заключен договор № 023562БЭГ/2020 о предоставлении банковской гарантии (далее - договор о выдаче гарантии), подписанный электронными подписями сторон.

В соответствии с условиями договора о выдаче гарантии АКБ «ТЕНДЕР-БАНК» (АО) обязался выдать банковскую гарантию для обеспечения исполнения ответчиком как принципалом его обязательств перед бенефициаром – ФГБУ «СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЛЕТНЫЙ ОТРЯД «РОССИЯ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – бенефициар).

29.04.2020 истец выдал банковскую гарантию № 023562БЭГ/2020 (далее - банковская гарантия) на сумму 3 664 188 руб., сроком действия до 31.01.2021 включительно.

Согласно условиям банковской гарантии, гарант обязался по требованию бенефициара уплатить определенную денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом его обязательств по контракту, заключаемому по результатам электронного аукциона определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на поставку огнетушителей для поддержания летной годности воздушных судов Ту-214, реестровый номер 0373100003519000904, номер лота 1 (далее – контракт).

Гарантия обеспечивала исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа (в случае, если выплата авансового платежа предусмотрена контрактом), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии) в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.01.2021 гарантом от бенефициара было получено требование от 13.01.2021 № 1 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 29.04.2020 № 023562БЭГ/2020 на сумму 3 664 188 руб. (далее – требование) по причине неисполнения принципалом его обязательств по контракту.

Гарант, рассмотрев требование бенефициара, принял решение (исх. № 01-03/57 от 22.01.2021) отказать бенефициару в удовлетворении его требования на основании п. 1 ст. 376 ГК РФ, в связи с тем, что требование и документы, по мнению банка, не соответствовали условиям банковской гарантии.

Не согласившись с отказом гаранта бенефициар обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с гаранта задолженности по банковской гарантии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2022 по делу № А40-89258/22-69-637 с гаранта в пользу бенефициара была взыскана задолженность по указанной банковской гарантии в размере 3 664 188 руб., неустойка в размере 1 652 548,79 руб., а также расходы по госпошлине в размере 49 584 руб.

05.07.2022 гарантом было исполнено указанное решение суда и уплачены денежные средства в общей сумме 5 366 320,79 руб., что подтверждается платежным поручением № 990 от 05.07.2022 на сумму 3 664 188,00 руб., платежным поручением № 991 от 05.07.2022 на сумму 1 652 548,79 руб., платежным поручением № 992 от 05.07.2022 на сумму 49 584 руб.

Как указывает истец, условиями договора о выдаче гарантии предусмотрено, что: гарант вправе в порядке регресса требовать от принципала возмещения денежных средств, выплаченных бенефициару по гарантии, а также иные документально подтвержденные расходы гаранта (п. 3.4 договора); принципал обязан без возражений возместить гаранту фактически уплаченную по гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную гарантом бенефициару за нарушение им обязательства перед бенефициаром (при наличии), не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования гаранта (п. 3.5 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора о выдаче гарантии ответчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 21.07.2022 по 02.09.2022 по расчету истца составляет 354 177,17 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 15.07.2022 истец направил ответчику почтовым отправлением требование исх. № 01-03/602 от 14.07.2022 о возмещении ответчиком суммы, уплаченной истцом по банковской гарантии, в течение 3 рабочих дней с даты его получения ответчиком, в соответствии с условиями договора о выдаче гарантии.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (ст. 368 ГК РФ).

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, не представлено доказательств уплаты долга, о фальсификации не заявлено.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Отказывая в части взыскания неустойки в размере 1 652 548,79 руб., а также расходов по госпошлине в размере 49 584,00 руб., взысканных с гаранта Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2022 по делу № А40-89258/22-69-637 суд исходил из следующего.

Из толкования ст. 379 ГК РФ усматривается, что гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Из буквального толкования положений пунктов 3.4 и 3.5 договора о предоставлении банковской гарантии не следует, что ответчиком дано согласие на возмещение неустойки, взысканной в судебном порядке, а равно и судебных расходов, в связи с ненадлежащим исполнением самим банком своих обязанностей перед бенефициаром.

В соответствии со ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2022 по делу № А40-89258/22-69-637 установлено, что гарант, своими действиями допустил злоупотребление правом, отказав бенефициару в выплате по гарантии без обоснованных на то причин.

Действую добросовестно, гарант обязан был выплатить сумму по спорной гарантии, в срок согласованный гарантией после получения требования от 13.01.2021 № 1 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 29.04.2020 № 023562БЭГ/2020 на сумму 3 664 188 руб.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы выплаченной по банковской гарантии в размере 3 664 188 руб.

Также в связи с частичным удовлетворением требования о взыскании суммы основного долга, подлежит перерасчету заявленная ко взысканию сумма неустойки.

Подлежит взысканию неустойка в размере 967 347,04 руб. по состоянию на 12.01.2023, неустойка, начисленную на сумму невыплаченного основного долга в размере 0,15% от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2023 по день фактического исполнения обязательства

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 368, 369, 370, 814 ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕЙТИНГ АЭРО" (196128, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 20-Н ОФИС 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2015, ИНН: <***>) в пользу АКБ "ТЕНДЕР-БАНК" (АО) (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 631 535, 04 руб. (четыре миллиона шестьсот тридцать одна тысяча пятьсот тридцать пять рублей четыре копейки), из которой:

- 3 664 188 руб. – основной долг,

- 967 347, 04 руб. – неустойка по состоянию на 12.01.2023,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 779 руб. (сорок одна тысяча семьсот семьдесят девять рублей ноль копеек).

Взыскать с ООО "РЕЙТИНГ АЭРО" (196128, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 20-Н ОФИС 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2015, ИНН: <***>) в пользу АКБ "ТЕНДЕР-БАНК" (АО) (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>) неустойку, начисленную на сумму невыплаченного основного долга в размере 0,15% от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Ю. Давледьянова