Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А41-74685/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74685/19
22 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ФКУ «Центральная объединенная база хранения ресурсов МВД РФ»

к ООО "Тепловые сети Балашихи"

о взыскании пени в сумме 6 406, 98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центральная объединенная база хранения ресурсов МВД РФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Тепловые сети Балашихи" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период июнь-июль 2019 в размере 677 615,95 руб. и пени в размере 2 242,25 руб.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца и ответчика присутствовали в судебном заседании и не заявили возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении, в котором просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 677 615,95 руб.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части задолженности в части задолженности в размере 677 615,95 руб., суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 677 615,95 руб., и производство по делу в этой части прекратить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

19.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен Договор теплоснабжения № 252, в соответствии с которым Истец обязался осуществлять поставку коммунального ресурса ответчику, а ответчик обязался оплачивать принятый объем коммунального ресурса.

Согласно договору ответчик производит оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

За период с июня по июль 2019 истцом поставлена тепловая энергия на сумму 677 615,95 руб., однако указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по Договору, однако указанная претензия осталась без ответа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, ФКУ «Центральная объединенная база хранения ресурсов МВД РФ» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик произвел полную оплату основного долга, в связи с чем, истец уточнив исковые требования, просит взыскать пени за период с 16.07.2019 по 25.09.2019 в размере 6 406,98 руб.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, заслушал позицию сторон и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.1 договора в редакции протокола разногласий, при нарушении покупателем сроков уплаты, установленных п. 5.5, 5.6, настоящего договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная со следующего дня после наступления дня наступления установленного срока оплаты за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным в части применения ключевой ставки Банка России, поскольку согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), размер установленной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Следовательно, ставка рефинансирования определяется датой оплаты самой неустойки (вынесения решения о взыскании неустойки), а не датой оплаты основного долга.

В этой связи, применив вышеуказанные разъяснения и Информацию Банка России от 06.09.2019 г. о снижении с 09.09.2019 г. размера ставки рефинансирования до 7 %, самостоятельно произведя перерасчёт заявленного требования, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 5 813, 51 руб., отказав в остальной части требования.

Ответчик заявил возражения относительно расчета неустойки в соответствии с договором. Полагал, что неустойка подлежит расчету исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении».

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку право выбора взыскания договорной неустойки, либо законной неустойки при неисполнении обязательств со стороны ответчика, принадлежит истцу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 677 615, 95 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО "Тепловые сети Балашихи" в пользу ФКУ «Центральная объединенная база хранения ресурсов МВД РФ» пени за период с 16.07.2019 по 25.09.2019 в сумме 5 813, 51 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Тепловые сети Балашихи" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 666 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян