Решение от 20 декабря 2024 г. по делу № А81-11318/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11318/2024
г. Салехард
21 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Алисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества  "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  муниципальному казённому учреждению "Производственно-техническое объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании           31 125 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество  "Ямалкоммунэнерго" (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению "Производственно-техническое объединение" (далее - ответчик) о взыскании  31 125 рублей 23 копеек пени  по муниципальному контракту энергоснабжения № ШР00ЭЭ0000000646 от 28.02.2022 за период с 09.02.2022 по 22.03.2022.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ,  вручена адресату 05.11.2024.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт энергоснабжения  № ШР00ЭЭ0000000646 от 28.02.2022 (далее – муниципальный контракт), в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности0 заказчику, оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства,  предусмотренные настоящим контрактом.

За январь, февраль 2022 ответчик принял электрическую энергию  в количестве 75 949 кВт/ч, что  подтверждается актами объемов потребления электрической энергии и мощности универсальными передаточными документами:

- № 22013100342/89/ШР17 от 31.01.2022;

- № 22022800308/89/ШР17 от 28.02.2022.

Ответчик оплатил образовавшуюся задолженность 22.03.2022.

За просрочку оплаты долга за январь, февраль 2022 года истец осуществил расчет пени в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Размер пени за период с 19.02.2022 по 22.03.2022 по расчету истца поставляет 31 125 рублей 23 копейки.

Истцом  в адрес ответчика направлялась претензия (исх. № И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2024-0493 от 26.08.2024) о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Учитывая изложенное, истец обратился с исковым заявлением о взыскании образовавшейся пени за просрочку оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В связи с просрочкой ответчиком образовавшейся задолженности за спорный период, истец обратился с требованием и о взыскании  пени  по день фактической оплаты, а именно за период с 19.02.2022 по 22.03.2022.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.8 договора, при нарушении исполнителем рока (периода) платежа указанного в настоящем договоре, ресурсоснабжающая организация  вправе взыскать с исполнителя пеню в порядке и в размере, установленном  действующим законодательством РФ.

В соответствии п. 2   ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в ред. от 02.11.2023) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, пени за просрочку платежей  в размере 31 125 рублей 23 копейки за период с 19.02.2022 по 22.03.2022 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения "Производственно-техническое объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.04.2012, адрес: 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский район, ул. 50 лет Победы, д. 5) в пользу акционерного общества  "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистраици: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 31 125 рублей 23 копейки пени за период с 19.02.2022 по 22.03.2022, 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать 41 125 рублей 23 копейки.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов