Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А26-7493/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7493/2022
г. Петрозаводск
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский ФИО1»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши»

о взыскании 5 582 744 руб. 72 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.07.2020 года;

от ответчика – не явились,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Русский ФИО1»

(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК Пиндуши» (далее – ответчик) о взыскании 5 582 744 руб. 72 коп., в том числе, 5 506 967 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору № 07/2021 от 24.03.2021 года, 76 777 руб. 72 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных за период с 27.07.2022 по 14.09.2022 года и до даты фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора поставки.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 5 506 967 руб. 00 коп. - задолженность по оплате поставленного товара по договору № 07/2021 от 24.03.2021 года. Уточненные требования поддержал полностью, дополнительно пояснил, что ответчик оплату долга не произвел.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, явку своего представителя в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение иска.

Представитель истца не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Принимая во внимание мнение представителя истца, отсутствие письменных возражений ответчика, суд считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к рассмотрению по существу, завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителя ответчика.

Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

24.03.2021 года между сторонами заключен договор поставки № 07/2021 в редакции дополнительных соглашений (л. д. 12-232 том 1), по условиям которого истец (продавец) обязался передать ответчику (покупатель) на условиях склад покупателя (п.г.т. Пиндуши) дрова еловые, сосновые, осиновые, древесину топливную прочую. Качество и спецификация товара должны соответствовать техническим условиям, указанным в Приложении № 1, являющимися неотъемлемой частью договора. (раздел 1 договора), а ответчик – оплатить в порядке и на условиях, указанных в п. 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора предусмотрено, что перед передачей товара покупатель вносит предоплату в размере 100% на расчетный счет поставщика.

Разделом 9 договора стороны предусмотрели, что договор действует по 31 декабря 2022 года, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В иске ООО «Русский ФИО1» указывает, что в рамках исполнения указанного договора по состоянию на 26.07.2022 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 60 529 105 руб. 50 коп. Факт принятия ответчиком товара подтверждается надлежащим образом оформленными УПД (том 1 л.д. 24-150, том 2, том 3 л.д. 1-39). Названные УПД содержат подписи сторон, скреплены печатями организаций, имеют все необходимые реквизиты.

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 55 022 138 руб. 50 коп.

Претензией от 27.07.2022 года № 477 (л.д. 25 том 4) истец предложил ответчику погасить задолженность.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком полностью не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар с соблюдением правил подсудности, определенном в пункте 8.2 договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара по договору ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Претензий относительно качества поставленного товара ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 5 506 967 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование доказанным как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом уточнения истцом размера исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОК Пиндуши" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский ФИО1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 506 967 руб. 00 коп. – задолженность по оплате поставленного товара по договору № 07/2021 от 24.03.2021 года, а также расходы по госпошлине в сумме 50 535 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский ФИО1" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 381 руб., уплаченную платежным поручением № 310 от 16.09.2022.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья


Терешонок М.В.