Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А07-835/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-835/2022
г. Уфа
01 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022

Полный текст решения изготовлен 01.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Стройуниверсал") к обществу с ограниченной ответственностью "А-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "А-Строй") о взыскании 829 897 руб. долга за выполненные работы, 82 989 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 12.10.2021,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 руководитель (выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика: о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечил.

Отводов суду не заявлено.


Общество "Стройуниверсал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "А-Строй" о взыскании 829 897 руб. долга за выполненные работы, 82 989 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 12.10.2021.

Определением от 17.01.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил. При этом определение суда от 17.01.2022, направленное по юридическому адресу ответчика, получено им 24.01.2022, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением органов связи о вручении.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Стройуниверсал" (исполнитель) и обществом "А-Строй" (заказчик) заключен договор подряда от 16.07.2020 № 28.20 (в редакции протокола разногласий № 1), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался в соответствии с проектной документацией выполнить работы, наименование, объем, стоимость и сроки установлены в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1.3 договора работы выполняются на объекте: "Капитальный ремонт и строительство Республиканского реабилитационного и образовательного центра для детей и подростков с ограниченными возможностями в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан". I очередь.

В пункте 2.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ – в течение трех дней с момента заключения договора; окончание – не позднее срока, установленного в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ и порядок оплаты определены в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 3.2 договора оплата выполненных работ производится по истечении 30 рабочих дней с момента сдачи всего объема результатов выполненных работ заказчику и предоставления исполнительной документации согласно п. 1.2 договора, на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ, представленного исполнителем счета-фактуры, оформленного в установленном порядке, с учетом пропорционального удержания сумм перечисленных в качестве аванса.

В пункте 10.3 предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по уплате денежных средств более 30 дней в виде неустойки в размере 0,1% от принятой работы и неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченного платежа.

К договору сторонами подписана спецификация от 16.07.2020 № 1 (в редакции протокола разногласий № 1), в которой согласованы наименование работ: улучшенная штукатурка стен без стоимости материалов, объем работ: по факту, стоимость работ: 300 руб./кв.м, срок окончания работ: не позднее 31.08.2020.

В подтверждение факта выполнения работ на общую сумму 1 629 897 руб. истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2020 № 1 на сумму 600 000 руб., от 31.08.2020 № 2 на сумму 450 000 руб., от 31.10.2020 № 3 на сумму 579 897 руб., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

В материалы дела также представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.02.2021, согласно которому задолженность ответчика на указанную дату составляла 829 897 руб.

По данным истца указанная задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата работ произведена не в полном объеме, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 16.07.2020 № 28.20, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 16.07.2020 № 28.20, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, досудебную претензию, акт сверки, суд установил факт заключения сторонами договора подряда, факт выполнения обществом "Стройуниверсал" в рамках данного договора работ на общую сумму 1 629 897 руб., факт принятия указанных работ обществом "А-Строй", возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного требования общества "Стройуниверсал" о взыскании 829 897 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 10.3 предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по уплате денежных средств более 30 дней в виде неустойки в размере 0,1% от принятой работы и неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченного платежа.

По расчету истца, сумма пени за период с 01.01.2021 по 12.10.2021 составила 236 520 руб. 65 коп.

С учетом установленного пунктом 10.3 договора максимального предела размера неустойки за нарушение обязательств заказчиком истец предъявил к взысканию с ответчика пеню в сумме 82 989 руб. 70 коп., то есть 10 % от долга.

Расчет истца проверен судом, признан правильным, не нарушающим права ответчика.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периода ее начисления не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 10.3 договора, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика неустойки в сумме 82 989 руб. 70 коп.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 258 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 829 897 руб. долга за выполненные работы, 82 989 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 12.10.2021, а также 21 258 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья У.В. Журавлева