Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А45-11101/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11101/2024
г. Новосибирск
11 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАНК 2» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Угольная Компания «Северный Кузбасс» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № СК-315/17 от 10.07.2017 в размере 731 707 руб. 20 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 17 634 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАНК 2» (далее по тексту – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Угольная Компания «Северный Кузбасс» (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № СК-315/17 от 10.07.2017 в размере 731 707 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 634 руб.

Исковое заявление было принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.05.2024 в материалы дела от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска.

03.06.2024 определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках Договора поставки № СК-315/17 от 10.07.2017 истцом в адрес ответчика были поставлены товары, предусмотренные Спецификациями № 60/23 РАС от 07.08.2023 и № 61/23 РАС от 10.10.2023 на общую сумму 731 707,20 руб. Факт передачи товара подтверждается товарными накладными, подписанными представителем ответчика, доверенностями ответчика. Поставленный товар до настоящего времени ответчиком не оплачен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки № СК-315/17 от 10.07.2017 в размере 731 707 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 634 руб.

Судебное заседание отложено на 27.09.2024.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть иск в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указал, что факт передачи товара подтверждается представленными доказательствами.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, ранее направил отзыв, в котором указал на отсутствие доказательств полномочий лиц, подписавших товарные накладные, а также указал на просрочку исполнения обязательств со стороны поставщика, в связи с чем, у него имеется право на заявление о зачете требований истца о взыскании суммы долга на требование ответчика о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 1 276,97 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

10.07.2017 между ООО «РАНК 2» (Продавец) и АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (Покупатель) был заключен Договор поставки № СК-315/17 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым истец обязался в соответствии с условиями Договора поставлять продукцию производственно-технического назначения, именуемую Товар, а ответчик принимать и оплачивать Товар (п.1.1 Договора поставки).

Наименование, количество, цена Товара, сроки поставки и порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п.1.2 Договора поставки).

Сторонами была подписана Спецификация № 60/23 РАС от 07.08.2023 на поставку следующих товаров: 1) Анкер канатный АК01-121 L=2,2 м, в количестве 20 шт., по цене 1 104 руб., на общую сумму 26 496,00 руб. с НДС; 2) Анкер канатный АК01-121 L=2,8 м в количестве 240 шт. по цене 1 154 руб. на общую сумму 332 352,00 руб. с НДС.

Также, сторонами была подписана Спецификация № 61/23 РАС от 10.10.2023 на поставку следующих товаров: 1) Анкер канатный АК01-121 L=2,8 м, в количестве 252 шт., по цене 1 233 руб., на общую сумму 372 859,20 руб. с НДС.

Согласно пункта 2.1 Спецификаций, стоимость товара оплачивается покупателем в течение 60 дней с даты поставки товара на склад покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании счетов-фактур и товарно-транспортных накладных.

Юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности за поставленный товар, входит передача товара продавцом покупателю.

Во исполнение договора купли-продажи истец передал ответчику указанные товары (анкер канатный) на общую сумму 731 707,20 руб., что подтверждается транспортными накладными № 587 от 17.08.2023 и № 588 от 17.08.2023, подписанной представителем ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности № ТКБ01138 от 16.08.2023, содержащей подписи руководителя и главного бухгалтера ответчика, а также оттиск печати ответчика, универсальным передаточным документов № 728 от 18.10.2023, подписанным сторонами, в том числе, представителем ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности № ТКБ01274 от 18.10.2023, содержащей подписи руководителя и главного бухгалтера ответчика, а также оттиск печати ответчика.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, УПД. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Согласно пункту 5 статьи 185 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Из смысла приведенных норм права следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683).

Суд учитывает наличие на спорных доверенностях, выданных представителю ФИО1 на получение от ООО «РАНК 2» товарно-материальных ценностей, оттиска печати ответчика, подлинность которой ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, не представлялись доказательства, подтверждающие выбытие печати в рассматриваемый период времени из владения юридического лица.

Наличие оттиска печати общества на данных доверенностях, свидетельствует о наличии на то волеизъявления общества. Кроме того, ответчик о фальсификации оттиска печати или ее утрате не заявлял.

Задолженность за поставленный товар составляет 731 707 руб. 20 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовую позицию ответчика по настоящему спору суд полагает противоречивой, поскольку с одной стороны ответчик указывает на отсутствие доказательств принятия его представителем спорного товара от истца, а с другой стороны, не отрицая факт этих же поставок, указывает на просрочку исполнения договора со стороны поставщика, наличие права требовать неустойки, предусмотренной договором, и заявляет о зачете данных требований.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Вышеуказанное процессуальное поведение ответчика суд расценивает как недобросовестное, противоречащее положениям статьи 10 ГК РФ, в связи с чем, полагает возможным применить принцип «эстоппель», отказав ответчику в проведении зачета встречных требований в рамках настоящего спора.

Ответчик не лишается права предъявить самостоятельные требования к истцу о взыскании неустойки за просрочку поставки спорных товаров в рамках самостоятельного иска

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика, с которого они подлежат взысканию в пользу истца в размере 17 634 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Угольная Компания «Северный Кузбасс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАНК 2» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору поставки № СК-315/17 от 10.07.2017 в размере 731 707 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 634 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Пащенко