Решение от 15 января 2021 г. по делу № А05-11739/2020Арбитражный суд Архангельской области (АС Архангельской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки 4100/2021-2558(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А05-11739/2020 г. Архангельск 15 января 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий плюс" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164504, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 62, корп.4, офис 54) к акционерному обществу "Северодвинский завод строительных материалов" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 31) о взыскании 92 550 руб., общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Северодвинский завод строительных материалов" (далее - ответчик) о взыскании 92 550 руб. задолженности за оказанные в период с 01.09.2019 по 31.07.2020 транспортные услуги. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Извещение сторон о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, признаёт надлежащим. Ответчик возражений по существу заявленного требования не представил. Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов. 21.12.2020 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путём подписания резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ), в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 92 550 руб. задолженности, а также 3 702 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2020. Арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ, в связи с поступлением в суд апелляционной жалобы ответчика на резолютивную часть решения от 21.12.2020г. Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2019 по 31.07.2020 истец ответчику оказал транспортные услуги (грузоперевозки) на общую сумму 92 550 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами № 1919 от 30.09.2019, № 2920 от 30.11.2019, № 1376 от 28.02.2020, № 1783 от 30.04.2020, № 3149 от 30.06.2020, № 3775 от 31.07.2020, а также путевыми листами от 09.04.2020, 23.04.2020, 24.04.2020, 30.04.2020. Представленный ответчику для подписания акт № 3150 от 30.04.2020 в адрес истца не возвращен. Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 1919 от 30.09.2019, № 2919 от 30.11.2019, № 1374 от 28.02.2020, № 3152 от 30.04.2020, № 1782 от 30.04.2020, № 3151 от 30.06.2020, № 3777 от 31.07.2020. Поскольку оплату оказанных услуг ответчик не произвёл, истец направил в его адрес претензию исх. № 32 от 10.09.2020 с требование об оплате задолженности. Неудовлетворение требований истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты суммы долга. В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку задолженность в размере 92 550 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается. По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с акционерного общества "Северодвинский завод строительных материалов" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий плюс" (ОГРН <***>) 92 550 руб. задолженности, а также 3 702 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня изготовления решения в полном объеме. Судья М.В. Распопин Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:ООО "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ ПЛЮС" (подробнее)Ответчики:АО "Северодвинский завод строительных материалов" (подробнее)Судьи дела:Распопин М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |