Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А41-109200/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109200/19
18 февраля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК БРИГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 423 527, 16 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 17.02.2020

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ООО "УК БРИГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по единому договору № 1733/2-16 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 1 423 527,16 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против иска, представил отзыв, в котором указал, что истцом поставлялся ресурс ненадлежащего качества.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор, в соответствии с которым, истец обязуется подавать ответчику холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объем, а ответчик обязался соблюдать режим ее потребления и оплачивать водоотведение и принятую холодную воду с условиями Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 г. в размере 1 423 527,16 руб.

Направленные истцом претензии исх. N 2/2532 от 23.10.2019, № 2/2440 от 18.10.2019 и № 2/2680 от 12.11.2019 с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

ООО "УК БРИГ" в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасило, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец в период с 01.08.2019 по 31.10.2019 г. оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 423 527,16 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: сведениями об объемах потребления коммунальных услуг (ХВС) и счетами, выставленными истцом ответчику.

Однако ответчик в нарушение своих обязательств по договору оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика за спорный период составила 1 423 527,16 руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик, возражая на исковые требования, указал, что истцом в спорный период поставлялся соответствующий ресурс ненадлежащего качества.

Вместе с тем, возражения ответчика относительно заявленных требований не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего.

Так, согласно пункту 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно - технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105 Правил N 354).

Вместе с тем, документы, подтверждающие соблюдение ответчиком указанного порядка, на рассмотрение не представлены. Из имеющихся в материалах дела копий журнала обращений, следует, что в спорный период с жалобами на «воду коричневого цвета» обращались жители ряда домов, находящихся в управлении ответчика. При этом, исходя из имеющегося на указанных копиях текста, следует, что некачественная вода течет из водопроводных кранов непосредственно в квартирах. Что касается копии журнала, где указаны лишь номера домов, невозможно определить адресные ориентиры данных многоквартирных домов. При этом, суд отмечает, что так же не представляется возможным установить, с каких журналов сняты указанные копии и кто вел и фиксировал соответствующие обращения населения. Со слов ответчика, данные копии сняты с журнала диспетчерской службы истца.

Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

В соответствии с пунктом 110 Правил N 354 если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим.

Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки. Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

В случае не проведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом (п. 110(1) Правил N 354).

Согласно пункту 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В обоснование своего довода о поставке воды ненадлежащего качества в спорный период ответчик так же ссылается на протокол исследования воды N ИЛ-2725/3 от 16.09.2019.

В указанном протоколе указано место отбора проб - <...>, а так же в разделе «Результаты испытаний» указана в качестве образца вода из распределительной сети - на вводе в дом, тогда как согласно Акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к Единому Договору N 1733/2-16 холодного водоснабжения и водоотведения - границей эксплуатационной ответственности системы водоснабжения жилых домов по адресу: МО, <...> д. <...>, 18, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 является фундамент здания с наружной стороны объектов.

Данные выводы соответствуют позиции, изложенной в Постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А41-12615/19 и от 16.12.2019 по делу А41-54730/2019 по иску ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" к ООО "УК БРИГ" о взыскании задолженности по договору N 1733/2-16 за иные периоды.

Кроме того, исходя из указанного выше Акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к Единому Договору N 1733/2-16 холодного водоснабжения и водоотведения, поставка соответствующего ресурса осуществляется в целый ряд домов, а не только в МКД по адресу <...>. Суд так же отмечает, что помимо услуги водоснабжения, истец оказывает ответчику и услуги водоотведения, а каких либо разногласий по объему, качеству и стоимости данной услуги ответчиком не заявлено.

Суд так же учитывает, что представитель ответчика не смог представить контррасчет и указать какую сумму составляет стоимость некачественно поставленного ресурса с учетом протокола о ненадлежащем качестве ресурса.

Ссылка ответчика на иные протоколы испытаний, а так же на судебный акт по делу № 5-322/2019, судом отклоняется, поскольку указанные документы не относятся к спорному периоду, заявленному в иске.

Необходимо так же отметить, что сведения о начислениях населению в спорный период, представленные ответчиком, не подкреплены документально, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

При таких обстоятельствах, так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 27 235 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК БРИГ" в пользу ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" задолженность за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 1 423 527,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 235 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.




Судья Т.Ю. Гришина