Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А55-24578/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>,

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-24578/2025
22 октября 2025 года
город Самара
Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Гукасян И.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Рн-транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

Установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Рн- транс" о взыскании затрат, связанных с устранением коммерческой неисправности, в размере 57 236 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв с возражениями. Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 06.10.2025 принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда, которое судом удовлетворено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2025 года на станции Октябрьск Куйбышевской железной дороги при осмотре поезда № 2223 индекс 6573-847-6356 у вагона № 53967642, обнаружен пролив опасного груза «бензин моторный автомобильный неэтилированный» из загрузочного люка.

Согласно перевозочному документу, вагон следовал по отправке № ЭТ249784 по

маршруту Новоуфимская КБШ ж.д. – Гривно МСК ж.д., грузоотправитель АО «РН-Транс».

С целью ликвидации аварийной ситуации, вагон направлен на путь № 24. При вскрытии вагона обнаружено, что высота налива до верхней части горловины (на 15 мм ниже уровня загрузочной горловины).

Силами работников АО «ЦАСЭО», место пролива груза обработано сорбентом, из вагона № 53967642 отгружены излишки груза в количестве 990 кг (5 бочек по 198 кг). Факты обнаружения и ликвидации аварийной ситуации зафиксированы в актах общей формы. Факты обнаружения и ликвидации аварийной ситуации зафиксированы в актах общей формы №№ 22/127,23/161,2/72,2/73.

Истец указал, что затраты ОАО «РЖД», понесенные вследствие инцидента с опасным грузом составили 57 236,80 рублей, в том числе:

- в сумме 30 727,24 рубль расчет, произведенный АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (что подтверждается Счет-фактурой № 9409 от 31.03.2024, промежуточным актом учета отработанного времени и выполненных работ персоналом и оборудованием ПАСФ);

- в сумме 25 512,56 рублей расчет, произведенный начальником железнодорожной станции Октябрьск (что подтверждается Расчетом от 17.03.2025). Расходы включают в себя: плату за нахождение на путях общего пользования в размере 662 рублей, сбор за маневровую работу локомотива в размере 8 316 рублей, взвешивание груза в размере 6 736 рублей, сбор за подачу и уборку вагонов на станции Октябрьск в размере 7 014,80 рублей, Итого: 8 316+6 736+7 014,80+20% НДС=26512,56 рублей.

Как указал истец, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы являются для ОАО «РЖД» убытками и в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат возмещению причинившим их лицом. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ИСХ-7688/КБШ ТЦФТО от 23.04.2024 с требованием в добровольном порядке возместить убытки. Однако претензия ОАО «РЖД» оставлена без рассмотрения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 23.06.2015 N25 "О применении судами положений разд. I ч. 1 Гражданского кодекса Российской

Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

По общему правилу, изложенному в статье 20 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", техническая пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров действительно определяется перевозчиком. Вместе с тем, той же нормой права установлено исключение в отношении порожних цистерн, подаваемых под погрузку наливного груза, и обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что сумма исковых требований заявлена Истцом с учетом налога на добавленную стоимость (НДС).

Согласно исковому заявлению размер убытков за устранение течи груза из вагона № 53967642 составляет 57 236,80 руб., в том числе: 30 724,24 руб. (без НДС) – оплата услуг АО «ЦАСЭО» и 26 512,56 руб. (с учетом НДС) – расходы за маневровую работу, взвешивание груза, подачу и уборку вагонов.

Ответчик полагает, что поскольку оплаченные истцом денежные средства не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), а являются компенсацией убытков, такие денежные средства налогом на добавленную стоимость не облагаются.

В рассматриваемом случае при оплате стоимости выполненных работ (товаров, услуг) истцом также оплачен размер НДС, который истец не оставляет в своем распоряжении, а обязан перечислить указанную часть в бюджетную систему Российской Федерации либо путем перечисления денежных средств напрямую на бюджетный счет, либо через механизм налоговых вычетов, предусмотренный ст. 171 НК РФ путем перечисления сумм налога на добавленную стоимость по «входящим» счетам-фактурам

С учетом изложенного, ответчик указал, что из заявленной истцом суммы убытков подлежит исключению сумма, составляющая НДС, в размере 4 418,76 руб. (26 512,56 руб. – 20% НДС)

Суд отклоняет данные доводы ответчика по следующим основаниям.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что материальные затраты ОАО «РЖД», понесенные вследствие инцидента с опасным грузом составили и подтверждаются:

- в сумме 30 727,24 рубль расчет, произведенный АО «Центр аварийно- спасательных и экологических операций» БЕЗ НДС (что подтверждается счетом- фактурой № 9409 от 31.03.2024, промежуточным актом учета отработанного времени и выполненных работ персоналом и оборудованием ПАСФ);

- в сумме 25 512,56 рублей расчет, произведенный начальником железнодорожной станции Октябрьск С НДС (что подтверждается Расчетом от 17.03.2025). Расходы включают в себя: плату за нахождение на путях общего пользования в размере 662 рублей, сбор за маневровую работу локомотива в размере 8 316 рублей, взвешивание груза в размере 6 736 рублей, сбор за подачу и уборку вагонов на станции Октябрьск в размере 7 014,80 рублей, Итого: 8 316+6 736+7 014,80+20% НДС=26512,56 рублей. Итого размер понесенных ОАО «РЖД»: 57 236,80 рублей.

Таким образом, НДС облагаются только плата за подачу и уборку, сбор за взвешивание, маневровая работа, плата за нахождение на путях.

Гражданское законодательство Российской Федерации исходит из необходимости полного возмещения вреда. Ответственное за вред лицо должно возместить его в натуре или полностью возместить причиненные расходы.

Ч. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализацией работ или услуг признается результат выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождаются от налогообложения работы и услуги связанные с устранением коммерческой неисправности (плата за нахождение на путях общего (необщего) пользования, сбор за маневровую работу локомотива перевозчика).

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные организацией, при условии, что они связаны с оплатой реализованных работ и услуг.

Согласно ч. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации услуг налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых услуг, обязан предъявить к оплате покупателю этих услуг имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с ч. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации услуги, оказываемые по предоставлению железнодорожных путей общего и необщего пользования, маневровые работы, размер платы за которые определяется Тарифными руководствами, облагаются по налоговой ставке 20 процентов.

В письме Минфина России от 15.03.2018 N 03-07-08/16055 указано, что «услуги по подаче-уборке вагонов, а также маневровые работы подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость на основании пункта 2 статьи 164 Кодекса по ставке в размере 20 процентов»

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит начислению на базовые ставки, установленные Тарифным руководством.

Таким образом, заявленные истцом к взысканию размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов и сборов за подачу и уборку вагонов уменьшению не подлежат, поскольку являются в рамках основания исковых требований задолженностью за соответствующие услуги, предоставленные перевозчиком ответчику, что подтверждается материалами дела, и должны быть оплачены последним в соответствии с действующим законодательством по установленным тарифам.

Согласно ч. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Суд соглашается с позицией истца, что истец самостоятельно оказывал услуги по устранению, следовательно, в данном случае ОАО «РЖД» налоговый вычет не производится.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). В данном случае счет фактура выставлена ОАО «РЖД», а не продавцом (сторонним контрагентом).

Таким образом, начисление НДС в размере 20% в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации является обоснованным.

На основании изложенного, с акционерного общества "РН-транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подлежат взысканию затраты, связанные с устранением коммерческой неисправности, в размере 57 236 руб. 80 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "РН-транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) затраты, связанные с устранением коммерческой неисправности, в размере 57 236 руб. 80 коп., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / И.Б. Гукасян