Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А56-99137/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99137/2017
18 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРВТОРРЕСУРС",

заинтересованное лицо - Балтийский таможня


об оспаривании решения

при участии

от заявителя – ФИО2,

от заинтересованного лица – ФИО3, ФИО4, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интервторресур» (далее также – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее также – таможня) от 25.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10216110/270517/0017767, об обязании Балтийской таможни восстановить нарушенные права заявителя путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 6 339 618,73 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных объяснениях.

Представитель таможенного органа возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, письменных объяснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, Арбитражный суд установил следующее:

Как видно из материалов дела, между ООО «Интервторресурс» (продавцом) и компанией «International Mediterranean Recycling A.N. Ltd.» (Кипр) (покупателем) заключен внешнеторговый контракт от 24.07.2015 № 2015-07-28/G «на поставку лома черных металлов категории 3А, 5А и 12А в соответствии с ГОСТом 2787-75» (далее – Контракт).

Во исполнение названного внешнеторгового Контракта Общество в целях помещения под «таможенную процедуру экспорта» (на условиях поставки – «FAS Санкт-Петербург») и вывоза с территории Российской Федерации товаров (товар № 1 «кусковой лом и отходы черных металлов нелегированной стали (в виде пластин, труб, прутов, различных форм и размеров) стальные, листовые, полосовые сортовые отходы, стальные канаты и проволока группы «3А-5А,12А. 13A», навалом ГОСТ 2787-75», вес нетто - 9 000 тонн»; товар № 2 «кусковой лом и отходы черных металлов нелегированной стали (в виде пластин, труб, прутов, различных форм и размеров) стальные, листовые, полосовые сортовые отходы, стальные канаты и проволока группы «3А-5А,12А. 13A», навалом ГОСТ 2787-75», вес нетто – 2 000 тонн», товар № 3 «кусковой лом и отходы черных металлов нелегированной стали (в виде пластин, труб, прутов, различных форм и размеров) стальные, листовые, полосовые сортовые отходы, стальные канаты и проволока группы «3А-5А,12А. 13A», навалом ГОСТ 2787-75», вес нетто - 6 000 тонн»; товар №  «кусковой лом и отходы черных металлов нелегированной стали (в виде пластин, труб, прутов, различных форм и размеров) стальные, листовые, полосовые сортовые отходы, стальные канаты и проволока группы «3А-5А,12А. 13A», навалом ГОСТ 2787-75», вес нетто - 11 550 тонн») – подало в Таможню декларацию на товары (далее – ДТ).

Указанная ДТ зарегистрирована таможенным органом путем присвоения ей регистрационного номера № 10216110/270517/0017767.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10216110/270517/0017767, определена и заявлена декларантом по методу «по стоимости сделки с вывозимыми товарами», регламентированному Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее – Правила).

Товары, задекларированные по указанной ДТ, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой «экспорт» под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В ходе таможенного контроля до выпуска товаров таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10216110/270517/0017767, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выразившиеся, в том числе, в выявлении с использованием системы управления рисками (СУР) риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;  в значительном расхождении уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенным органом принят решение о проведении дополнительной проверки, которым у Общества запрошены дополнительные документы, в том числе:

- Контракт внешнеэкономической сделки купли-продажи со всеми действующими приложениями и дополнениями к Контракту в сканированном виде;

- Калькуляция стоимости (себестоимости) в том числе документы, подтверждающие все виды затрат, указанные в калькуляции (счета, товарные накладные, платежные документы); неформализованный вид контракта, инвойса и согласования стоимости сделки;

- Бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров (карточки счетов 41, 90). Договора купли-продажи на вывозимый объем товара со всеми приложениями и дополнениями, а так же платежно-расчетные документы по данным договорам;

- Договор по оплате экспортной пошлины (при наличии), а так же банковские документы по ее оплате (платежные поручения, выписки по лицевому счету, ведомость банковского контроля). Банковские платежные документы по оплате вознаграждения агенту за поставку;

- Документы, подтверждающие стоимость доставки товаров из России в страну назначения;

- Иные документы, которые декларант желает/может предоставить в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости;

- Санитарно - эпидемиологическое заключение на партию лома; паспорт на партию лома, оформленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369; выписка из Журнала регистрации отгруженного лома Загрузчика; Путевой лист.

Одновременно с решениями о проведении дополнительной проверки до декларанта доведены расчеты размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Однако представленные декларантом документы не устранили сомнения таможенного органа в достоверности поданных Обществом сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости этих товаров, в связи с чем, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10216110/270517/0017767.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 ТК ТС, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

В качестве обоснования решения Балтийской таможни от 25.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10216110/270517/0017767, указано, что Обществом в ответ на решения о проведении дополнительной проверки документы представлены не в полном объеме, а также не пояснены причины невозможности их предоставления, что указывает на факт неустраненности оснований для назначения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС, в частности не представлены документы, подтверждающие все виды затрат, подлежащих отражению в калькуляции, в то время как при декларировании товара в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» Общество объективно располагало документами и сведениями, на основании которых формировалась цена сделки.

В комплекте документов к спорной ДТ Обществом не были представлены документы, подтверждающие факт формирования основы стоимости сделки. При этом представленные сведения «о формировании стоимости сделки» не корреспондировались со сведениями, содержащимися в представленных документах.

В ходе проведения дополнительной проверки таможней получены сведения, свидетельствующие о взаимосвязи продавца (ООО «Интервторресурс») с покупателем по Контракту № 2015-07-28/G («International Mediterranean Recycling А.N. Ltd.»), которые приняты судом в качестве доказательств с учетом положения пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление ВС РФ № 18).

Из представленных документов следует, что учредителем (акционером, владельцем) компании «International Mediterranean Recycling А.N. Ltd.» (Кипр) является компания «IRH International Recycling Holding GMBH» (Австрия), акционерами (учредителями, владельцами) которой в свою очередь выступают те же граждане – ФИО5 и ФИО6 (размер долей – 50% у каждого участника соответственно), которые являются также и учредителями ООО «Интервторресурс». Таким образом, владельцами ООО «Интервторресурс» (продавца) и косвенными владельцами компании «International Mediterranean Recycling А.N. Ltd.» (покупателя) являются одни и те же лица, что свидетельствует о взаимосвязи продавца в лице ООО «Интервторресурс» и покупателя в лице компании «International Mediterranean Recycling А.N. Ltd.» по упомянутому внешнеторговому Контракту.

В ходе таможенного декларирования товаров по спорной ДТ декларантом такие сведения не заявлялись; в соответствующем разделе ДТС-3 Общество отрицало наличие взаимосвязи между «продавцом» и «покупателем». Очевидно, что наличие подобной взаимосвязи, о которой не было заявлено со стороны ООО «Интервторресурс» в ходе таможенного декларирования, подтверждает обоснованность сомнений таможенного органа в том, что стоимость сделки с рассматриваемым товаром является приемлемой для таможенных целей.

Наличие взаимосвязи между «продавцом» и «покупателем» на момент совершения спорной сделки подтверждается материалами дела; в том числе информацией, полученной с использованием базы данных иностранных компаний «Orbis (Bureau van Dijk)», о регистрации компании «International Mediterranean Recycling А.N. Ltd.» 18.06.2015, то есть даже совсем немногим ранее заключения упомянутого внешнеэкономического контракта в декабре 2015 года.

В пункте 19 Постановления ВС РФ № 18 указано, что согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 4 Соглашения взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если такая взаимосвязь оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар. В случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте – обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (подпункты 4.1 и 4.2 статьи 4 Соглашения).

Таможней в ходе данного судебного разбирательства представлены доказательства, указывающие на наличие признаков влияния взаимосвязи сторон по сделке на цену товара, установленную внешнеэкономическим Контрактом.

При этом со стороны самого Общества каких-либо доказательств подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, либо документов и сведений, отражающих сопутствующие продаже обстоятельства, или подтверждающие, что стоимость сделки с товарами близка к одной из проверочных величин, – в материалы дела не представлено.

Учитывая, что таможенным органом в ходе таможенного контроля обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости оцениваемого товара являются недостоверными либо должным образом не подтверждены, т.е. обоснованные сомнения в том, что стоимость сделки с рассматриваемым товаром является приемлемой для таможенных целей, неустранение Обществом указанных сомнений таможенного органа, наличие взаимосвязи продавца и покупателя, о которой не было заявлено ООО «Интервторресурс» в ходе таможенного декларирования, суд находит обоснованными доводы таможенного органа о наличии оснований для неприменения метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Вместе с тем, оценив доводы Общества относительно того, что выбранный Таможней источник ценовой информации не является однородным оцениваемому товару, использован таможенным органом в нарушение требований пункта 38 Правил, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 36 Правил, в случае невозможности определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методам 1, 2, 3 или 5 таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся в Российской Федерации, путем использования методов, совместимых с принципами Соглашения и положениями Правил.

В соответствии с пунктом 37 Правил определение таможенной стоимости товаров по методу 6 осуществляется путем гибкого применения методов «по стоимости сделки с вывозимыми товарами» (метод 1), «по стоимости сделки с идентичными товарами» (метод 2), «по стоимости сделки с однородными товарами» (метод 3) или «метода сложения» (метод 5).

Пунктом 38 Правил установлено, что в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 6 не может быть использована, в том числе, цена товара, поставляемого из Российской Федерации для продажи в иную страну, чем страна, в которую поставляются оцениваемые (вывозимые) товары (подпункт б) пункта 38 Правил).

При этом в качестве источника ценовой информации таможенным органом была использована декларация 10216110/110517/0015492, при этом таможенный орган ссылается на отсутствие в его распоряжении более сопоставимой ценовой информации.

Исследовав указанные декларации суд находит, что метод 6 применен таможенным органом с существенным нарушением.

Пунктом 38 Правил установлен императивный запрет на использование в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров цены товара, поставляемого из Российской Федерации для продажи в иную страну, чем страна, в которую поставляются оцениваемые (вывозимые) товары.

Между тем, как усматривается из материалов дела, товар по декларации 10216110/110517/0015492 был предназначен для вывоза во Францию (графа 17 декларации), в то время как товар по декларации 10216110/270517/0017767 предназначался для вывоза в Турцию.

Таким образом, таможенным органом в нарушение императивного запрета Правил был использован заведомо недопустимый источник ценовой информации.

Исследование иных имевшихся в распоряжении таможенного органа источников ценовой информации показывает, что в сопоставимый период (90 дней) по декларациям 10203100/290317/0000574 (таможенная стоимость 8 882,08 руб./тонну), 10216110/260417/0013827 (таможенная стоимость 11 559,98 руб./тонну, 10216110/280417/0014042 (таможенная стоимость 11 792,93 руб./тонну или 207 долларов США за тонну) товар, однородный товару Заявителя вывозился в Турцию.

Поскольку минимальная цена товара по декларации Заявителя составляет 207 долларов США/тонну или 11 748,49 руб./тонну, суд заключает, что в распоряжении таможни имелись декларации, таможенная стоимость по которым ниже или равна цене сделки Заявителя, что свидетельствует об отсутствии положенного в основу решения о корректировке таможенной стоимости признака недостоверности таможенной стоимости – отличия цены товара Заявителя в меньшую сторону.

Кроме того, анализ представленных в дело деклараций показывает, что в распоряжении таможенного органа имелись как минимум 10 деклараций на товары, заявленная таможенная стоимость по которым, определенная по методу 1, ниже, чем по декларации-источнику, использованному таможней, а именно: по декларации 10216110/110517/0015680 – 12 313 руб./тонну, по декларации 10216110/240417/0013281 – 13 045 руб./тонну, по декларации 10216170/220317/0022635 – 13 165 руб./тонну, по декларации 10216110/020517/0014324 – 13 220,24 руб./тонну, по декларации 10216110/040417/0011094 – 13 361,22 руб./тонну, по декларации 10207050/250517/0001240 – 13 505,83 руб./тонну, по декларации 10216110/090317/0007855 – 13 866,59 руб./тонну, по декларации 10216110/060317/0007343 – 14 020,56 руб./тонну, 10207050/280317/0000678 – 14 255,83 руб./тонну, по декларации 10207050/240317/0000665 – 14 380,70 руб./тонну.

Таким образом, таможенным органом нарушено требование пункта 31 Правил, согласно которому в случае выявления более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом корректировки, произведенной в соответствии с пунктом 30 Правил), для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров применяется самая низкая из них.

Довод таможенного органа о необходимости выбирать из однородных товаров наиболее сопоставимый, суд находит несостоятельным и противоречащим действующему законодательству.

Как следует из пунктов 4, 8, 26, 29 Правил, таможенная стоимость по методам 2, 3 и 6 может определяться только по стоимости сделок с идентичными или однородными товарами. При этом согласно пункту 31 Правил при определении стоимости сделки по методу 3 при наличии нескольких источников с однородными товарами с разной таможенной стоимостью, выбирается источник с самой низкой стоимостью.

Определение таможенной стоимости по наиболее сопоставимым источникам Правилами не предусмотрено.

Таким образом, таможенным органом не был применен наиболее низкий уровень стоимости сделки из выявленных, что повлекло за собой вменение Заявителю обязанности уплатить таможенную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено законодательством.

Исходя из вышеизложенного, доводы Общества о невозможности использования информации о цене товара, задекларированного по ДТ № 10216110/110517/0015492, для определения таможенной стоимости оцениваемого товара, признаются судом обоснованными.

Указанная позиция также отражена в решении Балтийской таможни от 09.06.2018 № 10216000/090618/1195-р/2017 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Лесной порт от 25.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары № 10216110/270517/0017767, представленном в материалы судебного дела.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Признать недействительным решение Балтийской таможни от 25.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10216110/270517/0017767.

Обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРВТОРРЕСУРС" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 6 339 618,73 руб.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРВТОРРЕСУРС" 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                            Терешенков А.Г.