Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А74-13883/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13883/2019
02 сентября 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года. Решение изготовлено в полном объёме 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190104100190)

об освобождении помещения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 21.06.2019,

третьего лица – ФИО3 по доверенности от 16.09.2019 №020-56-Д.

Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении нежилого помещения №76, общей площадью 13,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, <...> обязать передать нежилое помещение истцу.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее направленном отзыве возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что выполнял все существенные условиям договора, считает, что договор продлен до 31.12.2020, поскольку не был уведомлен о расторжении договора за один месяц, ссылаясь на пункт 6.4 дополнительного соглашения от 15.11.2018.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2016 между государственным бюджетным учреждением Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» (истец, арендодатель), по согласованию с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды недвижимого государственного имущества №9/1, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование (аренду) государственное имущество: нежилое помещение №76 (номер помещения согласно технического паспорта от 24.07.2008), общей площадью 13.,2 кв.м., в здании расположенном по адресу: <...> для продажи продуктов питания и продовольственных товаров.

Срок действия настоящего договора определен сторонами в пункте 1.6 договора с 10.01.2017 по 31.12.2017.

Пунктом 2.2.14 договора предусмотрено, что арендатор обязуется по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении освободить арендуемое имущество не позднее трех дней с даты окончания срока действия настоящего договора или с даты его досрочного расторжения. Доказательством освобождения имущества является акт приема - передачи имущества.

Согласно пункту 6.3.1 договора договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованиям, как арендодателя, так и министерства при необходимости использования имущества, сданного в аренду, для государственных нужд.

Согласно пункту 9.3 договора все письма и уведомления, направленные сторонами друг другу, направляются по адресам, указанным в разделе 10 настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 стороны продлили срок действия договора аренды до 30.11.2018.

Пунктом 6.4 дополнительного соглашения от 15.11.2018 к договору аренды недвижимого государственного имущества №9/1 от 30.12.2016 стороны оговорили, что в случае если за месяц до окончания срока действия договора не одна из сторон не заявила о расторжении, договор считается продленным на новый срок равный 11 месяцам.

Служебными записками от 11.06.2019 старшая медицинская сестра просила выделить помещения для правильного хранения уборочного инвентаря, помещение для коммунально-бытового назначения, помещение для физиокабинета.

На основании приказа о проведении инвентаризации №1913-ОД от 14.06.2019 создана комиссия для проведения инвентаризации ГБУ РХ «Туимский психоневрологический комбинат», составлен акт инвентаризации здания, из которого следует, что помещение №76/77 (по техническому паспорту) на третьем этаже, площадью 11,7/2,3 кв.м. оборудовать под медицинский пост.

Письмом от 21.06.2019 истец направил письмо в Министерство защиты Республики Хакасия о согласовании на досрочное расторжение договора аренды недвижимого государственного имущества №9/1 от 30.12.2016.

Истец направил ответчику письмом от 27.06.2019 о досрочном расторжении договора аренды, договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня получения настоящего уведомления; акт приема-передачи переданного в аренду имущества. Указанное письмо направлено почтовой связью 27.06.2019 на адрес: <...>, поскольку указанный адрес был указан в договоре аренды недвижимого государственного имущества №9/1 от 30.12.2016.

Кроме того, согласно акту приема-передачи документов от 08.08.2019 истец передал представителю ИП ФИО1 ФИО4 уведомление о расторжении договора аренды, соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи недвижимого государственного имущества.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Спорные отношения сторон возникли из договора аренды и регламентированы нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды.

Договор аренды по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6.3.1 договора договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованиям, как арендодателя, так и министерства при необходимости использования имущества, сданного в аренду, для государственных нужд.

Истец обратился с требованием об освобождении нежилого помещения в связи с тем, что переданное помещение необходимо для государственных нужд.

В обоснование своей позиции истец представил: служебные записки от 11.06.2019 старшей медицинской сестры, приказ о проведении инвентаризации №1913-ОД от 14.06.2019, письмо от 21.06.2019 о согласовании на досрочное расторжение договора аренды недвижимого государственного имущества №9/1 от 30.12.2016, письмо от 27.06.2019 о досрочном расторжении договора аренды, акт приема-передачи документов от 08.08.2019.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Правовой анализ положений пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что предложение расторгнуть договор аренды может быть направлено только в случае неисполнения предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика предложение о расторжении договора, посредством почтовой связи, нарочно вручал уведомление о расторжении представителю ФИО4, что ответчиком не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что сторонами соблюдён порядок расторжения договора, однако ответчик помещение не передал.

Статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с тем, что договор аренды недвижимого государственного имущества №9/1 от 30.12.2016 считается расторгнутым, требование истца об освобождении обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 6000 руб. уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №657817 от 11.11.2019. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить и передать государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» по акту приема-передачи нежилое помещение №76, общей площадью 13,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, <...>.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №657817 от 11.11.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь