Определение от 3 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А21-16430/2024
04 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ракчеева М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХХХХ-ФОРТ КЛД» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2026 по делу № А21-16430/2024 (судья Зинченко С. А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ХХХХ-ФОРТ КЛД» к акционерному обществу «Типография» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № 19/Д/19 от 01.07.2020 (редакция № 2), выраженного в уведомлении от 01.11.2024, признании действующим договора аренды нежилых помещений № 19/Д/19 от 15.04.2019 в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению № 3 к договору аренды № 19/Д/19 от 01.07.2020 (редакция № 2), применении последствий недействительности сделки в виде восстановления в ЕГРН записи о регистрации договора аренды нежилых помещений № 19/Д/19 от 01.07.2020 (редакция № 2), признании недействительными соглашений об урегулировании взаиморасчетов при расторжении договора аренды № 19/Д/19 от 15.04.2019 (редакция № 2 от 01.07.2020) в редакции от 09.08.2024 и 28.12.2024,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2026 признаны недействительными соглашения от 09.08.2024 и 28.12.2024 об урегулировании взаиморасчетов при расторжении договора аренды № 19/Д/19 от 15.04.2019 (редакция № 2 от 01.07.2020), в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ХХХХ-ФОРТ КЛД» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2026 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ХХХХ-ФОРТ КЛД» оставлена без движения в связи с тем, что при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и


документов, которые у них отсутствуют. Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в срок по 30.04.2026.

К указанной в определении от 31.03.2026 дате податель жалобы не обеспечил поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В апелляционный суд 30.04.2026 от подателя жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2026 по делу № А21-16430/2024.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы возможен лишь после принятия ее к производству судом, суд рассматривает поступившее ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ХХХХ-ФОРТ КЛД» по правилам рассмотрения ходатайства о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку ходатайство подано до вынесения апелляционным судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7767/2026) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья М.А. Ракчеева