Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А56-28936/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28936/2023
24 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройэнерго»

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта

о взыскании,


при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 14.07.2022),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 31.12.2022),

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (далее – ответчик) 15 443 162 руб. 71 коп. задолженности по банковской гарантии от 27.02.2020 № 91273-10, 582 609 руб. 19 коп. процентов за период с 10.12.2022 по 16.03.2023, 23 164 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за 09.01.2023, 50 000 руб. штрафа.

Определением от 03.04.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта.

В судебном заседании 04.07.2023 представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-112254/2022. В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано.

В судебном заседании 22.08.2023 стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании электронного заявления о присоединении к правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» ООО «Стройэнерго» (принципал) присоединился в качестве стороны договора к правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.4 Правил договор заключается между гарантом и принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях правил и заявления о присоединении к правилам предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате гаранту в соответствии с Правилами.

Согласно пункту 3.1 Правил принципал направляет гаранту заявление о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного ЭП принципала, посредством информационной системы.

В соответствии с пунктом 3.6 Правил принципал, присоединившийся к договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок, со своей стороны.

Согласно пунктам 9.1 – 9.3 Правил гарантия предоставляется гарантом на основании заявки, направленной принципалом гаранту в информационной системе, подписанной ЭП.

На основании заявки ответчика о предоставлении банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» (гарант) предоставлена Банковская гарантия № 91273-10 от 27.02.2020 сроком действия с 27.02.2020 по 31.01.2022, в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара - Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта любую сумму, не превышающую 15 443 162 руб. 71 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту по реконструкции контактной сети трамвая ул. М. Казакова, ул. Десантников от пр. Стачек до Петергофского шоссе, планируемому к заключению между Бенефициаром и Принципалом по результатам закупки № 0572200002820000001.

25.01.2022 в ПАО «Промсвязьбанк» поступило от бенефициара требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 15 443 162 руб. 71 коп.

29.01.2022 Банк отправил уведомление о поступлении требования от 27.01.2022 № 4505 Принципалу.

01.02.2022 ПАО «Промсвязьбанк» направлен отказ от 31.01.2022 в удовлетворении требований бенефициара, поскольку бенефициар не представил документы, подтверждающие факт получения принципалом требования.

31.01.2022 в ПАО «Промсвязьбанк» поступило от Бенефициара Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 15 443 162 руб. 71 коп.

03.02.2022 Банк отправил Уведомление о поступлении требования от 02.02.2022 г. № 6016 Принципалу.

08.02.2022 ПАО «Промсвязьбанк» направлен отказ от 07.02.2022 в удовлетворении требований бенефициара, поскольку бенефициар не представил документы, подтверждающие факт получения принципалом требования.

Бенефициар обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку о взыскании задолженности в размере 15 443 162 руб. 71 коп. на основании банковской гарантии, неустойки за нарушение сроков исполнения требования от 25.01.2022 № 1.31-53 по банковской гарантии № 91273-10 от 27.02.2020, неустойку за период с 08.02.2022 по дату вынесения решения и с даты вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-34097/22-55-220 от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023, с Банка в пользу бенефициара взыскано 15 443 162 руб. 71 коп. задолженности по банковской гарантии № 91273-10 от 27.02.2020, неустойка за период с 08.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы 15 443 162 руб. 71 коп. за каждый день просрочки, 100 216 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-34097/22-55-220 от 27.05.2022 Банком произведена оплата в пользу бенефициара в размере 15 443 162 руб. 71 коп. основного долга; 1 884 065 руб. 85 коп. неустойки за период с 08.02.2022 по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения; 100 216 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 10.2 и пункту 8.2.1 правил в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара, принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия гаранта), включая суммы, списанные бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара.

В соответствии с пунктом 10.5.1, в случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение 7 рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта.

22.12.2022 Банком в адрес принципала направлено требование о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии. Оплата не поступила.

16.02.2023 истцом направлена в адрес ответчика претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств по банковской гарантии № 91273-10 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не исполнил требование Банка по возврату уплаченных бенефициару суммы, то суд признает требования Банка законными и обоснованными.

Согласно пункту 10.4 Правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за дате уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с Гарантией.

На основании пункта 11.1 Правил в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по договору гарант траве потребовать с принципала уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исходя из пункта 11.4 Правил в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2 договора, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения.

Таким образом, требования Банка обоснованны.

Ссылка ответчика на судебный акт по делу А56-112254/2022 не может быть принята судом во внимание, поскольку обстоятельства, связанные с надлежащим или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, а также недобросовестными, пор мнению Общества, действиями третьего лица по направлению требования о банковской гарантии, не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора в силу принципа независимости банковской гарантии от условий основного обязательства и вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-34097/22-55-220.

Таким образом, осуществив выплату денежных средств по банковской гарантии, истец вправе требовать указанные суммы с ответчика в порядке регресса.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) 15 443 162 руб. 71 коп. регрессных требований, 582 609 руб. 19 коп. процентов за период с 10.12.2022 по 16.03.2023, 23 164 руб. 74 коп. пени за 09.01.2023, 50 000 руб. штрафа, 100 216 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-34097/22-55-220 от 27.05.2020, 1 884 065 руб. 85 коп. неустойки, уплаченной на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-34097/22-55-220 от 27.05.2020, проценты в соответствии с пунктом 10.4 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», начисленные за период с 17.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии от 27.02.2020 №91273-10 на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17% годовых, а также 113 416 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.