Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А63-13977/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13977/2019
г. Ставрополь
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 25 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Агентство развития перспективных технологий», ОГРН 5137746210432, ИНН 7707822167, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 8», ОГРН 1172651019210, ИНН 2635230339, г. Ставрополь, о взыскании 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 38 458 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 10.07.2019, 48 192 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Агентство развития перспективных технологий» (далее - АО «АРПТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 8» (далее – ООО «СМУ 8») о взыскании 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 38 458 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 10.07.2019, 48 192 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик отзыв на иск и не представил.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела установлено, что платежными поручениями № 1545 от 26.06.2018, № 1738 от 23.07.2018, № 1961 от 15.08.2018 АО «АРПТ» перечислило ООО «СМУ 8» 5 000 000 руб. В назначении платежа указано «оплата за строительно-монтажные работы по договору подряда № АРПТ-Т/36 от 25.06.2018».

29 апреля 2019 года АО «АРПТ» направило в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, оставленную последним без исполнения.

Истец полагая, что у ООО «СМУ 8» возникло неосновательное обогащение в сумме 5 000 000 руб., обратился с настоящим иском в суд о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 458 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 1104, 1005 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями № 1545 от 26.06.2018, № 1738 от 23.07.2018, № 1961 от 15.08.2018 АО «АРПТ» перечислил ответчику 5 000 000 руб. оплаты за строительно-монтажные работы по договору подряда № АРПТ-Т/36 от 25.06.2018, при этом ответчик указанных обязательств не исполнил.

В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства истец указал, что в июне 2018 года им велись переговоры с ответчиком о заключении договора № АРПТ-Т/36 на выполнение подрядных (строительно-монтажных) работ, одним из условий которого было перечисление денежных средств в виде аванса для мобилизации рабочей силы и закупки строительных материалов. Указанное условие истцом было исполнено, однако договор не заключен.

Доказательств заключения договора № АРПТ-Т/36 от 25.06.2018, на который имеется ссылка в платежных поручениях, а также выполнения ответчиком соответствующих работ и принятия их истцом суду не представлены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что оснований зачисления спорной суммы ООО «СМУ 8» не представлено, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в сумме 5 000 000 руб., и признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 458 руб. 90 коп. за период с 04.06.2019 по 10.07.2019.

В силу положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в данной части, поскольку они заявлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 8», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу акционерного общества «Агентство развития перспективных технологий», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 000 000 руб. долга, 38 458 руб. 90 коп. процентов за период с 04.06.2019 по 10.07.2019, 48 192 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова