Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А55-35688/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 сентября 2022 года

Дело №

А55-35688/2021



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Коршиковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.


рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электромонтаж"


к Акционерному обществу "Саратовоблжилстрой"

участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- Индивидуального предпринимателя ФИО2


о взыскании 449 660 руб. 85 коп.


при участии в заседании


от истца – предст. ФИО3 по довер. от 31.03.2021 г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании основного долга по договору поставки №202/ПСар1/2503-2019 от 20.08.2019 г. в размере 424 707 руб. 75 коп., пени из расчета на 24.11.2021 г. в размере 24 953 руб. 10 коп., а также пени за просрочку оплаты после 24.11.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета при просрочке свыше трех месяцев 0,1% за каждый день просрочки, при просрочке свыше шести месяцев 0,2% в день за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом представленных уточнений, согласно которым ООО "ТД "Электромонтаж" просит взыскать с ответчика основной долг в размере 422 391 руб. 81 коп., а также пени в размере 105 247 руб. 99 коп.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Согласно представленному в материалы дела отзыву, возражает против заявленных требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле документальным доказательствам.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и АО «Саратовоблжилстрой» заключен Договор поставки №202/ПСар1/2503-2019 от 20.08.2019 г. (далее -Договор поставки) в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 424 707,75 руб. по следующим универсальным передаточным документам: № '407/23344-2', № '407/2032230-2', № '407/23344-151', №'407/2032290', № '407/2032329-12', №'407/2032329-3-5', № '407/2032329-1', № '407/2032329-2, № '407/2032329-3'.

Пунктом 1.1 договора поставки предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 указанного договора, поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 3.5 указанного договора, для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций:

- поставщик выставляет счет на товар (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью, либо частично (совершил акцепт оферты), спецификация считается согласованной.

В случае если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика.

Во исполнение взятых на себя обязательств, в соответствии с условиями вышеназванного договора, поставщик в адрес покупателя поставил товар по универсальным передаточным документам.

Покупатель, согласно п. 3.8.1. Договора поставки, обязан оплатить полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

Данный товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству полученной продукции.

Таким образом, обязательства поставщика по поставке товара выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 3.8.1. договора поставки, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Однако ответчик обязательства по оплате продукции перед истцом в полном объеме не исполнил, имеется задолженность по договору в размере 424 707 руб. 75 коп.

В целях урегулирования спора поставщик в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на тот факт, что 26.03.2021 года АО «Саратовоблжилстрой» направило письмо №336-08 ООО «ТД Электротехмонтаж» в котором просит переделать документы, выставленные на АО «Саратовоблжилстрой» за январь, февраль, март 2021 года, на организацию-получатель материалов -ООО «ССЭ». Дальнейшую отгрузку материалов и оформление документов просим производить только на ООО «ССЭ». Оплата по данным материалам АО «Саратовоблжилстрой» осуществлять не будет. Реестр документов для изменения приложен.

Согласно п. 6.1. договора поставки №202/ПСар1/2503-2019 от 20 августа 2019 г., заключенного между сторонами, Поставщик обязуется отгрузить Товар Покупателю (уполномоченному представителю) на складе Поставщика на условиях самовывоза, если иное не указано в Спецификации. Товар может быть отгружен Покупателю только при наличии оригинала доверенности от Покупателя на уполномоченное лицо.

Также, как указывает ответчик, 17.08.2021 года АО «Саратовоблжилстрой» отправило письмо №774-08 где указано, что в связи с прекращением трудовых отношений АО «Саратовоблжилстрой» уведомляет ООО «ТД Электротехмонтаж» об отмене в порядке ст. ст. 188, 189 ГК РФ доверенности №74 от 18.06.2021 года, выданной на имя ФИО1 Исходя из вышеизложенного истцу надлежит немедленно вернуть все экземпляры вышеуказанной доверенности.

В ответ на претензию №3804093 от 29.07.2021 года, сообщили, что электроматериалы, полученные по накладным, указанным в претензии и подписанные ФИО1 по доверенности №74 от 18.06.2021 г., АО «Саратовоблжилстрой» не принимает, по вышеуказанной причине, оснований для оплаты не имеется.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда на тот факт, что согласно представленной в материалы дела доверенности №74 от 18 июня 2021 года срок действия ее до 28.06.2021 года. Указывается также подпись лица, получившего доверенность и удостоверение руководителем и главным бухгалтером. Однако, подпись лица, получившего доверенность отсутствует. Из чего ответчик делает вывод о том, что невозможно сопоставить подпись на доверенности и подпись в представленных в материалы дела универсальных передаточных актах. По мнению АО "Саратовоблжилстрой", доверенность без подписи уполномоченного лица считается ничтожной.

Таким образом, ответчик утверждает, что АО «Саратовоблжилстрой» не уполномочивало никакое лицо на принятие товара, не получало данный товар, и кроме того, в своих письмах ранее указывало, что дальнейшую отгрузку на АО «Саратовоблжилстрой» не производить, определить чья подпись стоит в универсальных передаточных актах невозможно.

Заслушав доводы истца в судебном заседании, изучив представленные в материалы дела возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повеем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Отношения сторон по спорному Договору поставки возникли на основании подписанного между сторонами Договора поставки №202/ПСар 1/2503-2019 от 20.08.2019 г.

Согласно п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны Договора поставки прописали условия о порядке согласования существенных условий.

Так в соответствии с п.2 ст.432 Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3.5. Договора поставки «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика.»

Согласно п. 3.8.1 Договора поставки, «Покупатель обязан оплатить полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

Таким образом, по условиям Договора поставки, акцептом оферты по поставке товара, является факт получения продукции, оформленного универсального передаточного документа. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Согласно п.1 ст. 429.1 ГК РФ Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Так п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 1659 дается разъяснение, что Условия организационного (рамочного) соглашения являются частью заключенного договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в организационном соглашении.

Поскольку договор поставки, относится к рамочному договору то, универсальные передаточные документы, оформленные в рамках спорного Договора поставки, являются его неотъемлемой частью, своим содержанием определяют условия Договора поставки по ассортименту, количеству и цене, поставляемого товара. Таким образом, на отношения сторон по спорному Договору поставки распространяются не только условия конкретной поставки, но и положения рамочного договора о поставках.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки №202/ПСар1/2503-2019 от 20.08.2019 г. ООО «ТД «Электротехмонтаж» осуществило поставку товара на сумму 422 391,81 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, которые приложены к исковому заявлению, а именно: 407/23344-2 от 18.06.2021 г., 407 2032230-2 от 18.06.2021 г., 407/23344-151 от 22.06.2021 г., 407/2032290 от 24.06.2021г., 407/2032329-1 от 30.06.2021 г., 407/2032329-2 от 30.06.2021 г., 407/2032329-3 от 30.06.2021 г.

Согласно действующему законодательству, от имени юридического лица действует единоличный исполнительный орган общества, который в свою очередь имеет право передавать свои права третьим лицам.

Законодательством закреплено, что свои права третьим лицам единоличный исполнительный орган общества, согласно п. 2 ч. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью", может передавать путем выдачи доверенностей на право представительства от имени общества или согласно ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При обращении с исковым заявлением в суд в качестве доказательства получения товара АО «Саратовоблжилстрой» Истец приобщил к исковому заявлению копии универсальных передаточных документов. Все представленные универсальные передаточные документы заявлены в качестве основания иска и подписаны со стороны покупателя его представителем - ФИО1, который в свою очередь наделен полномочиями на получение ТМЦ на основании доверенности №74 от 18.06.2021 г. На доверенности проставлена подпись единолично исполнительного органа общества - Директора ФИО4 и проставлены печати АО «Саратовоблжилстрой».

Подпись ФИО1 поставлена на всех универсально- передаточных документах при получении товара с 18.06.2021 по 30.06.2021 г. на основании доверенности № 74 от 18.06.2021 г., которая удостоверена директором АО «Саратовоблжилстрой». Подпись ФИО1 идентична во всех первичных документах, которые являются основанием для подачи иска, из чего следует, что товар получил именно ФИО1 Таким образом, у ООО «ТД Электротехмонтаж» не возникло сомнений в лице, который получал товар.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

По условиям абзаца 2 вышеназванной нормы права действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В силу пункта 5 статьи 185 ГК РФ удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Согласно условиям договора поставка товара ответчику производилась Поставщиком не только по адресу ответчика, но и в согласованные сторонами договора объекты/места дислокации.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Одной из утвержденных форм является товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации - поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Таким образом, на УПД от 30.06.2021 г. на общую сумму 223 327,97 рублей, при получении товара ФИО1, , проставлены печати АО «Саратовоблжилстрой», что согласно ст. 182 ГК РФ полномочия ФИО1 явствовало из обстановки, в которой действует представитель и наличие доверенности не обязательно.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора Истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (далее УПД), являющихся основанием иска. В универсальном передаточном документе прописан договор поставки в качестве основания передачи товара, имеются подписи лиц, уполномоченных на получение и передачу товара, номер доверенности уполномоченного представителя Ответчика. Отметок о наличии претензий относительно поставленной продукции, ее количества, стоимости и качества документ не содержит.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, полномочия на подписание УПД могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из смысла нормы следует, что полномочие может явствовать из обстановки как раз в том, что поставщик может не располагать сведениями о конкретной должности лица, принимающего товар в месте нахождения покупателя, но при этом данное лицо выступает от имени покупателя, предоставив соответствующую доверенность за подписью руководителя и с печатью Ответчика. Следовательно, у Истца не было оснований полагать, что лицо принявшее товар не имело на то полномочий.

Довод ответчика о том, что отсутствие доверенности на ФИО1 при получении товара по УПД от 30.06.2022 г., не обоснован, так как отсутствие доверенности при наличии печати организации на УПД при приемке товара не отменяет полномочия представителя на принятие данного товара.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 422 391 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные по состоянию на 31.03.2022 года в размере 105 247 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, если срок нарушения обязательства превысил один месяц, свыше трех месяцев – 0,1%, свыше шести месяцев – 0,2%.

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени) и размера основного долга, сумма неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом, составила 105 247 руб. 99 коп.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд пришел к вывод о том, что предъявленная Истцом неустойка компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

При этом суд учитывает, что размер неустойки, предусмотренный договором, не превышает размер ответственности, применяемый участниками предпринимательской деятельности в подобных правоотношениях.

Доказательств образования на стороне кредитора неосновательного обогащения ответчик не представил.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принять. Считать сумму иска равной 527 639 руб. 80 коп.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества "Саратовоблжилстрой" ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электромонтаж" ИНН: <***> основной долг в размере 422 391 руб. 81 коп., пени из расчета на 31.03.2022 г. в размере 105 247 руб. 99 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 993 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Саратовоблжилстрой" ИНН: <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 560 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова