Дополнительное решение от 26 июля 2018 г. по делу № А27-6906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6906/2018
город Кемерово
27 июля 2018 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 26 июля 2018 года Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 27 июля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахтовые специализированные машины», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчуг», город Красногорск, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 79 312 руб. 50 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтовые специализированные машины», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчуг», город Красногорск, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 79 312 руб. 50 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения: <...> от 01.11.2017 № 2.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно заявил о взыскании 9 000 руб. судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, через канцелярию суда представил

письменный отзыв на иск, в требования оспорил, сославшись на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия не содержит требования об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств за декабрь 2017 года, отсутствие права требования неустойки, в связи с не выставлением счетов, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Иск удовлетворён в части, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг», город Красногорск, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтовые специализированные машины», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 862 руб. 50 коп. пени, 3 172 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Приняв решение по делу, суд не разрешил вопрос о судебных расходах, в виде оплаты юридических услуг при рассмотрении настоящего иска.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с необходимостью разрешения вопроса о распределении судебных расходов, назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Через канцелярию суда истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований о взыскании судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя до 48 000 руб.

Стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен в отсутствие сторон.

Ходатайство истца не принято судом к рассмотрению.

Дополнительное решение принимается к решению, которое уже принято, по требованиям и заявлениям, которые были приняты к рассмотрению до принятия и оглашения решения, но не были разрешены при принятии решения.

После принятия решения стороны вправе подать соответствующее заявление о взыскании судебных расходов, в порядке статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое разрешается судом в судебном заседании с извещением сторон.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствие с пунктами 1 и 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в размере 9 000 руб. были заявлены одновременно с иском, указаны в исковом заявлении, ответчик извещён о начале судебного процесса, размер судебных расходов не оспорил.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, в виде оплаты юридических услуг, подлежат удовлетворению в заявленном размере 9 000 руб.

Дополнительное решение, в данном случае, не затрагивает существо рассмотренных требований и принятого решения.

Руководствуясь статьями 178, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг», город Красногорск, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтовые специализированные машины», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 000 руб. судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг».

Выдать исполнительный лист.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Судья А. А. Филатов