Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А50-27944/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27.02.2020 года дело № А50-27944/19

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стерховой А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129343 Москва город проезд Берингов дом 3 эт 1 пом 14 ком 16 оф 69)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 618200, <...>)

о взыскании задолженности в размере 180 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №2 от 12.02.2020, паспорт (до перерыва),

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройремонт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 180 000 руб.

Определением суда от 03.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

14.11.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки и заключения мирового соглашения, представлен проект мирового соглашения.

Определением суда от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 20.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 23.01.2020.

Определением суда от 23.01.2020 судебное разбирательство отложено на срок до 18.02.2020.

В судебном заседании объявлен перерыв с 18.02.2020 по 20.02.2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, однако заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10 января 2019 года между ООО «СПЕЦТЕХНИКА» и ООО «КРАШСТРОЙ» (ООО Спецстройремонт») был заключен Договор субподряда №2/19 от 10.01.2019г.

В соответствии с условиями Договора субподряда № 2/19 от 10 января 2019 года силами ООО «СПЕЦТЕХНИКА» были выполнены работы по демонтажу полов бетонных в здании производственного цеха по адресу <...>, краширование (измельчение) и перебазировка к месту хранения бетонного боя полученного от демонтажа полов, уборка территории от строительного мусора после демонтажа, путем предоставления специальной техники.

Согласно п.2.3;2,4; 5.2.10; Договора субподряда № 2/19 от 10 января 2019 года ООО «КРАШСТРОЙ»(ООО Спецстройремонт») обязано оплачивать ООО «СПЕЦТЕХНИКА» (услуги на расчетный счет Исполнителя в течение 3-х (Трех) дней с момента подписания Акта выполненных работ и универсального передаточного документа, далее УПД. Соответствующие Акты и УПД своевременно представлялись ответчику и были им приняты и подписаны.

По текущее время, общая сумма выполненных работ по Договору составляет 880 000,00 руб.

Истец указывает, что на сегодняшний день ответчик оплатил 700 000,00 руб.

Факт оказания услуг и размер задолженности по договору субподряда подтверждается подписанными с обеих сторон актами выполненных работ, УПД и актом сверки взаиморасчетов.

03.07.2019 г. в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 180 000,00 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по договорам регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, возвращение суммы аванса (статьи 65, 68 АПК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму задолженности перед истцом не оспаривает, ранее заявлял о возможности заключения мирового соглашения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 180 000 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 6400,00 руб. по платежному поручению №87 от 27.08.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 618200, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129343 Москва город проезд Берингов дом 3 эт 1 пом 14 ком 16 оф 69) задолженность в размере 180 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Т. Султанова