Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А53-24989/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24989/20
28 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Милютинского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Каменное» (ИНН <***> ОГРН <***>) об истребовании земельного участка, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрации Орловского сельского поселения,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.07.2022,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.03.2023 (адвокат), Волгин Д.В. – представитель по доверенности от 09.01.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены,



установил:

Администрация Милютинского района Ростовской области (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к акционерному обществу «Каменное» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просила:

истребовать из незаконного владения общества второй, четвертый и пятый контуры земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:402;

обязать общество освободить указанные контуры в координатах, указанных в экспертных заключениях от 25.02.2021 № 18-А и от 02.07.2021 № 63-А (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск мотивирован отсутствием у общества правовых оснований для приобретения в собственность земель, сформированных в указанных контурах в границах участка с кадастровым номером 61:23:0600009:402, относящегося к землям сельских поселений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление), администрация Орловского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 16 ноября 2022 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А53-24989/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Отменяя судебные акты, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что суд первой инстанции ошибочно согласился с доводами общества о том, что оно является добросовестным приобретателем спорного имущества, вывод о пропуске администрацией срока исковой давности сделан судами первой и апелляционной инстанций при неполном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, направляя дело на новое рассмотрение, в постановлении от 16 ноября 2022 года указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а также дать надлежащую правовую оценку доводам (возражениям) участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам. Спор следует разрешить с правильным применением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела определением от 16.01.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении требований, согласно которому просит установить границы земельного участка с кн 61:23:0600009:402 в соответствии с предложенными координатами характерных точек, образовать земельный участок площадью 789000,12 кв.м в кадастровом квартале 61:23:0600009 согласно представленным координатам характерных точек и истребовать его чужого незаконного владения ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал основание и предмет иска.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 22.06.2023, послед которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей участвующим в деле лиц.

Принимая решение, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 24.12.2019 за обществом в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:23:0600009:402 (номер государственной регистрации права 61:23:0600009:402-61/027/2019-1).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.08.2020 земельный участок состоит из 5 контуров. Право собственности на данный участок возникло у общества на основании следующих документов: договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 06.03.2008; договор дарения земельной доли от 23.10.2004; договор купли-продажи общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 22.02.2012; договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 28.03.2012; проект межевания земельных участков от 29.01.2018; договор купли-продажи долей в праве общей собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 28.03.2008; договор купли-продажи земельной доли от 09.02.2006; договор куплипродажи земельной доли от 09.02.2006.

Администрация ссылается на выкопировки из публичной кадастровой карты и чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании товарищества закрытого типа с ограниченной ответственностью «Каменное» (правопредшественник общества), утвержденных Государственным актом на право собственности на землю, пожизненное наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РО-23-0046. Из визуального сравнения указанных документов следует, что контуры 61:23:0600009:402 (5), 61:23:0600009:402 (2) и 61:23:0600009:402 (4) сформированы в границах земель сельских поселений (№ 4 в государственном акте).

Ссылаясь на то, что часть спорных участков образована обществом из земель, не предназначенных для безвозмездной передачи в собственность граждан (не из земель коллективно-долевой собственности), а из неразграниченных государственных земель (земель сельских поселений, согласно государственному акту № РО-23-0046), администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса).

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/09).

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 3413/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 57-КГ13-9).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются статьи 301, 302 Гражданского кодекса. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 34 и 36 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса).

Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункты 37, 39 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, недвижимое имущество может быть истребовано собственником у недобросовестного приобретателя, а также у добросовестного приобретателя – в случае, если оно было утеряно собственником либо выбыло из владения последнего помимо его воли.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса).

Для выяснения вопросов, входящих в предмет доказывания по делу, арбитражный суд определением от 26.01.2021 назначил экспертизу, а определением от 20.05.2021 – дополнительную экспертизу, поручив их проведение экспертам ООО «Экспертиза "ЮФОСЭО"» ФИО4 и ФИО5, которыми подготовлены заключения от 25.02.2021 № 18-А и от 02.07.2021 № 63-А.

Из заключения от 25.02.2021 № 18-А следует, что технически возможно определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:402, состоящего из 5 контуров, относительно государственного акта № РО-23-0046, а именно чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании товарищества закрытого типа с ограниченной ответственностью «Каменное». Экспертами произведено графическое сопоставление границ земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:402 (его 5 контуров) по данным ЕГРН с чертежом границ земель в масштабе 1:75000. Границы земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:402 по данным ЕГРН отображены на чертеже границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании товарищества закрытого типа с ограниченной ответственностью «Каменное», они графически показаны на плане в приложении № 1 к заключению. Согласно заключению от 02.07.2021 № 63-А технически возможно определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:402, состоящего из 5 контуров, относительно проекта перераспределения земель совхоза «Каменный» Милютинского района Ростовской области от 20.02.1992. Экспертом произведено графическое сопоставление границ земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:402 (его 5 контуров) по данным ЕГРН с чертежом границ земель в масштабе 1:25000. Чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании товарищества закрытого типа с ограниченной ответственностью «Каменное», относительно проекта перераспределения земель совхоза «Каменный» Милютинского района Ростовской области от 20.02.1992, показан на плане в приложении № 1 к заключению.

В результате графического сопоставления границ участка с кадастровым номером 61:23:0600009:402 с границами земель по государственному акту № РО-23-0046 относительно проекта перераспределения земель совхоза «Каменный» от 20.02.1992 эксперт пришел к выводу, что контуры № 2, 4 и 5 данного участка полностью находятся в границах земель, переданных в ведение сельского Совета.

В силу части 3 статьи 86 Кодекса заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд признал экспертные заключения от 25.02.2021 № 18-А и от 02.07.2021 № 63-А надлежащими (достоверными, допустимыми и относимыми) доказательствами по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждены и судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество зарегистрировало в 2019 году право собственности на контуры № 2, 4 и 5 земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:402 незаконно. Указанные контуры образованы из земель, не предназначенных для безвозмездной передачи в собственность граждан (не из земель коллективно-долевой собственности), а относятся к неразграниченным публичным (государственным) землям. Следовательно, они не могли регистрироваться за обществом на основании норм Закона № 101-ФЗ.

Доводы общества о том, что оно является добросовестным приобретателем спорного имущества, судом отклоняются.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П разъяснен термин «добросовестный приобретатель» применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации.

Таким лицом является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Недвижимое имущество может быть истребовано собственником у добросовестного приобретателя в случае, если оно было утеряно собственником либо выбыло из владения последнего помимо его воли.

Обстоятельства, установленные судом при разрешении спора (общество в период с 2004 по 2012 годы приобрело доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения по договорам купли-продажи и дарения), исключают применение к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса.

Кроме того, администрация заявила о том, что общество, достоверно знало (не могло не знать) из содержания государственного акта № РО-23-0046 о местоположении земли, находящейся в коллективно-долевой собственности, на момент формирования спорного участка. Следовательно, ответчик сознательно утвердил схему в межевом плане образуемого земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:402 из территории, частично относящейся к неразграниченным государственным землям.

Ответчик заявил о пропуске администрацией срока исковой давности, обосновав его тем, что проект межевания земельного участка от 29.01.2018 согласован публикацией извещения о местоположении, границах, территории в общественно-политической газете Ростовской области «Наше Время» от 27.12.2017 № 429 (24172). Каких-либо возражений в адрес кадастрового инженера, осуществляющего формирование и выдел земельного участка, в установленный законом срок не поступало.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 постановления от 29.09.2015 № 43).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2019 № 14-П указал, что день получения истцом (заявителем) информации о тех или иных действиях и день получения им сведений о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении для исчисления исковой давности имеет значение именно осведомленность истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя. Таким образом, именно суд наделен полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, которое зависит от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к статье 301 Гражданского кодекса обязательному установлению подлежит обстоятельства того, когда публично-правовое образование в лице уполномоченного органа узнало (должно было узнать) о нарушении его прав, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса.

Администрация в обоснование своих возражений на заявление общества о пропуске срока исковой давности указывала на то, что не имела возможности узнать о нарушении прав до постановки на кадастровый учет спорного земельного участка.

По смыслу норм Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура согласования границ выделяемых участков предусмотрена между собственниками земельных долей в исходном земельном участке. В этой связи процедура межевания не предоставляет администрации, не являющейся субъектом соответствующих отношений (не являющейся собственником земельных долей), права на получение у кадастрового инженера сведений об образуемом земельном участке (его местоположении и иных характеристиках).

Истец также указывал на то, что с момента опубликования извещения о межевании образуемого земельного участка в общественно-политической газете Ростовской области «Наше Время» от 27.12.2017 № 429 (24172) и до подачи искового заявления в арбитражный суд (17.08.2020) прошло менее 3 лет.

В представленных в материалы дела копиях страниц общественно-политической газеты Ростовской области «Наше Время» от 27.12.2017 № 429 (24172) отсутствует извещение о согласовании имеющегося в деле проекта межевания земельного участка площадью 1 112 тыс. кв. м (т. 1, л. <...>, 88, 94).

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРН, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи (пункт 57 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права. Момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.10.2014).

Статистическая отчетность общества по сельскохозяйственной деятельности направляется в орган государственной статистики и в администрацию не поступает. Данная отчетность не содержит также сведений о характеристиках (местоположении, границах и кадастровых номерах) фактически используемых обществом земель. Обобщенная информация о площадях обрабатываемых земель, а также о количестве и видах производимых сельскохозяйственных культур, об их урожайности, также не подтверждают использование ответчиком конкретного земельного участка.

До образования спорного участка (постановки его на кадастровый учет с отображением границ на публичной кадастровой карте в 2019 году) администрация не имела реальной возможности узнать о нарушенном праве и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом положения статьи 72 Земельного кодекса закрепляющие возможность осуществления администрацией муниципального земельного контроля подлежат применению с учетом требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Нормы данного закона (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 246-ФЗ) существенно изменили подходы к осуществлению уполномоченными органами контрольно-надзорной деятельности, в том числе, по осуществлению муниципального земельного контроля (вместо периодических проверок субъектов предпринимательской деятельности введен риск-ориентированный подход к контрольно-надзорной деятельности). Этим же законом на период с 01.01.2016 по 31.12.2018 установлен запрет на проведение уполномоченными органами плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого предпринимательства.

При этом следует также учесть, что проведение внеплановых проверок допускалось (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 246-ФЗ) только по основаниям, исчерпывающий перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до образования спорного участка (постановки его на кадастровый учет с отображением границ на публичной кадастровой карте в 2019 году) администрация не имела реальной возможности узнать о нарушенном праве и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим исковым заявлением администрация обратилась в суд в августе 2020 г., следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что администрацией не подтверждено право на истребуемые объекты, ввиду следующего.

В соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) (в ред. от 09.01.2006) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством РФ.

При этом в силу ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса, органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении.

На основании Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О введении в действие Змемельного кодекса РФ, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с 01.07.2006 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ дополнен ст. 3.1, регламентирующей разграничение государственной собственности на землю, а также изменен порядок распоряжения землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Так, п. 1. ст. 2 Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ изложен в новой редакции п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ: «Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения».

Таким образом, с 01.07.2006 полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена , перешли из ведения сельских поседений к муниципальным районам в силу закона. Регистрация права распоряжения землей, как и переход такого права от одного субъекта к другому, законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Доводы ответчика о том, что часть земельного участка не может быть предметом виндикации, судом также отклоняется.

Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально определенная вещь, имеющаяся у незаконного владельца в натуре. Имущество, не обладающее индивидуальными признаками, не может быть истребовано в силу указанной нормы права.

По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). Необходимо обратить внимание суда на то, что в случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 15-39.

По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что индивидуализация контуров земельного участка достигается указанием в экспертных заключениях от 25.02.2021 № 18-А и от 02.07.2021 № 63-А координат характерных точек спорных контуров, относящихся к неразграниченным публичным (государственным) землям.

Таким образом, истребуемая часть земельного участка (состоящая из трех контуров) обладает признаками индивидуально-определенной вещи и можкт являться объектом виндикации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об истребовании из чужого незаконного владения спорной части земельного участка подлежат удовлетворению.

При этом требования истца об образовании земельного участка и установлении границ, суд не находит подлежащими удовлетворению.

Порядок образования земельных участков урегулирован в главе 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 01.01.2007 в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки);

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего кодекса.

Данный перечень является закрытым, в соответствии с чем, во всех иных, не указанных в нем случаев, образование земельных участков возможно при наличии в письменной форме согласия землепользователей.

Статья 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает специальные правила образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В частности статья 11.9 ЗК РФ не допускает образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

С учетом указанных обстоятельств, истец вправе инициировать процедуру образования земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством с учетом соблюдения всех установленных требований в административном порядке.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения, способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес. Выбор и предъявление иска без учета данных требований могут быть расценены как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.

В данном случае, нарушенные права восстановлены судом удовлетворением предъявленного виндикационного иска.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения закрытого акционерного общества «Каменное» часть земельного участка площадью 789000,12 кв.м с кадастровым номером 61:23:0600009:402 в следующих координатах:

-координаты характерных точек контура №1площадью 250000,07 кв.м:

№
X

У
1

586253,07

2363703,05

2
586204,39

2363705,77

3
586192,66

2363573,62

4
585885,66

2363598,07

5
585920,51

2363939,62

6
585906,2

2364012,55

7
585904,83

2364254,95

8
585900,02

2364382,19

9
586115,43

2364343,95

10

586129,12

2364237,26

11

586263,61

2364225,27

1
586253,07

2363703,05

- координаты характерных точек контура № 2 площадью 63000,03 кв.м:

№
X

У
1

585560,67

2367145,97

2
585582,86

2367146,6

3
585603,8

2367146,02

4
585646,51

2367141,07

5
585677,68

2367135,26

6
585667,38

2366739,03

7
585516,97

2363739,41

8
585516,28

2367139,67

1
585560,67

2367145,97

- координаты характерных точек контура № 3 площадью 476000,02 кв.м:

№
X

У
1

584246,92

2361503,71

2
583819,48

2361657,77

3
583825,56

2361713,83

4
583815,57

2362702,28

5
583818,07

2362714,43

6
583824,86

2362724,07

7
583971,51

2362717,92

8
584225,15

2362728,54

9
584236,08

2362333,06

10

584244,89

2362159,48

11

584244,1

2362084,27

12

584238,46

2361857,63

13

584239,16

2361737,2

1
584246,92

2361503,71

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Каменное» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко