Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А65-25051/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-25051/2022


Дата принятия решения – 16 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества "Аско", г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Страховая компания "Чулпан", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц - ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о взыскании 400 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Аско", г.Челябинск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания "Чулпан", г.Альметьевск (далее ответчик) о взыскании 400 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 14 ноября 2022г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения ходатайство истца удовлетворено, составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно документам ГИБДД, 02 октября 2020 года, по адресу: <...> произошло дорожно - транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 3102, г/н <***> нарушил ПДД РФ, в результате произвел столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц, г/н <***> собственник - ФИО1, далее выгодоприобретатель (потерпевший).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мерседес-Бенц, г/н <***> причинены механические повреждения, а выгодоприобретателю (потерпевшему) - материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца ТС марки Мерседес-Бенц, г/н <***> застрахован у истца, а риск гражданской ответственности владельцев ТС марки ГАЗ 3102, г/н <***> у ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.11.2021г., требования ФИО1 удовлетворены частично. С истца в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба 400 000 руб., неустойка в размере 147 900 руб., моральный вред в размере 9 860 руб., штраф в размере 98 600 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 4 930 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55 216 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 790 руб., всего взыскано 731 296 руб. В остальной части требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

На основании ФЗ «Об ОСАГО» истец, перечислил страховое возмещение, в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, принадлежащих выгодоприобретателям, на расчетный счет ремонтных организаций, что подтверждается платежным поручением № 15079 от 14.04.2022г.

Действуя в рамках взаимодействия по прямому возмещению убытков, руководствуясь пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 Соглашения о прямом возмещении убытков, (утвержденным Президиумом РСА), ответчик принял от выгодоприобретателя (потерпевшего) комплект, надлежащим образом оформленных документов, с заявлением о прямом возмещении убытков и направило истцу заявку.

Ответчик не акцептовало заявку истца, согласно представленной ответчиком заявки, она была отменена/отозвана без указания причин.

Приказами Банка России от 03.12.2021г. № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у истца отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Временная администрация, согласно положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), осуществляет свои функции в финансовой организации со дня своего назначения до дня вынесения арбитражным судом решения о признании финансовой организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня издания приказа Банка России о прекращении деятельности временной администрации в связи с достижением её целей и задач.

С 03.12.2021г. и до дня прекращения деятельности временной администрации в соответствии с п. 4.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» было приостановлено исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускалось принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам страховой организации.

Требования об оплате счетов станций технического обслуживания не относятся к текущим обязательствам страховой организации, в связи с чем, не подлежат оплате (возмещению) в период деятельности временной администрации.

Приказом Банка России от 15.03.2022г. № ОД-496 деятельность временной администрации истца прекращена с 14 марта 2022г.

Согласно соглашения о прямом возмещении убытков может быть направлено через Страховую платежную систему страховщику причинителю вреда в виде надлежаще оформленной заявки.

В соответствии с уставом РСА, в случае отзыва лицензии, страховщик исключается из Союза профессионального объединения страховщиков, в связи с чем, прекращается доступ в Страховую платежную систему (отсутствует возможность направления заявок по прямому возмещению убытков).

Поскольку у истца была отозвана лицензия на осуществление ОСАГО, он фактически лишился возможности обратиться к ответчику с требованием осуществить возврат суммы страхового возмещения по Соглашению о прямом возмещении убытков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения к ответчика с претензией о взыскании 400 000 руб. убытков.

Поскольку ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункта 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение, о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2019г. №7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как было указано выше, поскольку у истца была отозвана лицензия на осуществление ОСАГО, он фактически лишился возможности обратиться к ответчику с требованием осуществить возврат суммы страхового возмещения по Соглашению о прямом возмещении убытков посредством программы Страховой платежной системы.

Суд, изучив материалы дела, в том числе пояснения ответчика, принимая во внимание особый порядок взаимодействия сторон (через программу Страховые платежные системы), регулирующих правоотношения, связанные с осуществлением страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, пришел к выводу, что при прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего лица несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения, которая не может быть поставлена в безусловную зависимость от наличия или отсутствия акцепта заявки на выплату страхового возмещения страховщиком причинителя вреда.

Поскольку иной возможности, кроме как посредством обращения с исковым заявлением в суд у истца не имелось, суд пришел к выводу, что указанное требование исходя из объема представленных истцом доказательств, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "Чулпан", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Аско", г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400 000 руб. убытков, 11 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



СудьяА.С. Сотов