Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А28-6181/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6181/2016
г. Киров
25 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Гордормостстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, <...>)

о взыскании 92142 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2, по доверенности от 02.08.2017,

установил:

акционерное общество «Гордормостстрой» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (далее также ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 87510,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7044,88 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара, поставленного истцом по товарной накладной от 29.09.2015 № 346, в связи с чем, на основании статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара и проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец указывает на частичную оплату поставленного товара путем проведения зачета взаимных требований на основании акта взаимозачета от 30.09.2015 №215.

Ответчик в письменном отзыве на заявление указывает на отсутствие доказательств поставки ему товара по накладной от 29.09.2015 №346 и отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарной накладной от 29.09.2015 № 346 на сумму 300749,90 рублей.

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью действующего на основании доверенности от 23.09.2015 № 139 уполномоченного лица в указанной товарной накладной, товар получен без замечаний.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены. Частичная оплата в сумме 213239,63 рублей поставленного товара была произведена путем проведения зачета взаимных требований на основании уведомления о зачете взаимных требований от 30.09.2015, полученного ответчиком 12.10.2015.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2017 по делу №А28-1413/2017 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» в удовлетворении исковых требований о признании недействительным уведомления о зачете взаимных требований от 30.09.2015 в части суммы 213239,63 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2016 №55-16-юр с требованием оплаты имеющейся задолженности за поставленный товар. Претензия получена ответчиком 14.03.2016. Доказательств исполнения требований, изложенных в претензии, в дело не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании с ответчика 87510,00 рублей обоснованы им поставкой товара в адрес ответчика по товарной накладной от 29.09.2015 № 346.

Представленная товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписана истцом и ответчиком. Товарная накладная подписана со стороны ответчика действующим на основании доверенности от 23.09.2015 № 139 уполномоченным лицом, товар получен без замечаний.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами.

Ответчиком в нарушение части 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие факт поставки ответчиком спорного товара, а также подтверждающие факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, по количеству и качеству товара и непринятие ответчиком поставленного товара, не представлены, доказательств исполнения обязательства по оплате долга в материалах дела не имеется.

В результате зачета взаимных требований сумма задолженности ответчика перед истцом по товарной накладной от 29.09.2015 № 346 на момент рассмотрения настоящего спора составляет 87510,00 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в сумме 87510,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов, начисленных на задолженность по спорной товарной накладной за период с 01.10.2015 по 14.09.2016, составляет 7044,88 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015 и действовавшей по 31.07.2016) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы процентов, контррасчета процентов ответчиком не представлено.

Размер исчисленных истцом процентов проверен судом и признается соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности, ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу и ключевой ставке Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки, положениям статьи 395 ГК РФ и документально обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7044,88 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 20.05.2016 № 1955. Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 95,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Гордормостстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610006, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, <...>) в пользу акционерного общества «Гордормостстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610006, <...>).

задолженность за поставленный товар в сумме 87510 (восемьдесят семь тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7044 (семь тысяч сорок четыре) рубля 88 копеек, а также судебные расходы в сумме 3687 (три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 (девяносто пять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина