Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А56-41928/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41928/2024
11 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Петухова Жанна Геннадьевна (адрес: ОГРНИП: 311245704700029, ИНН: 245700543041, Дата присвоения ОГРНИП: 16.02.2011 );

ответчик: Индивидуальный предприниматель Беговатова Ирина Васильевна (адрес: ОГРНИП: 317784700108081, ИНН: 781307414324, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2017);

о взыскании денежных средств,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 05.09.2024;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств.

Определением от 08.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 05.09.2024 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в редакции ходатайства об уточнении, в котором просил взыскать 102173,94 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнении исковых требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – Продавец, Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Покупатель, Истец) заключен Договор купли-продажи нежилого помещения № 02ПРУЗ/ЕС от 18.07.2022 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Продавец (Ответчик) передал в собственность Покупателя недвижимое имущество – помещение З-Н, кадастровый номер 78:32:0001630:2265, адрес: <...>, литера А, пом. 3-Н, площадью 179,7 кв.м. Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что все расходы по содержанию Помещения, оплате коммунальных и прочих платежей несет Покупатель с момента государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю.

Соответственно, расходы, возникшие до этой даты, обязан нести Продавец.

Истец после покупки вышеуказанного имущества обнаружил, что Ответчик не уплачивал взносы на капитальный ремонт.

Из квитанции НО «ФКР МКД СПб» №0114 за апрель 2024 следует, что по состоянию на 01.04.2024 задолженность по взносам на капитальный ремонт в общей сумме составляет 164 674,03 руб., из который 120 932,7 руб. – основной долг, 43741,33 руб. – задолженность по пене

Истцом вносились платежи в счет погашения как задолженности, начисленной в период нахождения недвижимого имущества в своей собственности, в размере 28 011,6 руб., так и без указания за какой период производится оплата задолженности, в размере 21 008,7 руб.

На основании положений ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ оплаченная Истцом сумма в размере 21 008,7 руб. без указания назначения платежа засчитывается в счет погашения задолженности, образовавшейся в период, когда право собственности на недвижимое имущество принадлежало Ответчику.

Момент подачи искового заявления срок, в течение которого право собственности на недвижимое имущество принадлежит Истцу, составляет 21 месяц. Таким образом, задолженность Истца за этот период составляет: 2 334,3 руб. х 21 мес. = 49 020,3 руб. Как было указано выше, Истцом производились частичные оплаты основного долга, за период нахождения недвижимого имущества в его собственности, в размере 28 011,6 руб.

Вследствие чего, задолженность Истца по основному долгу на текущий момент составляет: 49 020,3 руб. – 28 011,6 руб. = 21 008,7 руб.

Тем самым, калькуляция основного долга, начисленного в период, когда право собственности на недвижимое имущество принадлежало Ответчику, с учетом внесенных Истцом без указания назначения платежей, представляется следующим образом: 120 932,7 руб. (основной долг на 01.04.2024) + 21 008,7 руб. (сумма, уплаченная Истцом без назначения платежа) – 21 008,7 руб. (остаток задолженности, начисленной в период нахождения имущества в собственности Истца, с учетом внесенных платежей) = 120 932,7 руб.

В этой связи Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 97/23 от 07.11.2023 с требованием об оплате убытков в сумме 99 924 руб.

Ввиду оставления претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика. С учетом разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактом причинения убытков является начисленная по оплате взносов за капитальный ремонт сумма задолженности и пени, которую Истец вынужден оплатить за период, когда недвижимое имущество находилось в собственности Ответчика.

Согласно предоставленной НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» выписке по лицевому счету <***> от 30.08.2024 задолженность Ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по июнь 2022 года составляет 100 991,4 руб.

Расчет задолженности за июль 2022 года необходимо производить пропорционально количеству дней нахождения нежилого помещения в собственности Ответчика, и представляется следующим образом:

2156,4 руб. (начисленная июль 2022 г. сумма взносов) / 31 дней * 17 (кол-во дней до момента перехода права собственности) = 1 182,54 руб. Неустойка за просрочку оплаты взносов за капитальный ремонт в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ согласно ответу на запрос в указанный период не начислялась.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления № 25, следует, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Таким образом, расходы, которые лицо должно будет понести в будущем для восстановления нарушенного права входят в состав реального ущерба

Учитывая изложенное, сумма денежных средств, подлежащих взысканию с Ответчика составляет 102 173, 94 руб.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 100 991,4 руб. убытков, 4065 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета 1875 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2024 № 63.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.