Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А23-1429/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1429/2020
11 июня 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «МПИ-Строй», 248009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 8 267 858 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 сроком до 31.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МПИ-Строй» (далее - ответчик) о взыскании 8 267 858 руб. 95 коп., в т.ч. задолженность по договору подряда № 1/19 от 09.01.2019 в сумме 7 869 737 руб. 72 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398 121 руб. 23 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании 05.06.2020 был объявлен перерыв до 10.06.2020 до 09 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 6 898 989 руб. 44 коп., на которую была уменьшена стоимость выполненных работ по договору, представляют собой сумму субсидий, которая была компенсирована подрядчику из средств областного бюджета, на основании соглашения №209 от 25.12.2018, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области; оплата указанной суммы не предусмотрена условиями спорного договора.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судом было установлено следующее.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда №1/19 от 09.01.2019, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить своими и средствами, а также с привлечением субподрядных организаций, с использованием своих материалов, в соответствии с проектной документацией, утвержденной и выданной заказчиком, строительными нормами и правилами и требованиями нормативных актов, в сроки, предусмотренные договором, комплекс строительно-монтажных работ по достройке объекта: «Жилой дом по адресу: <...>», строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000330:60, а заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять и результат и провести оплату в порядке, установленном договором.

Согласно п. 1.2. договора истец должен был выполнить следующие виды работ на объекте: монтаж системы отопления первого этажа (офисных помещений), монтаж теплогенераторной для офисных помещений, монтаж электрощитовой, монтаж системы пожарной безопасности, установка входных дверей в квартирах, установка водонагревательных котлов в квартирах, устройство обвязки водонагревательных котлов в квартирах, пуско-наладочные работы.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что указанный в п. 1.2. договора, перечень работ является исчерпывающим, но по соглашению сторон подрядчик может выполнить иные работы, необходимые по достройке объекта. Перечень дополнительных работ согласовывается между сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Так, дополнительным соглашением от 17.01.2019 №1 было предусмотрено выполнение работ по благоустройству территории и установке МАФ по достройке объекта на сумму 727 525 руб. 20 коп. (т. 1, л.д. 67).

Дополнительным соглашением от 08.07.2019 №2 было предусмотрено выполнение строительно-монтажных работ по достройке объекта на сумму 1 026 533 руб. 84 коп. (т. 1, л.д. 70).

В соответствии с п. 2.1. договора (в редакции дополнительных соглашений от 17.01.2019 №1, от 08.07.2019 №2) цена договора составляет 14 354 059 руб. 04 коп.. в том числе НДС 20%. Цена договора является ориентировочной и включает все расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по договор, включая расходы на материалы, инвентарь, расходы на доставку материалов, затраты на предвиденные работы, перебазирование строительной техники, налоги, сборы и платежи, установленные законодательством РФ, плату за негативное воздействие на окружающую среду, иные расходы с вводом объекта в эксплуатацию и причитающиеся подрядчику вознаграждение.

Окончательная цена договора устанавливается на основании локального сметного расчета и фактически выполненного подрядчиком объекта работ на объекте, который подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В рамках выполнения договорных обязательств, истцом был выполнен комплекс строительно-монтажных работ по достройке объекта: «Жилой дом по адресу: <...>» согласно локальным сметным расчетам, утвержденным заказчиком и подрядчиком.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что приемка работ заказчиком осуществляется в течении 5 рабочих дней со дня получения актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

Факт подписания истцом работ в объеме, предусмотренном договором, и принятия их заказчиком без каких-либо замечаний подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.01.2019 №1, от 28.02.2019 №2, от 25.03.2019 №3, от 14.05.2019 №4, 5, 6, от 08.07.2019 №7.

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 13 301 339 руб. 84 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, пописанными заказчиком без каких-либо замечаний.

Условиями договора предусмотрено, что финансирование выполнения работ по договору подрядчик осуществляет в пользу заказчика в кредит с использованием собственных денежных средств. Задолженность заказчика перед подрядчиком по выполненным работам будет формироваться по мере подписания между сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справке выполненных работ по форме КС-3 (п. 4.3. договора).

Согласно п. 4.4. договора сформированная, согласно п. 4.3. договора задолженность, будет погашаться заказчиком перед подрядчиком до июля 2019 года или путем ежемесячного перечисления равными платежами денежных средств на расчетный счет подрядчика или путем осуществления между сторонами зачета встречных требований (при условии наличия задолженности подрядчика перед заказчиком по иным договорам и соглашениям).

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 №3 в связи с компенсацией истцу расходов, понесенных в рамках исполнения обязательств по договору, из областного бюджета, сторонами была сформирована окончательная цена договора, в соответствии с п. 2.1. договора, которая составила 7 869 737 руб. 72 коп.

Ссылаясь на то, что выполненные работы по спорному договору не оплачены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив 19.04.2019 в адрес ответчика претензию (л.д. 26), оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились обязательства, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.01.2019 №1, от 28.02.2019 №2, от 25.03.2019 №3, от 14.05.2019 №4, 5, 6, от 08.07.2019 №7.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в размере 7 869 737 руб. 72 коп в материалы дела представлено не было.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 7 869 737 руб. 72 коп.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 18.02.2020 в размере 398 121 руб. 23 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 18.02.2020 в размере 398 121 руб. 23 коп.; с продолжением начисления процентов с 19.02.2020 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 7 869 737 руб. 72 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПИ-Строй», г. Калуга, в пользу Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, г. Калуга, задолженность 7 869 737 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 18.02.2020 в размере 398 121 руб. 23 коп., с продолжением начисления процентов с 19.02.2020 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 339 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова