Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А75-9745/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9745/2017
23 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 27.02.2004, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 07.08.2006, ИНН <***>) о взыскании                                                   25 148 рублей 24 копеек,

с участием представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.06.2017,

установил:

муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ответчик) о взыскании 25 148 рублей 24 копеек, в том числе, 24 464 рублей 21 копеек – суммы основного долга за октябрь 2016 года, апрель 2017 года, 684 рублей 03 копеек – пени за период с 22.11.2016 по 28.06.2017, пени, начиная с 29.06.2017 по день фактической оплаты долга, по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования МЖФ от 01.01.2015 № 81/109-9А (далее – договор).

          Определением от 06.07.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.07.2017 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства.

С учетом возражений ответчика (л.д. 66) определением от 27.09.2017 рассмотрение дела назначено на 16.10.2017 в 15 часов 30 минут, отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица.

Представитель истца для участия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен (л.д. 70).

Представитель ответчика для участия в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам отзыва (л.д. 50-51), заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату.

Суд отклоняет ходатайство ответчика  ввиду отсутствия уважительных причин для отложения судебного заседания на другую дату применительно к статье 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках договора, в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2016 № 1 (л.д. 24-40) в октябре 2016 года, апреле 2017 года истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и аварийно-техническому обеспечению внутридомового газового оборудования объекта «Жилой дом по ул. Рябиновая, 9А в г. Ханты-Мансийске», о чем между сторонами подписаны акты выполненных работ, истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму                                    24 464 рубля 21 копейку (л.д. 41-44).

Услуги ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (л.д. 45).

Обязательства по оплате услуг ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены. Доводы ответчика (л.д. 50-51) подлежат отклонению, основаниями для освобождения ответчика от обязательств перед истцом быть не могут.

Таким образом, имеются основания для взыскания задолженности с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 684 рублей 24 копеек за период с 22.11.2016 по 28.06.2017, за 256 дней в порядке пункта 4.6 договора (неустойка в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполнения обязательства), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 3.5 договора об оплате до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг) и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца (л.д. 9)  судом проверены, судом принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют.

В установленном порядке ответчик не обратился к суду первой инстанции  с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими процессуальными правами.

Довод ответчика о том, что он фактически не пользуется чужими денежными средствами, не получает коммунальный ресурс, а лишь является посредником в поставке коммунального ресурса между истцом и абонентами, которые имеют задолженность по оплате коммунальных ресурсов, судом отклоняется, поскольку истец требует взыскания неустойки по договору, заключенному между ним и ответчиком.

Довод ответчика о неисполнении обязательств по оплате коммунальных ресурсов абонентами перед ответчиком судом также отклоняется, поскольку не является в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности перед истцом за неисполнение обязательств по договору.

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 24 464 рублей 21 копейки, неустойка в размере                                      684 рублей 03 копеек - взысканию с ответчика в судебном порядке.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику неустойки по день фактической оплаты суммы долга при начислении на сумму                               24 464 рубля 21 копейку, с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 29.06.2017 в размере в размере 9% годовых, начиная с 18.09.2017 в размере 8,5% годовых с учетом последующего изменения ставок.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы истца по государственной пошлине (л.д. 11) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

устное ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Новый город» об отложении рассмотрения дела отклонить.

Исковые требования муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск 25 148 рублей 24 копейки, в том числе, 24 464 рубля 21 копейку - задолженности, 684 рубля 03 копейки - пени (неустойки), а также 2 000 рублей - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск пеню (неустойку) с начислением на сумму долга в размере                                   24 464 рублей 21 копейки, с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 29.06.2017 в размере в размере 9% годовых, начиная с 18.09.2017 в размере 8,5% годовых с учетом последующего изменения ставок, по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня (неустойка) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 Т.В. Тихоненко