Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А07-19779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19779/2019
г. Уфа
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2019

Полный текст решения изготовлен 09.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОП ГРЕЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 77 333 руб. суммы долга, 11 664 руб. 64 коп. суммы пени

без участия представителей сторон, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОП ГРЕЙН" о взыскании 77 333 руб. задолженности по арендной плате, 11 664 руб. 64 коп. суммы пени.

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в редакции уточнений, поступивших в судебное заседание 02.10.2019 просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 77 333 руб. и пени на дату расторжения договора аренды №2018-4А от 24.09.2018г. в размере 6 483 руб. 33 коп.

Судом уточнение иска принято, как не противоречащее положениям ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Определением суда от 08.08.2019г. судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца возражений против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик также не представил в материалы дела возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.09.2018г. между ООО "Технострой" (арендодатель) и ООО "ТОП ГРЕЙН" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №2018-4А, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое здание, литер Д, общей площадью 88,5 кв.м., кадастровый номер 02:47:000007313 (Приложение №2), расположенное по адресу: <...>.

Помещение находится в собственности арендодателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.08.2017г.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 24.09.2018г.

В пункте 2.1. договора срок аренды установлен с 24.09.2018 г. по 01.08.019г.

В соответствии с п. 5.1. договора расчет арендной платы производиться с 01.10.2018 г. в сумме 20 000 руб.

Оплата арендатором арендной платы производится ежемесячно авансовым платежом не позднее первого числа за следующий месяц аренды (п. 5.2. договора).

11.04.019 г. по взаимной договоренности сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора аренды №2018-4А от 24.09.2018г.

Согласно условиям Соглашения о расторжении договора аренды на момент подписания соглашения 11.04.2019г. за ответчиком (арендатором) числится перед арендодателем задолженность по арендной плате в размере 77 333 руб.

В подтверждения оказания услуг аренды истец представил акты (л.д. 20-26), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.04.2019г., в соответствии с которым ответчик признает наличие за ним задолженности в сумме 77 333 руб. Акт сверки подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями сторон (л.д. 10).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, установленного соглашением о расторжении договора истец направил ответчику требование от 28.05.2019г. о наличии задолженности по арендной плате и пени и ее уплаты, которое было получено ответчиком и не исполнено.

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано.

В соответствии со ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указал истец и подтверждается материалами дела, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 77 333 руб. При этом о погашении задолженности между сторонами было подписано соглашение, которым установлена задолженность в сумме 77 333 руб.

Указанное соглашение было подписано ответчиком без возражений, однако в установленный в них срок не исполнено, задолженность перед истцом по арендной плате в сумме 77 333 руб. не погашена.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в материалы дела не представил, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в сумме 77 333 руб.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 7.3. договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку наличие договорных отношений, факт задолженности по арендной плате подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, имеются основания для взыскания неустойки.

За период с 02.10.2018г. по 11.04.2019г. истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере 6 483 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 7.3. договора с ответчика 6 483 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОП ГРЕЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 77 333 руб. суммы долга, 6 483 руб. 33 коп. суммы пени, 3 353 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 207 руб., уплаченную по платёжному поручению №138 от 13.06.2019 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова