Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А51-6787/2019

$!90H7CB-jccaac!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6787/2019
г. Владивосток
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2721168170, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.06.2009)

к Муниципальному унитарному предприятию Зарубинского городского поселения «Зарубино-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.02.2017)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ на основании протокола по делу об административном правонарушении от 26.02.2019 №03П-40-0078,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.12.2018 № 115 по 31.12.2019, удостоверение,

от ответчика: директор ФИО3, паспорт,

установил:

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия Зарубинского городского поселения «Зарубино-ДВ» (далее по тексту – предприятие, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 26.02.2019 №03П-40-0078.

Как следует из заявления, административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина общества в его совершении. Административный орган считает, что вменяемое предприятию правонарушение, выразившееся в непредоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате, подлежит квалификации в соответствии со статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебном заседании указал, что не получил уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» и МУП Зарубинского городского поселения «Зарубино-ДВ» заключен договор энергоснабжения от 10.04.2017 № ХЭ0525, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно Приложению № 3 к договору энергоснабжения от 10.04.2017 № ХЭ0525 «Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность)» поставка электрической энергии осуществляется на следующие объекты МУП Зарубинского городского поселения «Зарубино-ДВ»: водонососная (пгт. Зарубино, ул. Строительная, д. 1), водонососная 2 (пгт. Зарубино, ул. Строительная, д. 1), водяные резервуары (пгт. Зарубино, ул. Морская, д. 1а), ВНС, с. Сухановка (ж/<...>).

Постановлениями Департамента по тарифам Приморского края от 02.11.2017 № 59/17, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 МУП Зарубинского городского поселения «Зарубино-ДВ», как организации, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, была утверждена производственная программа на период с 01.01.2018 по 31.12.2020 и установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей МУП Зарубинского городского поселения «Зарубино-ДВ», находящихся на территории Хасанского муниципального района Приморского края.

Таким образом, МУП Зарубинского городского поселения «Зарубино-ДВ» относится к категории организаций, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно письму Департамента энергетики Приморского края от 14.08.2017 № 45/1336 ответчик включен в перечень потребителей, в отношении которых гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В связи с возникшей у ответчика перед ПАО «ДЭК» задолженностью ПАО «ДЭК» направило предприятию письмо – уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств от 12.09.2018 № 610-02-955 (вручено потребителю 12.09.2018).

Задолженность потребителя перед ПАО «ДЭК», послужившая основанием для направления данного уведомления, составила 11078294,85 руб. (размер задолженности подтвержден актами сверки взаимных расчетов № 645 от 15.04.2018, № 5269 от 23.08.2018, решениями Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-11382/2018 от 12.10.2018, по делу № А51-9685/2018 от 16.07.2018).

В направленном уведомлении ПАО «ДЭК» указало на необходимость предприятия выполнить свою обязанность перед ПАО «ДЭК» путем предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде банковской гарантии на срок не более 6 месяцев со дня предоставления обеспечения обязательства. Банковская гарантия должна быть предоставлена ПАО «ДЭК» по адресу: <...>, в срок, не превышающий 60 дней со дня получения МУП Зарубинского городского поселения «Зарубино-ДВ» уведомления № 610-02-955 от 12.09.2018.

Однако по истечении установленного в уведомлении срока и до настоящего времени обеспечение исполнения обязательств со стороны потребителя МУП Зарубинского городского поселения «Зарубино-ДВ» не представлено.

Доказательств обращения со стороны предприятия в кредитные учреждения за предоставлением банковской гарантии последним также не предоставлено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ДЭК» с заявлением в Ростехнадзор.

Усмотрев в действиях предприятия признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 26.02.2019 №03П-40-0078.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении предприятия, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон № 35-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу абзаца 7 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении гарантирующим поставщиком гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Квалифицирующим признаком соответствия названного субъекта критериям, установленным абзацем первым пункта 255 Основных положений, является наличие у такого лица задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденной вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2 - 3 пункта 255 Основных положений).

Согласно пункту 256 Основных положений уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Непредоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), установленная абзацем 1 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ, абзацем 1 пункта 255 Основных положений, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.61 КоАП РФ, согласно которой нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что поскольку предприятие обладало квалифицирующими признаками лица, в отношении которого у гарантирующего поставщика возникла обязанность по направлению в адрес предприятия уведомления о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), ПАО «ДЭК» правомерно направило в адрес ответчика уведомление от 12.09.2018 об обязанности предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), которое получено ответчиком от 12.09.2018.

Однако, как следует из материалов дела, предприятием в установленный в данном уведомлении срок обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии не представлено.

Факт совершения предприятием деяния, имеющего признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, выразившегося в нарушении предприятием установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договором энергоснабжения сроками платежей, установлен судом, подтвержден материалами дела и фактически ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие вмененного предприятию административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение указанного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что предприятие приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ ответчик признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности произведено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения указанной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическое лицо или представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4); протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении по существу представляет собой процессуальный документ, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении и фиксирующий совершение конкретного противоправного деяния, а также является одним из оснований для привлечения к административной ответственности.

При этом протокол об административном правонарушении признается надлежащим процессуальным документом только в том случае, если он составлен в присутствии законного представителя юридического лица или при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о соблюдении процессуальных гарантий на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено административное дело, на его участие в составлении протокола и представление пояснений, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В нем указано, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, единственным условием надлежащего извещения является возможность контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из материалов дела следует, что 23.01.2019 в адрес МУП Зарубинского городского поселения «Зарубино-ДВ» административным органом было направлено уведомление от 21.01.2019 № 03П-40-б/н о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № 3 от 23.01.2019, списком внутренних почтовых отправлений № 31 от 23.01.2019, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69011131776941.

Согласно данному уведомлению предприятию предложено было явиться 26.02.2019 в 12 ч. 00 мин. в Дальневосточное управление Ростехнадзор для составления протокола об административном правонарушении.

Почтовое уведомление о вручении корреспонденции адресату на момент составления протокола от 26.02.2019 об административном правонарушении у административного органа отсутствовало, конверт также возвращен на эту дату не был.

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России», 25.01.2019 отправление с почтовым идентификатором 69011131776941 прибыло в место вручения, а 27.02.2019 – выслано обратно отправителю.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении 26.02.2019 административный орган не располагал информацией о получении предприятием уведомления от 21.01.2019 № 03П-40-б/н, либо об отказе в ее получении адресатом или о возвращении корреспонденции за истечением срока хранения или по иным причинам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 26.02.2019 №03П-40-0078 был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица и при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку ответчик был лишен предоставленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации гарантий защиты своих прав и законных интересов, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что хранение почтовых отправлений осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС) и по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу (пункты 20.15 и 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом от 17.05.2012 № 114-п, в редакции, действовавшей в спорный период), что и было сделано почтой, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства в рассматриваемом случае не имеют правового значения, так как независимо от надлежащего или ненадлежащего выполнения ФГУП «Почта России» своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, своевременности (несвоевременности) исполнения отделением связи обязательств по контролю за вручением корреспонденции и направлении ее обратно отправителю, административный орган на момент составления протокола об административном правонарушении должен был удостовериться в получении предприятием корреспонденции или отказе от ее принятия ( ввиду отказа в принятии или ее неполучением при надлежащем уведомлении отделением связи адресата, то есть наличием оснований для ее возврата за истечением срока хранения). При этом у административного органа по состоянию на 26.02.2019 не было также информации о причинах невручения спорной корреспонденции (в том числе отказе от получения, истечении срока хранения и т.п.), в связи с чем вывод административного органа о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица был преждевременным.

Учитывая, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, суд считает, что требование о привлечении МУП Зарубинского городского поселения «Зарубино-ДВ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Муниципального унитарного предприятия Зарубинского городского поселения "Зарубино-ДВ" к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.