Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А34-4735/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4735/2020
г. Курган
06 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.


Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 473978 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: от истца: ФИО3, доверенность от 18.06.2020,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – ФИО1, ФИО2 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату доли в уставном капитале в размере 236 989 руб. за период с 27.02.2019 по 01.04.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ликвидатор ООО «Агропромсервис» ФИО4.

Представитель истцов в судебном заседании 26.02.2020 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, при отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2018 по делу № А34-5022/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 взыскано 3096000 рублей стоимости доли; с общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 взыскано 3096000 рублей стоимости доли.

Решение вступило в законную силу, 01.11.2018 выданы исполнительные листы серии серии ФС 019077041, серии ФС 019077042.

Шадринским межрайонным отделом судебных приставов по УФССП по Курганской области вынесены постановления об окончании исполнительных производств на основании исполнительных листов в отношении должника - ООО «Агропромсервис» (л.д.38-39).

В рамках исполнительного производства решение суда ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на то, что ответчиком действительная стоимость доли истцам до настоящего времени не выплачена, последние обратились в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Агропромсервис» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по 3 096 000 руб. каждому на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в результате принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцы просят взыскать проценты по 236 989 руб. каждому с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2018 по делу №А34-5022/2015 установлено, что ООО «Агропромсервис» не исполнило предусмотренную пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязанность по выплате ФИО1, ФИО2, действительной стоимости их долей в уставном капитале общества. Действительные стоимости доли установлены в размере по 3 096 000 руб. каждому.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств, в том числе по выплате участникам действительной стоимости доли участника (статья 23 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность по выплате действительной стоимости доли наступила и до настоящего времени ответчиком не исполнена. Факт просрочки исполнения ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале не были исполнены ответчиком в надлежащий срок, истец обоснованно применил к ответчику меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истцов, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 01.04.2020 составляет по 236 989 руб. каждому.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В рассматриваемом случае доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства не представлено, в связи с чем, суд не усматривает отсутствие вины в действиях ответчика, позволяющее освободить его от уплаты процентов.

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по 236 989 руб. каждому за период с 27.02.2019 по 01.04.2020 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов, с последующим начислением по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12480 руб., что подтверждается чек - ордером от 28.04.2020 (л.д. 10).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере по 6240 руб. каждому.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 236989 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 01.04.2020 года, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 3096000 руб. исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.04.2020 года по день фактической уплаты долга, а также 6240 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 236989 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 01.04.2020 года, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 3096000 руб. исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.04.2020 года по день фактической уплаты долга, а также 6240 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

Е.Ф. Носко