Решение от 16 января 2017 г. по делу № А07-26324/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26324/2016
г. Уфа
17 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2017

Полный текст решения изготовлен 17.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Ф., рассмотрев дело по иску

ООО "АЗС КПД" (ИНН 0273097591, ОГРН 1140280043749)

к МБУБ Октябрьского района г. Уфы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 636 120 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.01.2016г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.11.2016г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АЗС КПД» с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности в сумме 636 120 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 23.11.2016г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от сторон не поступило.

При данных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «АЗС КПД» (поставщик) и МБУБ Октябрьского района г.Уфы (покупатель) заключены договоры №61 от 30.06.2016г., №62 от 30.06.2016г., №63 от 30.06.2016г., №66 от 04.07.2016г., №67 от 04.07.2016г., №68 от 04.07.2016г., №71 от 07.07.2016г., в соответствии с которыми поставщик обязуется передать в собственность нефтепродукты (топливо), а покупатель принять и оплатить топливо, отпущенное с использованием пластиковых карт ООО «АЗС КПД» с автозаправочных станций, указанных в приложениях №2 договоров.

Сторонами также подписаны спецификации к указанным договорам, в которых согласовано наименование поставляемого нефтепродукта – дизельное топливо, количество – 2 777 литров, цена – 36 руб./литр, сумма – 99 972 руб. с НДС.

Пунктами 3.1 договоров предусмотрено, что оплата производится заказчиком на основании представленных поставщиком счет-фактуры и накладных. Окончательный расчет производится по мере поступления бюджетных средств.

Во исполнение указанных договоров истец в адрес ответчика осуществил поставку дизельного топлива по счетам-фактурам № 1240 от 31.07.2016г. на сумму 99 972 руб., № 1241 от 31.07.2016г. на сумму 99 972 руб., № 1242 от 31.07.2016г. на сумму 99 972 руб., № 1243 от 31.07.2016г. на сумму 99 972 руб., № 1244 от 31.07.2016г. на сумму 99 972 руб., № 1245 от 31.07.2016г. на сумму 99 972 руб., № 1246 от 31.07.2016г. на сумму 36 288 руб.

В нарушение действующего законодательства и заключенных договоров ответчик не исполнил свое обязательство по оплате товара надлежащим образом.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Сумма задолженности ответчика перед истцом на момент подачи иска составила 636 120 руб.

Представленные в деле доказательства подтверждают, что истец как поставщик исполнил обязательство по передаче товара.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено договором.

На основании статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В подтверждение передачи товара истцом представлены счета-фактуры, подписанные представителями сторон с проставлением печатей организаций.

Таким образом, представленные в деле доказательства подтверждают, что истец как поставщик исполнил обязательство по передаче товара.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Запрошенные судом доказательства оплаты полученного товара в в ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 636 120 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЗС КПД» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 18 от 01.09.2016г., согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности за поставленный товар с МБУБ Октябрьского района г.Уфы по договорам №61 от 30.06.2016г., №62 от 30.06.2016г., №63 от 30.06.2016г., №66 от 04.07.2016г., №67 от 04.07.2016г., №68 от 04.07.2016г., №71 от 07.07.2016г.

Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб., из которых 2 000 руб. – подготовка и направление претензии в адрес должника, 5 000 руб. – подготовка искового заявления и направление его в суд, 8 000 руб. – представление интересов в суде первой инстанции.

Данные услуги оплачены истцом в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2060 от 24.11.2016г.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В Информационном письме Президиума Арбитражного суда РФ от 13.08.2006г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно нормам закона, арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-0, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008г. №, от 09.04.2009г. № 6284/07, от 25.05.2010г. № 100/10).

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012г. № 16067/11).

Субъективное мнение лица о степени сложности дела, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами договора на оказание юридических услуг (в настоящем случае), исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

При определении таких пределов суд оценил доказательства в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исследовав представленные в обоснование заявленных судебных расходов доказательства, подтверждающие оплату услуг в сумме 15 000 руб., объем работы по подготовке доказательств в обоснование исковых требований; время участия представителя при подготовке дела к рассмотрению и в судебном процессе непосредственно, суд считает требования ООО «АЗС КПД» о взыскании с МБУБ Октябрьского района г.Уфы расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "АЗС КПД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с МБУБ Октябрьского района г. Уфы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЗС КПД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг 636120 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 рубля и по уплате госпошлины 15722 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья С.А.Решетников