Решение от 2 декабря 2017 г. по делу № А56-10579/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10579/2016
02 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (адрес: Россия 353460, Геленджик, ул. Революционная д.1, ОГРН: <***>);

ответчик: ФИО2, (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная д.54/2; Россия 119025, Санкт-Петербург, Демьяна Бедного, д. 1, корпус 1, кв. 121, ИНН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к гражданке ФИО2 о взыскании 373 448 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.01.2014 по 11.01.2016 и 45 279 руб. 51 коп. пеней за период с 07.12.2013 по 11.03.2016 (с учетом уточнений размера исковых требований).

Определением от 19.11.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016 производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 10.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

По правилам части 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ответчиком заключен договор аренды земельного участка (Краснодарский Край, г. Геленджик, с. Кабардинка, в районе ул. Революционной, кадастровый номер 23:40:0202002;12, общая площадь 1000 кв. м) от 20.10.2005 № 0000001225 (далее – Договор).

Договор зарегистрирован 27.03.2006.

Соглашением от 21.08.2013 о передаче прав и обязанностей арендодателя на администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик права арендодателя переданы истцу.

Указанное соглашение зарегистрировано 06.11.2013.

Ответчик в нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и пунктов 2.4 и 4.1.2 Договора не вносит арендную плату в установленные Договором сроки.

По данным истца задолженность ответчика составляет 373 448 руб. 52 коп. за период с 10.01.2014 по 11.01.2016. На сумму долга истцом в соответствии с пунктом 5.2 Договора начислено 45 279 руб. 51 коп. пеней за период с 07.12.2013 по 11.03.2016.

Исковые требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ. Представленный истцом расчет задолженности и пеней проверен судом, признан им правильным и не оспорен ответчиком. Контррасчет не представлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере не представил (часть 1 статьи 65 АПК РФ), от проведения сверки взаимных расчетов уклонился. Данное бездействие расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик документы, подтверждающие наличие возражений по существу заявленных истцом требований, не представил.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик 373 448 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате и 45 279 руб. 51 коп. пеней.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 11 375 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.