Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А59-5913/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5913/22
13 марта 2023 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Поронайского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о понуждении к заключению договора мены нежилыми помещениями на условиях, согласованных в соглашении о намерениях заключения в дальнейшем договора мены от 17.08.2020,

при участии представителей:

от истца в режиме веб-конференции - ФИО2 по доверенности от 03.02.2022 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.09.2022 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

У С Т А Н О В И Л :

администрация Поронайского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, Почта) о понуждении к заключению договора мены нежилыми помещениями на условиях, согласованных в соглашении о намерениях заключения в дальнейшем договора мены от 17.08.2020.

иск подан в Арбитражный суд г. Москвы и определением суда от 28.02.2022 года передан по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области.

09.11.2022 года указанное дело принято к производству Арбитражного суда сахалинской области, назначено предварительное судебное заседание на 12.12.2022 года.

Определением суда от 12.12.2022 года подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 24.01.2023 года, в котором объявлен перерыв до 31.01.2023 года.

После перерыва судебное заседание отложено на 27.02.2023 года.

В судебном заседании 27.02.2023 года представитель истца поддержал иск, представитель ответчика пояснила, что с иском не согласна, возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании 27.02.2023 года объявлен перерыв до 06.03.2023 года.

После перерыва представитель истца поддержала иск, представитель ответчика не явилась, уведомлена надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела. суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что Почте России принадлежит на праве собственности с 29.10.2019 года нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 68 кв. м.

По данным сайта РеформаЖКХ, МКД, в котором расположено указанное нежилое помещение, 15.12.2011 года признан аварийным с указанием плановой даты сноса – 31.12.2018 года.

Указанное обстоятельства подтверждается письмом Администрации от 01.07.2021 года № исх. 5.08-2567/21, в котором имеется ссылка на заключение межведомственной комиссии от 15.12.2011 года № 288 о признании МКД аварийным и подлежащим сносу.

По данным ЕГРИП Администрации принадлежит на праве муниципальной собственности с 02.09.2020 года, нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 68 кв. м.

Указанное обстоятельство (признание аварийным МКД) не оспаривается сторонами и в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ признается судом доказанным.

Таким образом, судом установлено, что нежилое помещение Почты России расположено в МКД, в отношении которого принято решение о его сносе по причине аварийного состояния.

В этом случае механизм взаимодействия собственников жилых помещений с органом местного самоуправления установлен следующий.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

По смыслу ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ в случае сноса аварийного МКЖ, жилое помещение изымается у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен МКД.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, указанный механизм предусматривает изъятие жилого помещения в МКД, подлежащем сносу, по соглашению сторон об изъятии или в судебном порядке с возмещением стоимости изымаемого жилого помещения.

При согласии собственника изымаемого помещения, вместо возмещения стоимости изымаемого помещения возможно предоставления взамен изымаемому иного помещения.

Как указано в пункте 1 статьи 6 Гражданского кодекса, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, поскольку Гражданский кодекс не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, суд руководствуется по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 по делу N 309-КГ18-13252, А50-28633/2017.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с установленным механизмом, изъятие у Почты России нежилого помещения в МКД, подлежащем сносу, могло быть осуществлено по соглашению сторон об изъятии, которое сторонами не подписано.

В то же время, при согласии Почты России, вместо возмещения стоимости изымаемого помещения возможно предоставление иного помещения взамен изымаемому.

Судом установлено, что 10.07.2020 года Почта России обратилась к Администрации с просьбой предоставить помещение для размещения почтового отделения.

24.07.2020 года Администрация обратилась к Почте России с предложением предоставить взамен помещения, расположенного в МКД, признанном аварийным, иного помещения, а именно: нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 68 кв. м., способ передачи помещения определен Администрацией посредством заключения соглашения о намерениях.

24.07.2020 года сторонами подписано соглашение о намерениях заключить в дельнейшем договор мены, по условиям которого стороны согласовали заключение ими в дальнейшем договора мены нежилых помещений, а именно: мены помещения расположенного по адресу: <...>, площадью 68 кв. м. (принадлежит Почте России) на помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 68 кв. м. (принадлежит муниципальному образованию).

В соглашении указан срок заключения договора мены – до 31.12.2020 года.

Таким образом, с целью реализации права ответчика на поручение им в собственность иного помещения, сторонами заключено указанное соглашение о намерениях.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При этом в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.

Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которому предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

Таким образом, сторонами заключен предварительный договор, согласно которому стороны согласовали заключение договора мены в срок до 31.12.2020 года.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре.

Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Судом установлено, что к 31.12.2020 года договор мены не заключен сторонами и доказательства того, что стороны совершали действия, направленные на его заключение, не представлены.

Согласно ст. 429 ГК РФ требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Судом установлено, что после 31.12.2020 года (срок, в течение которого подлежал заключению основной договор), а именно 07.12.2021 года Администрация направила Почте России письмо о заключении договора мены помещениями, в котором указана стоимость указанных помещений и определен размер доплаты Почты России в сумме 150 000 рублей.

30.12.2022 года Администрацией подписан договор мены указанными помещениями без доплаты со стороны Почты России, который Почта России не подписала.

Таким образом, требование к ответчику о заключении основного договора направлено истцом 07.12.2021 года, то есть по истечении 6-месячного срока, равно как за пределами указанного срока заявлен в суд настоящий иск (08.11.2022 года).

В то же время, как верно замечено истцом, указанный срок, по смыслу ст. 195 ГК РФ, является сроком исковой давности, так как необходим для защиты по иску лица, право которого нарушено и, в силу ст. 199 ГК РФ, применяется по заявлению стороны (ответчика), которое в данном случае не сделано.

С учетом изложенного, суд рассматривает требование истца о понуждении ответчика к заключению договора, заявленное в суд после истечения установленного в ст. 429 ГК РФ.

По смыслу п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, заключение предварительного договора порождает у договаривающихся сторон обязанность заключить основной договор на условиях, оговоренных предварительным соглашением.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

Использование юридической конструкции предварительного договора передачи имущества имеет своей целью юридически связать стороны с тем, чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора.

В настоящем деле, заключив предварительный договор мены, истец, тем самым выразил свою волю на отчуждение имущества, а ответчик - на принятие имущества – квартиры № 17 в собственность взамен изымаемого нежилого помещения.

В то же время, судом установлено, что после истечения срока, в течение которого подлежал заключению основной договор, стороны совершили действия, направленные на заключение иного договора в отношении того же имущества и заключили такой договор.

Так, 11.01.2021 года Почта России обратилась к Администрации (вх. 14.01.2021 года) с предложением заключить договор безвозмездного пользования помещением по ул. Гагарина, 4 (принадлежит муниципальному образованию).

30.03.2021 года решением Администрации № 240 нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 68 кв. м. (муниципальное помещение) выделено Почте России для размещения органа почтовой связи.

08.04.2021 года Администрацией и Почтой России заключен договор безвозмездного пользования, по которому Администрация передала Почте России в безвозмездное пользование нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 68, 2 кв. м., подписан акт приема-передачи помещения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В силу ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, основания пользования ответчиком спорным помещением определены сторонами на условиях безвозмездного пользования, что свидетельствует о том, что после истечения срока, в течение которого подлежал заключению основной договор мены, стороны определили условия пользования помещением на иных основаниях.

По смыслу приведенных норм права, предварительный договор, как правовое основание возникновения у сторон обязанности заключить основной договор, имеет правовое значение только в период между его заключением и заключением основного договора.

После же заключения основного договора, действие предварительного договора прекращается и его условия, соответственно, теряют свое правовое значение; основной договор может быть заключен в результате и на иных условиях, отличающихся от условий предварительного договора, поскольку стороны свободны в заключении договора.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют основания для понуждения ответчика к заключению договора мены, так как фактически стороны, действуя в своем интересе и своей волей, заключили договор безвозмездного пользования помещением, наличие которого исключает возможность заключения договора мены, посредством применения истцом такой правовой конструкции, как понуждение к заключению основного договора.

Доводы представителя истца о том, что при таком поведении ответчика последний имеет возможность получения необоснованных выгод, суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Изложенное запрещает участникам гражданского оборота действовать со злоупотреблением, то есть с намерением причинить вред другому лицу.

В данном случае истец указывает на то, что при наличии у ответчика в безвозмездном пользовании помещения, ответчик, одновременно имеет право на получение возмещения стоимости подлежащего изъятию у него помещения или на получение иного помещения взамен изымаемого (при наличии согласия ответчика).

В то же время, суд не может признать ответчика нарушившим положения ст. 10 ГК РФ, так как договор безвозмездного пользования заключен сторонами обоюдно, помещение передано ответчику в пользования с согласия истца, а вопрос об изъятии у ответчика помещение с выплатой компенсации или предоставлением иного помещения на праве собственности взаимен изымаемого в настоящее время не разрешен.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.


Судья

О.А. Портнова