Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А26-8298/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8298/2020
г. Петрозаводск
26 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва) помощником судьи Голик А.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Корсика-А» (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения от 24.11.2020) 269 274 руб. 02 коп.,

третье лицо, ФИО2,

при участии представителей:

от истца (до и после перерыва) - ФИО3, доверенность от 30.12.2020,

от ответчика (до перерыва), - ФИО4, доверенность от 15.08.2020,

от третьего лица (до перерыва), - ФИО4, доверенность от 06.05.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корсика-А» (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 269 274 руб. 02 коп., из них: 138 220 руб. 44 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2017 по 24.11.2020, 36 480 руб. 21 коп. - неустойка за период с 11.06.2017 по 24.11.2020 и до даты фактического исполнения обязательства, 83 244 руб. 78 коп. - задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2017 по 24.11.2020, 11 328 руб. 59 коп. - неустойка за период с 11.06.2017 по 24.11.2020 и до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования установлены ссылкой на статьи 210, 249, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 39, 153, 154, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определениям от 11.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2.

В судебном заседании 18.03.2021 представитель истца заявил ходатайства о об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО «Корсика-А» 44303 руб. 80 коп, из них: задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 22 509 руб. 45 коп. за период с 01.05.2017 по 30.09.2019, пени в размере 21 794 руб. 35 коп за период с 11.06.2017 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 18.03.2021 и до даты фактической оплаты. Представитель истца не поддержал ходатайство о привлечении ФИО5 в качестве соответчика.

Суд не рассматривает ходатайство о привлечении соответчика, поскольку оно не поддержано истцом в судебном заседании.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности за май и июнь 2017 года.

Судом с целью уточнения истцом заявленных требований объявлен перерыв в судебном заседании по делу А26-8298/2020 до 23 марта 2021 года до 11 час. 00 мин., зал №9 (каб. 501), информация о котором размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, и продолжено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО «Корсика-А» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 10 320 руб. 67 коп. за период с 01.07.2017 по 30.09.2019, пени в размере 23 201 руб. 59 коп. за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 22.03.2021 и до даты фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования истца, о взыскании с ответчика 33522 руб. 26 коп.

После перерыва от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с признанием иска в уточненной истцом сумме о взыскании 10 320 руб. 67 коп. долга за период с 01.07.2017 по 30.09.2019, пени в размере 23 201 руб. 59 коп.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица (до перерыва), исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, находился в управлении ООО «Петрозаводская компания Выбор» с 01 февраля 2015г. на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 29.12.2014

ООО «Корсика-А» до 30.09.2019 являлось собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> Н, площадью 232,3 кв.м. с кадастровым номером 10:01:0010117:191, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.07.2017 по 30.09.2019 в сумме 10 320 руб. 67 коп.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Учитывая, что наличие задолженности за оказанные коммунальные и жилищные услуги в размере 10 320 руб. 67 коп., подтверждается материалами дела, признаётся ответчиком, суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом начислена законная неустойка на сумму долга в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.Истец произвел расчет пени в соответствии с указанными норами права.

Суд признает расчёт неустойки на сумму 23 201 руб. 59 коп. по состоянию на 22.03.2021 верным, а требование об её взыскании - подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением расходов по госпошлине на ответчика с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 11 Постановления N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание непредставление другой стороной доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов.

Обосновывая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., истец представил договор №1507К/2020 от 15.07.2020, согласно пункту 3.1 которого стоимость услуг составляет 20 000 руб., платежное поручение №1411от 17.09.2020.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, фактический объем совершенных действий и подготовленного материала при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, суд считает, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме. Ответчик доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов суду не представил.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корсика-А" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 33 522 руб. 26 коп., из них: 10 320 руб. 67 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2017 по 30.09.2019, 23 201 руб. 59 коп. пени по состоянию на 22.03.2021, а также пени, начисляемые на сумму 10 320 руб. 67 коп. начиная с 23.03.2021 и до даты фактического исполнения обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 600 руб. расходов по государственной пошлине, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 101 руб., перечисленную платежным поручением №1405 от 17.09.2020, и в сумме 3 009 руб., перечисленную платежным поручением №841 от 05.06.2018.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.