Постановление от 10 ноября 2024 г. по делу № А52-21/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года

Дело №

А52-21/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 11.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Псковэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А52-21/2024,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – ИП ФИО1, Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Псковской области с искомо признании недействительным счета от 30.09.2023 № 31-0063165, выставленного акционерным обществом «Псковэнергосбыт», адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

При рассмотрении дела судом первой инстанции Предприниматель отказался от иска о признании недействительным счета от 30.09.2023 № 31-0063165, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать Общество зачесть уплаченные им 66 258 руб. 89 коп. за электроэнергию, потребленную в период с 25.03.2023 по 22.09.2023 по договору от 31.05.2012 № 31-4006, в счет оплаты требований по счету от 30.09.2023 № 31-0063165.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество (далее – АО) «Псковэнергоагент», адрес: 180006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания).

Решением суда первой инстанции от 21.05.2024 прекращено производство по делу в части признания недействительным счета от 30.09.2023 № 31-0063165, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 26.07.2024 апелляционный суд оставил решение от 21.05.2024 без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.05.2024 и постановление от 26.07.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно удовлетворили иск, поскольку требование Предпринимателя о зачете уплаченных сумм за потребленную по договору электроэнергию в счет оплаты безучетно потребленной электроэнергии нормативно не обосновано; платежи по договору энергоснабжения и за бездоговорно потребленную электроэнергию не являются однородными.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 31.05.2012 № 31-4006 Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электроэнергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а предприниматель (потребитель) – оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Объектом электропотребления по договору является, в том числе, киоск № 16, расположенный на пересечении улиц Юбилейной и Народной в г. Пскове.

В адрес АО «Псковэнергоагент» 19.09.2023 поступило заявление предпринимателя об осуществлении на спорном объекте проверки прибора учета с целью его опломбировки.

Предприниматель 22.09.2023 подал Обществу заявление о замене старого прибора учета на данном объекте в связи с аварийной ситуацией и невозможностью использовать прибор.

Компания в результате проверки 22.09.2023 пришла к выводу о безучетном потреблении на объекте электроэнергии ввиду отсутствия на приборе учета пломбы, о чем составила акт о безучетном потреблении электроэнергии от 22.09.2023 серии БУ № 000115.

В соответствии с расчетом, выполненным АО «Псковэнергоагент», за период с 25.03.2023 по 22.09.2023 безучетно потреблено 6552 кВт/ч электроэнергии стоимостью 66 258 руб. 89 коп.

Данный объем электроэнергии Общество включило в счет от 30.09.2023 № 31-0063165, выставленный ИП ФИО1 для оплаты электроэнергииза сентябрь 2023 года.

Предприниматель обратился в суд с иском о признании счета от 30.09.2023 № 31-0063165 недействительным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Предприниматель, сославшись на обязанность Общества зачесть 66 258 руб. 89 коп., уплаченных им за электроэнергию, потребленную по договору от 31.05.2012 № 31-4006 за период с 25.03.2023 по 22.09.2023, в счет оплаты по счету от 30.09.2023 № 31-0063165 безучетного потребления, уточнил исковые требования.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 534-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел основания для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – это потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данным документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электроэнергии в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электроэнергии, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электроэнергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с Основными положениями № 442 прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электроэнергии установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден и не оспорен Предпринимателем.

Объем (6552 кВт/ч) и стоимость (66 258 руб. 89 коп.) безучетного потребления с 25.03.2023 по 22.09.2023 электроэнергии рассчитаны Обществом в соответствии с требованиями пунктов 187, 194, 195 Основных положений № 442 и подпункта «а» пункта 1 приложения 3 к ним, включены в счет от 30.09.2023 № 31-0063165, выставленный Предпринимателю для оплаты электроэнергии за сентябрь 2023 года.

Вместе с тем суды установили, что в соответствии со справочным расчетом Предприниматель по спорной точке присоединения за март – сентябрь 2023 года уплатил Обществу 120 531 руб. 83 коп. за потребленную электроэнергию. Указанный расчет Обществом не опровергнут.

Суды, установив, что предъявленные Обществом в счете от 30.09.2023 66 258 руб. 89 коп. за электроэнергию, безучетно потребленную с 25.03.2023 по 22.09.2023, уже уплачены Предпринимателем за этот же период, указали на возможное возникновение на стороне Общества неосновательного обогащения при предъявлении к оплате указанного выше объема энергии в составе объема безучетного потребления.

Довод кассационной жалобы о том, что платежи по договору энергоснабжения и за бездоговорно потребленную электроэнергию не являются однородными, суд округа отклонил как основанный на неверном толковании Обществом положений действующего законодательства.

В пункте 7 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001№ 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено,что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Согласно разъяснениям. приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерациио прекращении обязательств», в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускаетв том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований.

В рассматриваемом случае апелляционный суд правомерно указал, что как в случае внесения платежей за электроэнергию по договору энергоснабжения, так и в случае внесения платежей в счет оплаты безучетного потребления электроэнергии, платежи являются однородными, так как вносятся в счет оплаты электроэнергии за один и тот же период, отклонил ссылку Обществана отсутствие нормативного обоснования требования о зачете платежейза электроэнергию, произведенных по договору энергоснабжения, в счет оплаты выявленного безучетного потребления электроэнергии, а такжена неоднородность указанных платежей.

Таким образом, суды правомерно признали уточненное исковое заявление Предпринимателя обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Общество отказалось по требованию Предпринимателя засчитывать внесенные в спорный период платежи за электроэнергию в счет оплаты безучетного потребления электроэнергии за тот же период.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные Обществом доводы были подробно исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А52-21/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Псковэнергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова