Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А65-15571/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15571/2020

Дата принятия решения – 03 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду, с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.07.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.10.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», г. Москва, (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань, (ответчик, Управление) о взыскании излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2016, 2017 г.г. в размере 442 953,26 рублей.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 26.11.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

До продолжения судебного заседания после перерыва от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать излишне уплаченную суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2016, 2017 гг. в размере 387 450,88 рублей, а также ходатайство о приобщении к материалам дела копии квитанции о направлении в адрес ответчика письма от 10.10.2018 № 10/10-1, вместе с которым были направлены уточненные декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и за 2017 г и распечатки с сайта Почты России, подтверждающей доставку письма от 10.10.2018 № 10/10-1 в адрес ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержал данные ходатайства. Суд в отсутствие возражений ответчика определил ходатайства удовлетворить, принять уменьшение размера исковых требований до 387 450,88 руб., представленные документы приобщить к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, дал пояснения по делу.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в период 2016 и 2017 годы Общество осуществляло внесение в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с внесенными в законодательство изменениями Общество, полагая, что плата за НВОС при размещении твердых коммунальных отходов за период 2016, 2017 годы вноситься не должна, что внесенная в бюджет данная плата является переплатой, обратилось в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 годы, представив в Управление уточненные расчеты данной платы за указанные периоды, однако данное заявление оставлено Управлением без удовлетворения.

Общество, ссылаясь на наличие у Управления обязанности возвратить ему сумму излишне уплаченных сумм платы за НВОС, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом. Согласно части 4 указанной статьи обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, а по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - в форме заявления. При этом, выбранный истцом (заявителем) способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, то есть в результате удовлетворения иска должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется данным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 1 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативными изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды в редакции, действовавшей до 01.01.2016, к видам негативного воздействия на окружающую среду, за которые взимается плата, относиится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

Статьей 16.1 Закона об охране окружающей среды и пунктом 5 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов (ТКО) являются региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению.

При этом, указанные положения законодательства вступили в действие с 01.01.2016 согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (в редакции от 29.12.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с данным Федеральным законом.

По степени вреда объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, разделены на четыре категории. Критерии отнесения объектов к соответствующей категории утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 (далее - Критерии).

Присвоение категории осуществляется при постановке на государственный учет объектов (пункты 3, 4 статьи 4.2 Закона об охране окружающей среды), оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, факт которого удостоверяется выдачей организации (или индивидуальному предпринимателю) соответствующего свидетельства. Присвоенная однажды объекту категория может быть изменена при актуализации информации об объекте.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды из числа лиц, обязанных вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, исключены юридические лица и индивидуальные предприниматели, ведущие хозяйственную или иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Следовательно, законодательством с 01.01.2016 не предусматривается взимание платы за установленные в статье 16 Закона об охране окружающей среды виды негативного воздействия на окружающую среду с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность исключительно на объектах IV категории.

К указанным объектам согласно пункту 6 части IV Критериев относятся объекты, соответствующие одновременно следующим критериям: наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 т в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ; отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Из материалов дела следует, что заявитель не осуществляет деятельность по размещению отходов производства и потребления. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности заявителя является деятельность в области связи на базе беспроводных технологий.

Все образующиеся в процессе деятельности заявителя отходы в спорный период вывозились и размещались специализированной организаций, что подтверждается представленным в материалы дела договорами на оказание услуг по сбору твердых бытовых отходов с целью их передачи на размещение (захоронение) № ТБ14-01-0007 от 01.01.2014 и №ТБ16-01-0335 от 01.05.2016, заключенными между Обществом и ООО «ПЭК», в соответствии с пунктом 1.1. которых заказчик обязуется возмещать расходы исполнителя, в том числе за вывоз и захоронение ТБО.

В соответствии с Федеральным законом от 31.12.2017 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в день принятия, статья 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» дополнена частью 10, согласно которой плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы не исчисляется и не взимается.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии у Общества обязанности уплачивать плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, поскольку не является субъектом платы за размещение отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила). В силу пункта 3 данного Постановления Правила применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2016 года. Согласно пункту 36 Правил сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Судом установлено, что согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 № 110 за территориальными органами закреплены полномочия главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе по плате за размещение отходов производства и потребления.

Согласно пункту 46 приложения № 1 к указанному приказу (в редакции, действовавшей до 11.11.2019), на территории Республики Татарстан территориальным органом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), осуществляющим полномочия главного администратора доходов, являлось Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан, с 11.11.2019 – Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (п. 18 приложения № 1 к приказу).

В силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным администратором доходов бюджетов по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, является Росприроднадзор, а территориальный орган Росприроднадзора наделен бюджетными полномочиями в части платы за негативное воздействие на окружающую среду на соответствующей территории, а также полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных сумм из бюджета.

Судом из материалов дела установлено, что заявленная истцом к взысканию сумма 387 450,88 руб. образовалась в результате внесения Обществом платежей за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов в связи с внесением квартальных авансовых платежей за 2016 и за 2017 годы.

Факт наличия переплаты в указанной сумме подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 31209 от 20.04.2016, № 24844 от 19.07.2016, № 19420 от 19.10.2016, № 4702 от 01.03.2017, №88895 от 10.04.2017, №80659 от 13.07.2017, №52763 от 09.10.2017, а также уточненными декларациями за 2016 и 2017 годы.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности по платежным поручениям № 31209 от 20.04.2016, № 24844 от 19.07.2016, № 19420 от 19.10.2016, № 4702 от 01.03.2017, № 88895 от 10.04.2017.

Данный довод ответчика судом признается ошибочным и отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что в период внесения истцом платежей Федеральный закон от 31.12.2017 №503-ФЗ не действовал, истец не мог знать о нарушении своего права.

Федеральный закон от 31.12.2017 № 503-ФЗ был впервые опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru 31.12.2017 и вступил в силу с 31.12.2017, соответственно, о нарушении его прав и о том, что у него возникло право на возврат платежей за 2016-2017 годы, истец узнал лишь 31.12.2017. Следовательно, именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности. Утверждение ответчика, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты внесения каждого платежа, без учета даты, когда истец узнал о нарушении его прав, основано на ошибочном толковании ответчиком правовых норм.

Тем самым, поскольку срок исковой давности по требованиям истца о возврате внесенных за период 2016 и 2017 годы платежей за НВОС, и, как следствие, срок исковой давности по платежным поручениям № 31209 от 20.04.2016 на сумму 16 035,13 руб., № 24844 от 19.07.2016 на сумму 16 035,13 руб., № 19420 от 19.10.2016 на сумму 16 035,13 руб., № 4702 от 01.03.2017 на сумму 143 936,41 руб., № 88895 от 10.04.2017 на сумму 48 010,45 руб. подлежит исчислению с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с 31.12.2017, данный срок на момент обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением не истек.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в своем отзыве также указывает на недоказанность истцом того, что образованные в период 2016-2017 годы в результате его деятельности отходы относятся к твердым коммунальным отходам.

Суд принимает пояснения истца, что факт отнесения отходов, образовавшихся в результате деятельности общества в 2016-2017 годы, к твердым коммунальным отходам подтверждается характером деятельности истца, двусторонними актами выполненных работ (оказанных услуг) к договорам на оказание услуг по вывозу отходов от 01.01.2014 № ТБ14-01-0007 и от 01.05.2016 №ТБ16-01-0335, заключенным с ООО «ПЭК». Сведения о составе отходов указанные в данных актах со стороны ответчика не опровергнуты и доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что Общество при заполнении деклараций о плате за НВОС за 2016 и 2017 годы декларировало образовывавшиеся в результате его деятельности отходы, указывая код 7 33 100 01 72 4 «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» согласно Приказу Росприроднадзора от 18.07.2014 №445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов».

Классификатор каталога отходов, утвержденный указанным выше Приказом Роспироднадзора от 18.07.2014 № 445, не содержал понятия твердых коммунальных отходов.

Данной понятие было введено Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», согласно которому отходы под кодом 7 33 100 01 72 4 «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» относятся к группе твердых коммунальных отходов.

Ответчик, принимая в 2018 году скорректированные декларации истца о плате за НВОС за 2016 и 2017 годы, в соответствии с пунктом 37 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановление Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 (далее также - Правила), должен был в течение 9 месяцев с момента приема деклараций о плате за НВОС произвести мероприятия по контролю за исчислением платы. В соответствии с пунктом 44 Правил по итогам проведения проверки декларации о плате за НВОС составляется акт проведения контроля за исчислением платы, содержание которого регламентировано пунктом 45 Правил.

Ответчиком при проверке деклараций истца о плате за НВОС в 2016 и 2017 годы в рамках проведения мероприятий по контролю за исчислением платы за НВОС не был установлен и документально подтвержден факт несоответствия вида отходов, образованных в результате деятельности Общества в 2016 и 2017 годы, виду отходов, указанных истцом в декларациях под кодом 7 33 100 01 72 4 «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)».

Таким образом, сведения, указанные Обществом в скорректированных декларациях о плате за НВОС за 2016 и 2017 годы, в части вида отходов, их количества и размера подлежащей внесению платы, не опровергнуты, доначисления соответствующей платы не произведены. Доказательств, свидетельствующих о том, что отходы Общества не относятся к ТКО, а также подтверждающих наличие у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении отходов, переданных сторонней организации для утилизации, ответчиком в нарушение требований ч. 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судом из материалов дела установлено отсутствие задолженности истца по плате за НВОС, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, представителем ответчика данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании.

Иных доказательств необоснованности суммы переплаты за негативное воздействие на окружающую среду, указанной в заявлении, отсутствия данной переплаты в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждены как факт излишнего внесения истцом в бюджет платы за НВОС за 2016, 2017 годы в сумме 387 450,88 руб., так и наличие переплаты в указанной сумме, в отсутствие оснований для удержания ответчиком указанной переплаты, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма переплаты в силу пункта 2 статьи 16.5 Закона об охране окружающей среды подлежит возврату по заявлению истца, признает обоснованными заявленные исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 749 руб. подлежат возмещению ответчиком, государственная пошлина в сумме 4 110 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 387 450 (триста восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 88 коп., а также 10 749 (десять тысяч семьсот сорок девять) руб. расходов истца по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 110 (четыре тысячи сто десять) руб. 10 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 62523 от 18.05.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов