Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А32-21362/2017

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. КраснодарДело № А32-21362/2017

«05» сентября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Черномортранснефть», г. Новороссийск

к ООО «ИнжТехСервис», г. Краснодар

о взыскании неустойки

при участии:

от истца: ФИО1,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Черномортранснефть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ИнжТехСервис» о взыскании неустойки в размере 1 110 563 руб. 56 коп.

Основания заявленных требований изложены АО «Черномортранснефть» в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2014 между АО «Черномортранснефть» (заказчик) и ООО «ИнжТехСервис» (подрядчик) заключен контракт N 12-ИП-2014-9.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «ПК «Шесхарис». Инженерно-технические средства охраны. Техническое перевооружение. 1 этап» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 7.7.1 контракта подрядчик ежемесячно в срок до 24 числа текущего месяца разрабатывает и согласовывает с заказчиком месячно-суточные графики выполнения работ на следующий месяц по форме приложения № 4 к контракту.

В пункте 28.1.23 контракта от 18.09.2014 стороны согласовали, что в случае непредоставления заказчику в соответствии с п. 7.7.1 контракта месячно-суточных графиков выполнения работ (приложение № 4) на следующий месяц заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,01 % от общей месячной стоимости работ по объекту в соответствии с приложением № 1 в месяце нарушения за каждый день просрочки, но не более 1 % от общей месячной стоимости работ по объекту в соответствии с приложением № 1 в месяце нарушения.

В связи с непредоставлением подрядчиком месячно-суточных графиков выполнения работ на сентябрь и октябрь 2016 года заказчик произвел расчет неустойки в размере 777 560 руб. 03 коп. и обратился к подрядчику с требованием о её уплате.

Материалами дела подтверждено, что 05 мая 2016 года АО «Черномортранснефть» (заказчик) и ООО «ИнжТехСервис» (подрядчик) заключили договор № ЧТН-893/03-22/16, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по текущему ремонту щитов управления Краснодарского РУМН, а заказчик по принятию результата работы и его оплате.

В соответствии с п. 4.1 договора определен срок начала работ – май 2016 года, срок окончания работ – июль 2016 года, предусмотрено право подрядчика на досрочное выполнение работ.

Согласно п. 7.2.1 договора в случае задержки подрядчиком сроков выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от совокупной стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец произвел расчет неустойки в размере 333 003 руб. 53 коп. и направил подрядчику требование о её уплате.

Претензии АО «Черномортранснефть» остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенные сторонами договоры являются по своей правовой природе договорами подряда, отношения по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения им обязанности, предусмотренной пунктом 7.7.1 контракта от 18.09.2014, по предоставлению заказчику месячно-суточных графиков выполнения работ на сентябрь и октябрь 2016 года.

Также суду не представлены доказательства того, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом приостановлении ответчиком работ в порядке, предусмотренном статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствуют допустимые доказательства того, что просрочка исполнения обязательств за спорный период со стороны ответчика наступила вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что поведение истца обусловило фактическую либо юридическую невозможность выполнения образующих предмет спорного договора работ и нарушение срока его исполнения подрядчиком.

Расчет неустойки признается правильным, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям просрочки исполнения ответчиком своих обязательств не усматривается.

Согласно пункту 77 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Заявление ООО «ИнжТехСервис» о снижении взыскиваемой истцом неустойки в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствам у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 1 110 563 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИнжТехСервис», г. Краснодар, в пользу АО «Черномортранснефть», г. Новороссийск, неустойку в размере 1 110 563 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 105 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Шевченко