Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-93174/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93174/20-61-693
г. Москва
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения объявлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ" (142153, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, ДЕРЕВНЯ НОВОСЕЛКИ, ТЕРРИТОРИЯ ТЕХНОПАРКА, ДОМ 3, КОРПУС 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 507401001,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАС ТРЕЙД" (115573, <...>, ЭТ 1 ПОМ VI ОФ 4Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 772401001,)

о взыскании 2 129 360 руб. 94 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2020 года

от ответчика –ФИО3 по доверенности от 03.02.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАС ТРЕЙД" о взыскании штрафа в размере 2 129 360 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Квас Трейд» (далее - ответчик, поставщик) заключены договоры поставки: договор поставки от 01.01.2018 № 2 (с протоколом согласования разногласий) (далее - договор от 01.01.2018), Договор поставки от 01.01.2019 № 227/К (с протоколом согласования разногласий) (далее - договор от 01.01.2019).

07 февраля 2020 года деятельность ООО «Атлант» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее - ООО «Прометей», истец).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

По условиям договоров поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее- товар).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поставщиком нарушены условия договоров поставки, что является основанием для взыскания предусмотренных условиями договоров штрафов.

Пунктом 5.1. договора от 01.01.2018 предусмотрена поставка товара партиями на основании заказов покупателя. заказ покупателя должен содержать наименование, ассортимент, количество товара и его цену, срок поставки, а также иные необходимые для поставки конкретной партии товара условия (пункт 5.2. Договора от 01.01.2018). Заказ покупателя может быть сделан письменно или посредством электронной почты поставщика (пункт 5.3. договора от 01.01.2018).

Также, 01.01.2018 между покупателем и поставщиком заключено дополнительное соглашение по EDI № 1 к договору поставки от 01.01.2018, в соответствии с которым стороны произвели подключение к сервису электронного обмена документами -электронными сообщениями установленного формата (EDI - документы).

Заказ на поставку товара осуществляется покупателем путем отправки электронного сообщения, именуемого ORDERS, а информация о поставке в соответствии с заказом от поставщика поступает путем направления поставщиком сообщения, именуемого ORDRSP, также сторонами согласована отправка сообщений DESADV -уведомление Поставщика об отгрузке и RECADV - уведомление Покупателя о приемке (пункт 3 дополнительного соглашения по EDI № 1 к Договору от 01.01.2018).

Организацией, обеспечивающей электронный документооборот между обществом ООО «Атлант» и ООО «КТрейд», является ЗАО «ПФ «СКБ Контур» (пункт 3 Дополнительного соглашения по EDI № 1 к Договору от 01.01.2018). Для подтверждения согласования сторонами условий заказов по договорам поставки путем отправки электронных сообщений в ЗАО «ПФ «СКБ «Контур» направлен запрос о предоставлении информации по заказам, где поставщиком были допущены нарушения.

Заказ считается согласованным, если покупатель не получает от поставщика в течение 2-х рабочих дней с момента получения от покупателя заказа отказ и/или уведомление о невозможности исполнить в полном объеме заказ (пункты 5.4. и 5.5. договора от 01.01.2018).

В соответствии с пунктом 5.6. договора от 01.01.2018 согласованный заказ подлежит обязательному исполнению.

В рамках заказа № Зп4-014485 от 15.06.2018 истец ссылается на нарушение п. 9.7. договора от 01.01.2018.

15 июня 2018 года покупателем направлено поставщику сообщение (ORDERS) -заказ №Зп4-014485 с доставкой на 20.06.2018 на сумму 1 132 740 рублей.

20 июня 2018 года товар поставщиком не поставлен.

05 июля 2018 в 15:40 поставщиком в соответствии с пунктом 4.3 дополнительного соглашения по EDI № 1 к договору от 01.01.2018 через EDI- провайдера направлен покупателю EDI-документ «Уведомление об отгрузке» DESADV, которое отправляется до прибытия транспорта поставщика на объект покупателя.

Поставка товара поставщиком осуществлена 06.07.2018, о чем покупатель направил поставщику, в соответствии с пунктом 4.4. дополнительного соглашения по EDI № 1 к договору от 01.01.2018, EDI-сообщение «Уведомление о приемке товара» (RECADV) -06.07.2018 в 15:32.

Таким образом, поставщиком нарушен срок исполнения заказа, что подтверждается поставщиком в электронном письме покупателю от 14.10.2019.

За нарушение срока поставки в пункте 9.7. договора от 01.01.2018 в редакции протокола согласования разногласий предусмотрен штраф в размере 20 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

В связи с этим, сумма штрафа за нарушение пункта 9.7. договора от 01.01.2018 составляет 226 548 рублей.

В рамках заказа № Зп4-014485 от 15.06.2018 истец ссылается на нарушение пункта 9.5 договора от 01.01.2018.

Пунктом 9.5 договора от 01.01.2018 в редакции протокола согласования разногласий установлено сторонами, что в случае недопоставки поставщиком определенного товара, согласованного в заказе, покупатель в вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 20% от стоимости недопоставленного товара. штраф за недопоставку определенного товара выставляется в случае, если поставщиком фактически поставлено менее 98% количества, предусмотренного соответствующим заказом покупателя.

Поставщиком по данному заказу не поставлен товар в количестве 6 930 шт. товара -Пуаре Елаха грушевая газированный жемчужный сладкий, 4,5% 1 л ПЭТ, что подтверждается товарной накладной, ORDERS сообщением покупателя и сообщением DESADV поставщика.

Общее количество товаров по заказу составляет - 18 270 шт.

Таким образом, поставщиком поставлено 62,07% от общего количества товара, предусмотренного заказом покупателя. Поскольку количество поставленного товара меньше 98% от предусмотренного заказом, то у покупателя имеется право выставить штраф, предусмотренный пунктом 9.5 договора от 01.01.2018 в связи с недопоставкой товара.

Сумма недопоставленного товара - Пуаре Елаха грушевая газированный жемчужный сладкий, 4,5% 1 л ПЭТ. составляет 429 660 рублей.

Поэтому сумма штрафа в размере 20 % от стоимости недопоставленного товара составляет 85 932,00 рубля.

В связи с этим, общая сумма штрафов в рамках заказа № Зп4-014485 от 15.06.2018 за нарушение поставщиком пунктов 9.7 и 9.5 договора от 01.01.2018 составляет - 312 480,00 рублей.

В рамках заказ №Зп4-014999 от 20.06.2018 истец ссылается на нарушение пункта 9.7 договора от 01.01.2018.

20 июня 2018 года покупателем направлено поставщику сообщение (ORDERS) -заказ №Зп4-014999 с доставкой на 30.06.2018 на сумму 1 132 740 рублей.

30 июня 2018 года товар поставщиком не поставлен.

Поставщиком поставлен товар 07.07.2018, что подтверждается отметкой покупателя на товарной накладной по заказу.

Нарушение срока поставки также подтверждено поставщиком в электронном письме Покупателю от 14.10.2019.

За нарушение срока поставки в пункте 9.7. договора от 01.01.2018 в редакции протокола согласования разногласий предусмотрен штраф в размере 20 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Сумма штрафа за нарушение пункта 9.7. договора от 01.01.2018 составляет 226 548 рублей.

В рамках заказа №Зп4-014999 от 20.06.2018 истец ссылается на нарушение пункта 9.5 договора от 01.01.2018.

Поставщиком по данному заказу недопоставлен товар в количестве 4 410 шт., в том числе: Пуаре Елаха грушевая газированный жемчужный сладкий, 4,5% 1 л ПЭТ - 630 шт. на сумму 39 060 рублей; Слабоалкогольный напиток брожения Медовуха Елаха клюквенная, 4,5% 1 л ПЭТ. - 3 780 шт. на сумму 234 360 рублей, что подтверждается товарной накладной, ORDERS сообщением покупателя.

Общее количество товаров по заказу составляет - 18 270 шт.

Таким образом, поставщиком поставлено 75,86% от общего количества товара, предусмотренного заказом покупателя. Поскольку количество поставленного товара меньше 98% от предусмотренного заказом, то у покупателя имеется право выставить штраф, предусмотренный пунктом 9.5 договора от 01.01.2018 в связи с недопоставкой товара.

Поэтому сумма штрафа в размере 20 % от стоимости недопоставленного товара составляет 54 684 рубля.

В связи с этим, общая сумма штрафов в рамках заказа №Зп4-014999 от 20.06.2018 за нарушение поставщиком пунктов 9.7 и 9.5 договора от 01.01.2018 составляет - 281 232 рублей.

В рамках заказа №Зп4-015006 от 20.06.2018 истец ссылается на нарушение пункта 9.7 договора от 01.01.2018.

20 июня 2018 года покупателем направлено поставщику сообщение (ORDERS) -заказ №Зп4-015006 с доставкой на 20.07.2018 на сумму 1 132 740 рублей.

20 июля 2018 года товар поставщиком не поставлен.

Поставка товара поставщиком осуществлена 01.08.2018, что подтверждается отметкой покупателя о приемке груза 01.08.2018 в товарной накладной по данному заказу

За нарушение срока поставки в пункте 9.7. договора от 01.01.2018 в редакции протокола согласования разногласий предусмотрен штраф в размере 20 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

В связи с этим, сумма штрафа за нарушение пункта 9.7. договора от 01.01.2018 составляет 226 548 рублей.

В рамках заказа №Зп4-015006 от 20.06.2018 истец ссылается на нарушение пункта 9.5 Договора от 01.01.2018.

Поставщиком по данному заказу не поставлен товар в количестве 8 820 шт., в том

числе: Пуаре Елаха грушевая газированный жемчужный сладкий, 4,5% 1 л ПЭТ -5 670 шт. на сумму 351 540 рублей; Слабоалкогольный напиток брожения Медовуха Елаха медовая, 4,5% 1 л ПЭТ. - 3 150 шт. на сумму 195 300 рублей, что подтверждается товарной накладной ORDERS сообщением покупателя.

Общее количество товаров по заказу составляет - 13 860 шт.

Таким образом, поставщиком поставлено 36,36% от общего количества товара, предусмотренного заказом покупателя. Поскольку количество поставленного товара меньше 98% от предусмотренного заказом, то у покупателя имеется право выставить штраф, предусмотренный пунктом 9.5 договора от 01.01.2018, в связи с недопоставкой товара.

Сумма штрафа в размере 20 % от стоимости недопоставленного товара составляет 109 368 рубля.

В связи с этим, общая сумма штрафов в рамках заказа №Зп4-015006 от 20.06.2018 за нарушение поставщиком пунктов 9.7 и 9.5 договора от 01.01.2018 составляет - 335 916 рублей.

В рамках заказа №Зп4-018078 от 20.07.2018 истец ссылается на нарушение пункта 9.5 договора от 01.01.2018.

20 июля 2018 года покупателем направлено поставщику сообщение (ORDERS) -заказ №Зп4-018078 на сумму 1 132 740 рублей с доставкой на 01.08.2018.

01 августа 2018 года товар поставщиком не поставлен.

Сумма штрафа в размере 20 % от стоимости недопоставленного товара составляет 226 548 рублей.

В рамках заказа №Зп4-019475 от 01.08.2018 истец ссылается на нарушение п.9.5. договора от 01.01.2018.

01 августа 2018 года покупателем направлено поставщику сообщение (ORDERS) -заказ №Зп4-019475 на сумму 1 132 740 рублей с доставкой на 05.08.2018.

05 августа 2018 года товар поставщиком не поставлен.

Поставщиком по данному заказу не поставлен товар в полном объеме.

Сумма штрафа в размере 20 % от стоимости недопоставленного товара составляет 226 548 рублей.

Пунктом 5.1. договора от 01.01.2019 предусмотрена поставка товара партиями на основании заказов покупателя. Заказ покупателя должен содержать наименование, ассортимент, количество товара и его цену, срок поставки, а также иные необходимые для поставки конкретной партии товара условия (пункт 5.2. договора от 01.01.2018). Заказ покупателя может быть сделан письменно либо посредством электронной почты поставщика, либо через систему электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи (EDI) (пункт 5.3. договора от 01.01.2019).

Также, 01.01.2019 между покупателем и поставщиком заключено дополнительное соглашение по EDI к договору поставки от 01.01.2019, в соответствии с которым стороны произвели подключение к сервису электронного обмена документами - электронными сообщениями установленного формата (EDI - документы).

Заказ на поставку товара осуществляется покупателем путем отправки электронного сообщения, именуемого ORDERS, а информация о поставке в соответствии с заказом от поставщика поступает путем направления поставщиком сообщения, именуемого ORDRSP, также сторонами согласована отправка сообщений DESADV -уведомление поставщика об отгрузке и RECADV - уведомление покупателя о приемке (пункт 3 дополнительного соглашения по EDI к договору от 01.01.2019).

Организацией, обеспечивающей электронный документооборот между обществом ООО «Атлант» и ООО «КТрейд», является ЗАО «ПФ «СКБ Контур». Для подтверждения согласования сторонами условий заказов по договорам поставки путем отправки электронных сообщений ORDERS и ORDRSP, в ЗАО «ПФ «СКБ «Контур» направлен запрос о предоставлении информации по всем заказам, где поставщиком были допущены нарушения.

Использование сервиса электронного обмена документами в ООО «Атлант» осуществляется через установленную в организации программу 1С:Документооборот, где также отображается информация о согласованных с Поставщиком заказах.

Заказ считается согласованным, если покупатель не получает от поставщика в течение одного рабочего дня с момента получения от покупателя заказа отказ и/или уведомление о невозможности исполнить в полном объеме заказ (пункт 5.4. договора от 01.01.2019).

В соответствии с пунктом 5.6. договора от 01.01.2019 согласованный заказ подлежит обязательному исполнению.

Поставщиком допущены нарушения следующих заказов покупателя по договору от 01.01.2019.

В рамках заказа №Зп4-016736 от 04.06.2019 истец ссылается на нарушение пункта 9.7 договора от 01.01.2019.

04 июня 2019 года покупателем направлено поставщику сообщение (ORDERS) -заказ №Зп4-016736 с доставкой на 16.06.2019 на сумму 1 288 356,30 рублей.

16 июня 2019 года поставщиком товар не поставлен.

Поставщиком поставлен товар 23.06.2019, что подтверждается отметкой покупателя на товарной накладной по заказу.

За нарушение срока поставки в пункте 9.7. договора от 01.01.2019 в редакции протокола согласования разногласий предусмотрен штраф в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Сумма штрафа за нарушение пункта 9.7. договора от 01.01.2019 составляет 128 835,63 рублей.

В рамках заказа №Зп4-016736 от 04.06.2019 истец ссылается на нарушение пункта 9.5 договора от 01.01.2019.

Пунктом 9.5 договора от 01.01.2019 в редакции протокола согласования разногласий установлено, что в случае недопоставки поставщиком определенного товара, согласованного в заказе/предварительном заказе, Покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости недопоставленного товара. Штраф за недопоставку определенного товара выставляется в случае, если Поставщиком фактически поставлено менее 98% количества, предусмотренного соответствующим заказом покупателя.

Поставщиком по данному заказу не поставлен товар - Пуаре Елаха грушевая газированный жемчужный сладкий, 4,5% 1 л ПЭТ в количестве 5 040 шт. на сумму 358 646,40 рублей, что подтверждается товарной накладной по данному заказу и ORDERS сообщением покупателя.

Общее количество товаров по заказу составляет - 18 270 шт.

Таким образом, поставщиком поставлено 72,41% от общего количества товара, предусмотренного заказом покупателя. Поскольку количество поставленного товара меньше 98% от предусмотренного заказом, то у покупателя имеется право выставить штраф, предусмотренный пунктом 9.5 договора от 01.01.2019 в связи с недопоставкой товара.

Сумма штрафа в размере 10 % от стоимости недопоставленного товара составляет 35 864,64 рубля.

В связи с этим, общая сумма штрафов в рамках заказа №Зп4-016736 от 04.06.2019 за нарушение поставщиком пунктов 9.7 и 9.5 договора от 01.01.2019 составляет - 164 700,27 рублей.

В рамках заказа №Зп4-017636 от 11.06.2019 истец ссылается на нарушение пункта 9.7 договора от 01.01.2019.

11 июня 2019 года покупателем направлено поставщику сообщение (ORDERS) -заказ №Зп4-017636 с доставкой на 15.06.2019 на сумму 1 285 748,10 рублей.

15 июня 2019 года поставщиком товар не поставлен.

Поставщиком поставлен товар 22.06.2019, что подтверждается отметкой покупателя на товарной накладной по заказу.

За нарушение срока поставки в пункте 9.7. договора от 01.01.2019 в редакции протокола согласования разногласий предусмотрен штраф в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Сумма штрафа за нарушение пункта 9.7. договора от 01.01.2019 составляет 128 574,81 рубля

В рамках заказа №Зп4-017636 от 11.06.2019 истец ссылается на нарушение пункта 9.5 договора от 01.01.2019.

Поставщиком по данному заказу недопоставлен товар - Медовуха фильтрованная пастеризованная Елаха клюквенная, 4,5% 1 л ПЭТ в количестве 3 780 шт. на сумму 268 984,80 рубля, что подтверждается товарной накладной по данному заказу и сообщением ORDERS покупателя.

Общее количество товаров по заказу составляет - 18 270 шт.

Таким образом, Поставщиком поставлено 79,31% от общего количества товара, предусмотренного заказом покупателя. Поскольку количество поставленного товара меньше 98% от предусмотренного заказом, то у покупателя имеется право выставить штраф, предусмотренный пунктом 9.5 договора от 01.01.2019 в связи с недопоставкой товара.

Поэтому сумма штрафа в размере 10 % от стоимости недопоставленного товара составляет 26 898,48 рублей.

В связи с этим, общая сумма штрафов в рамках заказа №Зп4-017636 от 11.06.2019 за нарушение поставщиком пунктов 9.7 и 9.5 договора от 01.01.2019 составляет - 155 473,29 рубля.

В рамках заказа №Зп4-017637 от 11.06.2019 истец ссылается на нарушение пункта 9.7 договора от 01.01.2019.

11 июня 2019 года покупателем направлено поставщику сообщение (ORDERS) -заказ №Зп4-017637 с доставкой на 17.06.2019 на сумму 1 288 356,30 рублей.

17 июня 2019 года поставщиком товар не поставлен.

Поставщиком поставлен товар 26.06.2019, что подтверждается отметкой покупателя на товарной накладной по заказу.

За нарушение срока поставки в пункте 9.7. договора от 01.01.2019 в редакции протокола согласования разногласий предусмотрен штраф в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Сумма штрафа за нарушение пункта 9.7. договора от 01.01.2019 составляет 128 835,63 рублей.

В рамках заказа №Зп4-017637 от 11.06.2019 истец ссылается на нарушение пункта 9.5 договора от 01.01.2019.

Поставщиком по данному заказу недопоставлен товар - Медовуха фильтрованная пастеризованная Елаха черноплодная, 5,9% 1 л ПЭТ в количестве 1 890 шт. на сумму 134 492,40 рубля, что подтверждается товарной накладной по данному заказу и ORDERS сообщением покупателя.

Общее количество товаров по заказу составляет - 18 270 шт.

Таким образом, поставщиком поставлено 89,65% от общего количества товара, предусмотренного заказом Покупателя. Поскольку количество поставленного товара меньше 98% от предусмотренного заказом, то у Покупателя имеется право выставить штраф, предусмотренный пунктом 9.5 Договора от 01.01.2019 в связи с недопоставкой товара.

Поэтому сумма штрафа в размере 10 % от стоимости недопоставленного товара составляет 13 449,24 рублей.

В связи с этим, общая сумма штрафов в рамках заказа №Зп4-017637 от 11.06.2019 за нарушение поставщиком пунктов 9.7 и 9.5 Договора от 01.01.2019 составляет - 142 284,87 рубля.

В рамках заказа №Зп4-017638 от 11.06.2019 истец ссылается на нарушение пункта 9.7 договора от 01.01.2019.

11 июня 2019 года покупателем направлено поставщику сообщение (ORDERS) -заказ №Зп4-017638 с доставкой на 19.06.2019 на сумму 1 290 964,50 рубля.

19 июня 2019 года поставщиком товар не поставлен.

Поставщиком поставлен товар 26.06.2019, что подтверждается отметкой покупателя на товарной накладной по заказу.

За нарушение срока поставки в пункте 9.7. договора от 01.01.2019 в редакции протокола согласования разногласий предусмотрен штраф в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Сумма штрафа за нарушение пункта 9.7. договора от 01.01.2019 составляет 129 096,45 рублей.

В рамках заказа №Зп4-017638 от 11.06.2019 истец ссылается на нарушение пункта 9.5 договора от 01.01.2019.

Поставщиком по данному заказу недопоставлен товар - Медовуха фильтрованная пастеризованная Елаха хмельная, 4,5% 1 л ПЭТ в количестве 1 260 шт. на сумму 87 053,40 рубля, что подтверждается товарной накладной по данному заказу и ORDERS сообщением покупателя. Общее количество товаров по заказу составляет - 18 270 шт.

Таким образом, поставщиком поставлено 93,1% от общего количества товара, предусмотренного заказом покупателя. Поскольку количество поставленного товара меньше 98% от предусмотренного заказом, то у покупателя имеется право выставить штраф, предусмотренный пунктом 9.5 Договора от 01.01.2019 в связи с недопоставкой товара.

Поэтому сумма штрафа в размере 10 % от стоимости недопоставленного товара составляет 8 705,34 рублей.

В связи с этим, общая сумма штрафов в рамках заказа №Зп4-017638 от 11.06.2019 за нарушение поставщиком пунктов 9.7 и 9.5 Договора от 01.01.2019 составляет - 137 801,79 рубль.

В рамках заказа №Зп4-017639 от 11.06.2019 истец ссылается на нарушение пункта 9.7 договора от 01.01.2019.

11 июня 2019 года покупателем направлено поставщику сообщение (ORDERS) -заказ №Зп4-017639 с доставкой на 21.06.2019 на сумму 1 289 660,40 рублей.

21 июня 2019 года поставщиком товар не поставлен.

Поставщиком поставлен товар 28.06.2019, что подтверждается отметкой покупателя на товарной накладной по заказу.

За нарушение срока поставки в пункте 9.7. договора от 01.01.2019 в редакции протокола согласования разногласий предусмотрен штраф в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Сумма штрафа за нарушение пункта 9.7. договора от 01.01.2019 составляет 128 966,04 рублей.

В рамках заказа №Зп4-017639 от 11.06.2019 истец ссылается на нарушение пункта 9.5 договора от 01.01.2019.

Поставщиком по данному заказу не поставлен товар - Медовуха фильтрованная пастеризованная Елаха хмельная, 4,5% 1 л ПЭТ в количестве 2 520 шт. на сумму 174 106,80 рублей, что подтверждается товарной накладной по данному заказу и ORDERS сообщением покупателя.

Общее количество товаров по заказу составляет - 18 270 шт.

Таким образом, поставщиком поставлено 86,20% от общего количества товара, предусмотренного заказом покупателя. Поскольку количество поставленного товара меньше 98% от предусмотренного заказом, то у покупателя имеется право выставить штраф, предусмотренный пунктом 9.5 договора от 01.01.2019 в связи с недопоставкой товара.

Поэтому сумма штрафа в размере 10 % от стоимости недопоставленного товара составляет 17 410,68 рублей.

В связи с этим, общая сумма штрафов в рамках заказа №Зп4-017639 от 11.06.2019

за нарушение поставщиком пунктов 9.7 и 9.5 Договора от 01.01.2019 составляет - 146 376,72 рубля

Общая сумма штрафов по всем заказам составляет 2 129 360 руб. 94 коп.

03.03.2020 на юридический адрес ООО «КТрейд» была направлена досудебная претензия от правопреемника ООО «Атлант» - ООО «Прометей» с требованием об оплате суммы задолженности по штрафам в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Кроме того, 03.03.2020 в 15:52 досудебная претензия была направлена на адрес электронной почты ООО «КТрейд». Согласно сведениям с сайта доставке ООО «КТрейд» отказалось от получения претензии.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что представленный в материалы дела расчет штрафа истцом неверен в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 9.7 договоров поставки в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% (20%) от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Ответчик считает, что расчет штрафа должен осуществляться не от суммы заказа, а от суммы поставленного товара по товарным накладным.

Согласно контррасчету ответчика, сумма штрафа за нарушение сроков поставки составит 916 956,18 руб. (вместо 1 323 952,56 руб.), за недопоставку товара — 805 408,38 руб.

Суд, изучив доводы ответчика и проверив контррасчет неустойки, считает их необоснованными в связи со следующим.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указал на то, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

Для установления воли сторон в соответствии с положениями статей 160, 421, 431, 434 Гражданского кодекса РФ оценке подлежит вся совокупность отношений сторон, в том числе содержание заключенных сторонами соглашений, составленных сторонами в целях их заключения и исполнения документов, предшествующее и последующее поведение участников сделки.

При сопоставлении пункта 9.7 договора от 01.01.2018 с другими условиями договора от 01.01.2018 в тексте редакции протокола согласования разногласий усматривается, что стороны при заключении договора ясно различали понятия «стоимость товара» и «стоимость партии товара», «стоимость всей партии товара».

Так, в пункте 9.8. договора от 01.01.2018 ответчиком предлагалась формулировка «стоимость товара, поставленного с нарушением» вместо формулировки истца «стоимость партии товара, поставленного с нарушением». Нарушение по пункту 9.8. договора от 01.01.2018 касается тары и упаковки товара.

В пункте 9.9. договора от 01.01.2018 ответчиком предлагалась формулировка «стоимость товара с недостатками, согласно товарным/товарно-транспортным накладным», вместо формулировки истца «стоимость соответствующей партии товара, согласно товарным/товарно-транспортным накладным». Нарушение касается скрытых недостатков товара.

В пункте 9.11. договора от 01.01.2018 ответчиком предлагалась формулировка «стоимость товара, в котором были выявлены нарушения» вместо формулировки истца «стоимость всей партии товара, в которой были выявлены нарушения». Нарушение касается товара, который не прошел выборочную верификацию по штрих-коду.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стороны при согласовании протокола согласования разногласий к договору от 01.01.2018 различали термины «стоимость товара» и «стоимость партии товара», «стоимость всей партии товара», в связи с чем согласование сторонами в пункте 9.7. договора от 01.01.2018 формулировки «стоимость всей партии товара» указывает на то, что стороны рассматривают при нарушении срока поставки весь заказ, согласованный с поставщиком.

Таким образом, при системном толковании слов и выражений договора от 01.01.2018 под стоимостью всей партии товара для применения пункта 9.7. следует понимать весь заказ, согласованный с поставщиком.

Пунктом 9.15 договора от 01.01.2019 установлено, что под стоимостью партии товара, стороны понимают общую стоимость товара одного наименования (позиции), поставленного/не поставленного, в рамках одного заказа, указанного в заказе/товарно-транспортной накладной/УПД, в отношении которого выявлено нарушение условий настоящего Договора.

Из совокупности условий договора от 01.01.2019, предусмотренных вышеуказанными пунктами - п. 5.1., п. 5.2., п. 9.7., п. 9.15, и учитывая вышеуказанные для договора от 01.01.2018 разъяснения того, что стороны фактически понимают под «всей стоимостью партии товара» следует, что для пункта 9.7. договора от 01.01.2019 под стоимостью всей партии товара понимается общая стоимость товара одного наименования (позиции), в отношении которого выявлено нарушение условий настоящего договора.

В связи с этим расчет штрафа за несоблюдение срока поставки (пункт 9.7 договора от 01.01.2018) производится покупателем от стоимости всей партии, сформированной в заказе.

Учитывая, что ответчик подтверждал суммы заказов за день до предполагаемой поставки в полном объеме, о чем направлял покупателю сообщение ORDRSP, то есть подтверждал полную сумму заказа, оснований полагать для покупателя, что товар будет поставлен не в полном объеме и не в срок, не было.

Единообразное понимание сторонами условий пункта 9.7. договора от 01.01.2019 при определении базы для расчета штрафной санкции исходя из всей суммы заказа определяется также тем, что на протяжении всего периода сложившихся у сторон правоотношений при выставлении аналогичных претензий ответчик не оспаривал механизм расчета, то есть расценивал «стоимость всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки», как стоимость заказа, которым формируется партия товара на поставку покупателю.

На основании изложенного, проверив расчет истца, суд признает его правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст.71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную к взысканию с ответчика сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договоров, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа в 5 раз до суммы 425 872 руб. 18 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 431, 506, 508, 521 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАС ТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ" штраф в размере 425 872 руб. 18 коп., расходы по оплате пошлины в размере 33 647 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова