Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А63-10147/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10147/2017
г. Ставрополь
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Железноводск, ОГРНИП 313265109400426,

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска задолженности по арендной плате в размере 217 682 рублей 11 копеек и пени в размере 9 944 рублей 45 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 26 от 11.09.2017,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Железноводск (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска задолженности по арендной плате в размере 217 682 рублей 11 копеек за период с 01.04.2016 по 13.03.2017 и пени в размере 9 944 рублей 45 копеек за период с 16.06.2016 по 13.03.2017.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайства об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В судебном заседании представитель управления поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ФИО1 является арендатором земельного участка расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, в районе горы Развалка, площадью 2 452 кв.м, с кадастровым номером 26:31:010318:2, на основании договора аренды № 1224. В период с 01.04.2016 по 13.03.2017 ответчик уплату арендных платежей не производил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 217 682 рублей 11 копеек. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 9 944 рублей 45 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени оставлена без ответа и удовлетворения.

Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, документов, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате и уплату пени, суду не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 июля 2016 года по делу № А63-5850/2016, 19 октября 2011 года управлением (арендодатель) с ФИО3 (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды № 1224 (далее – договор), предметом которого является земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Железноводск, в районе горы Развалка, площадью 2 452 кв.м, с кадастровым номером 26:31:010318:2, для использования ресторана «Избушка лесника», срок аренды установлен с 18.10.2011 по 17.10.2060 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.02.2012 за номером 26-26-36/003/2012-356, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2017.

Согласно пункту 1.2 договора на земельном участке расположен объект недвижимости – ресторан «Избушка лесника» площадью 944,2 кв.м, принадлежащий арендатору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчетом не позднее 15 ноября.

Стороны договорились не составлять акт приема-передачи земельного участка, поскольку на день подписания договора, так как арендатор фактически пользуется земельным участком (пункт 4.1 договора).

По договору дарения от 13.11.2014 индивидуальный предприниматель получил от ФИО3 в дар недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке (ресторан «Избушка лесника»).

Право собственности ответчика на указанный объект зарегистрировано 25.11.2014. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2017.

На основании договора уступки прав и обязанностей от 13.11.2014, заключенного между ФИО3 и ФИО1, арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:31:010318:2 является индивидуальный предприниматель. Переход права аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 25.11.2014 за номером 26-26-36/011/2014-578, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2017.

В ходе исполнения сторонами договора аренды индивидуальным предпринимателем арендная плата не вносилась, вследствие чего за период с 01.04.2016 по 13.03.2017 у него образовалась задолженность в размере 217 682 рублей 11 копеек. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с 16.06.2016 по 13.03.2017 в размере 9 944 рублей 45 копеек.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия № 1354 от 19.04.2017 с предложением в течение тридцати дней погасить задолженность по арендной плате и уплатить пеню. Указанная претензия получена индивидуальным предпринимателем 29.04.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, однако оставлена без ответа и удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку индивидуальный предприниматель в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, пеню не уплатил, управление обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Спорный земельный участок расположен на территории города Железноводска, который находится в границах курорта Железноводск, отнесенного постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 № 723 к курортам общесоюзного значения, а затем постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 признанного курортом федерального значения.

Федеральным законом от 03.12.2008 № 244-ФЗ предусмотрена передача (отнесение) земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

С учетом положений указанного Федерального закона, и исходя из обстоятельств дела, можно сделать вывод о том, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В связи с этим к спорным правоотношениям подлежит применению Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности города-курорта Железноводска Ставропольского края, утвержденный решением Думы города-курорта Железноводска от 29.04.2011 № 27-IV (далее – Порядок № 27-IV).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 27-IV годовой размер арендной платы за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка по каждому виду разрешенного использования. Расчет годового размера арендной платы производится по следующей формуле: АПгод = БР x S, где АПгод - годовой размер арендной платы за земельный участок; БР - базовый размер арендной платы за земельный участок; S - площадь земельного участка.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности по арендной плате произведен управлением на основании постановления правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края» и приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» от 27.11.2015 № 1380.

Как видно из представленного управлением в материалы дела расчета, задолженность общества по арендной плате за период с 01.04.2016 по 13.03.2017 составляет 217 682 рубля 11 копеек.

Проверив представленный управлением расчет задолженности по арендной плате, суд счел его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

При этом судом учтено, что применение при расчет задолженности ставки арендной платы, содержащейся в постановлении правительства Ставропольского края № 112-п не привело к неправильному определению размера арендной платы, так как ставки, содержащиеся в названном постановлении идентичны ставка, содержащимся в Порядке № 27-IV.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что за нарушение порядка и срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере 0,03% от суммы неуплаты за каждый календарный день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

Сумма пени за период с 16.06.2016 по 13.03.2017, рассчитанной в соответствии с пунктом 3.5 договора составила 9 944 рубля 45 копеек, что отражено в расчете, представленных истом в материалы дела.

Проверив указанный расчет, суд также счел его арифметически верным.

Кроме того, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными индивидуальным предпринимателем в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Так как доказательств погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требования управления на общую сумму 227 626 рублей 56 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку требования управления удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерльного бюджета с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 753 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

исковые требования управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Железноводск, ОГРНИП 313265109400426, в пользу управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск, ОГРН <***>, 227 626 (Двести двадцать семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 56 копеек, в том числе:

– арендной платы по договору аренды № 1224 за период с 01.04.2016 по 13.03.2017 в размере 217 682 (Двести семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рублей 11 копеек;

– пени за период с 16.06.2016 по 13.03.2017 в размере 9 944 (Девять тысяч девятьсот сорок четыре) рублей 45 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Железноводск, ОГРНИП 313265109400426, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 753 (Семь тысяч семьсот пятьдесят три) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.Л. Жирнова