Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-44220/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44220/23-28-349
г. Москва
13 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРИ-ТРИКОТАЖ"

(300041, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г., ТУЛА Г., Ф.ЭНГЕЛЬСА УЛ., Д. 70, ПОМЕЩ. 7,ЭТАЖ2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ"

(109451, <...>, ЭТ 1 ПОМ XIX ОФ 1Ф, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>)

Третье лицо

Временный управляющий ООО «Маркет ТВ» ФИО1

о расторжении договора № 726-2022/М-ЗПК поставки товара от 29.09.2022г., о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 367 270 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 03.03.2023г. в размере 81 200, 12 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 03.03.2023г. по день принятия судом решения, исчисленной из расчета 0, 05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем принятия судом решения по день фактической уплаты суммы основного долга, исчисленной из расчета 0, 05 % суммы задолженности за каждый день просрочки

по встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ"

(109451, <...>, ЭТ 1 ПОМ XIX ОФ 1Ф, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРИ-ТРИКОТАЖ"

(300041, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г., ТУЛА Г., Ф.ЭНГЕЛЬСА УЛ., Д. 70, ПОМЕЩ. 7,ЭТАЖ2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2006, ИНН: <***>)

Третье лицо

Временный управляющий ООО «Маркет ТВ» ФИО1

о взыскании неустойки за нарушение условий Приложения № 2 к Договору (поставка товара с ненадлежащей маркировкой) в размере 590 000,00 руб., стоимость ответственного хранения товара на складе за период с 24.06.2023 по 02.04.2024 в размере 11 360 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в размере 41 257,00 руб.; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 55 000,00 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 11.06.2024г., диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3, паспорт, доверенность от 02.04.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО " ЛОРИ-ТРИКОТАЖ " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО " МАРКЕТ-ТВ " о расторжении договора № 726-2022/М-ЗПК поставки товара от 29.09.2022г., о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 367 270 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 26.05.2024г. в размере 408 077, 25 руб., расходов на оплату экспертизы образцов продукции в размере 28 800 руб., расходов на проезд в размере 8 500 руб., расходы на оплату испытаний на содержание видов сырья в размере 1 792, 80 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 19.07.2023 принят встречный иск ООО " МАРКЕТ-ТВ " к ООО " ЛОРИ-ТРИКОТАЖ " о признании отсутствующей обязанности по оплате стоимости возвращенного ООО " ЛОРИ-ТРИКОТАЖ " товара, взыскании неустойки за нарушение условий Приложения № 2 к Договору (поставка товара с ненадлежащей маркировкой) в размере 590 000,00 руб., стоимость ответственного хранения товара на складе за период с 24.06.2023 по 02.04.2024 в размере 11 360 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в размере 41 257,00 руб.; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 55 000,00 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным в нем и письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на первоначальное исковое заявление, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило письменные пояснения по существу спора, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2022 года между ООО «Лори-Трикотаж» (далее по тексту - Поставщик, Истец) и ООО «Маркет-тв» (далее по тексту Покупатель, Ответчик) заключен Договор № 726-2022/М-ЗПК поставки товара (товаров) (далее по тексту - Договор поставки, Договор), в соответствии с разделом 1 («Предмет и общие положения договора») которого, Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю Товар, и передать его в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный Товар в сроки, порядке и на условиях настоящего Договора, а также соответствующих согласованных Сторонами Заказов, оформленных по форме Приложения к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора Общая цена определяется как общая сумма всего поставленного Покупателю товара за весь период действия настоящего Договора. Цена, подлежащая уплате Поставщику за товар, указывается в Заказах, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.3. Договора в редакции Протокола разногласий к договору от 29 сентября 2022 года Покупатель обязан оплатить Товар через 30 (Тридцать) рабочих дней с даты поставки.

Пунктом 2.5. Договора в редакции Протокола разногласий к договору от 29 сентября 2022 года предусмотрено, что датой оплаты считается дата зачисления дет нежных средств на корреспондентский счёт банка, в котором открыт расчётный счёт Поставщика.

В порядке и сроки, согласованные Сторонами в Договоре, Истец с приложением всех, предусмотренных условиями Договора, передал Покупателю товар на сумму в размере 1 720 470 (Один миллион семьсот двадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД) № 384 от 06.10.2022 и № 384-1 от 20.10.2022.

Претензий по комплектности, качеству товара, срокам поставки, соответствия его согласованным сторонами условиям, в адрес Истца от Ответчика не поступало.

Однако, в установленные Договором сроки, Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Письмом исх.№ 18 от 21.12.2022 года в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 720 470 (Один миллион семьсот двадцать тысяч семьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Договора по требованию Ответчика по части товара оформлен возврат:

Товарная накладная УТ - 3277 от 08.02.2023 года на сумму-151600,00 руб.

Товарная накладная УТ - 3278 от 08.02.2023 года на сумму-194400,00 руб.

Товарная накладная УТ - 3279 от 08.02.2023 года на сумму -2100,00 руб.

Товарная накладная УТ - 3280 от 08.02.2023 года на сумму -1400,00 руб.

Товарная накладная УТ - 3281 от 08.02.2023 года на сумму -1100,00 руб.

Товарная накладная УТ - 3282 от 08.02.2023 года на сумму -1400,00 руб.

Товарная накладная УТ - 3283 от 08.02.2023 года на сумму -600,00 руб.

Товарная накладная УТ - 3284 от 08.02.2023 года на сумму -600,00 руб.

Остаток задолженности после возврата товара составляет 1 367 270 рублей.

В адрес ответчика 08 февраля 2023 года повторно направлена претензия о необходимости оплатить задолженность и акт сверки по состоянию на 13 февраля 2023 года для его подписания, которые оставлены Ответчиком без ответа.

Согласно п 3.11. Договора, добавленному Протоколом разногласий к Договору от 29 сентября 2022 года. В случае просрочки оплаты Заказа более, чем на 5 (Пять) рабочих дней Поставщик в праве приостановить исполнение обязательств по договору, в том числе в части поставки последующих партий Товара на количество дней пропорциональное количеству дней задержки оплаты Покупателем, а Поставщик в этом случае освобождается от штрафов за нарушение сроков передачи Товара по такому Заказу.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 4.2. в редакции Протокола разногласий от 29 сентября 2022 года в случае нарушения сроков оплаты Товара, Покупатель на основании письменного требования Поставщика, выплачивает штрафную неустойку в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно п.4.7. Договора в редакции Протокола разногласий от 2 9 сентября 2022 года Штрафные санкции, предусмотренные настоящим Договором, оплачиваются Стороной в течение 30 (Тридцати) дней с момента получения соответствующего требования от другой Стороны. Срок предъявления требований, вытекающих из нарушения условий Договора, ограничен сторонами установленными сроками исковой давности.

В соответствии с указанным, истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 26.05.2024 в размере 408 077,25 руб.

Расчет задолженности и неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании задолженности и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд находит ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению и полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Кроме того, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционно-правовой смысл указанного положения ст. 333 ГК РФ разъяснен в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0, установившим, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, именно правом суда является определение размера уменьшения неустойки, тогда как при наличии оснований несоразмерности само применение ст. 333 ГК РФ является обязанностью суда.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 136 025 руб., отказав в остальной части.

Требование о расторжении Договора № 726-2022/М-ЗПК также не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.1. Договор вступает в силу с даты подписания его Сторонами и действует один год.

Таким образом, на момент принятия решения по делу срок действия Договора истек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату экспертизы образцов продукции в размере 28 800 руб., расходов на проезд в размере 8 500 руб., расходы на оплату испытаний на содержание видов сырья в размере 1 792, 80 руб., которые подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Так, согласно Договору на оказание услуг № 55 от 08.09.2023, заключенный между Союз "Тульская Торгово-промышленная палата" (исполнитель) и ООО " ЛОРИ-ТРИКОТАЖ " (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора по проведению экспертизы швейных изделий, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Доказательством несения расходов по Договору на оказание услуг № 55 от 08.09.2023 является представленное в материалы дела платежное поручение № 707 от 12.09.2023 на сумму 28 800 руб.

Согласно Договору возмездного оказания услуг № 3 от 14.06.2023, заключенному между ООО " ЛОРИ-ТРИКОТАЖ " (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке ответов на две претензии.

Доказательством несения расходов по Договору возмездного оказания услуг № 3 от 14.06.2023 является представленное в материалы дела платежное поручение № 496 от 20.06.2023 на сумму 8 500 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абзацем первым п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела также представлены платежные поручения № 677 от 04.09.2023 и № 678 от 04.09.2023, подтверждающие расходы на оплату испытаний на содержание видов сырья в размере 1 792, 80 руб.,

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ООО " ЛОРИ-ТРИКОТАЖ " подлежат частичному удовлетворению.

Во встречном иске ООО "МАРКЕТ-ТВ" указывает, что согласно Договору, Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю Товар, который не изъят из гражданского оборота, и передавать его в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный Товар в сроки, порядке и на условиях Договора, а также соответствующих согласованных Сторонами Заказов (Форма Заказа - Приложение №1 к Договору). Товар поставляется отдельными партиями (п. 1.1 Договора).

Как следует из совокупного толкования условий Договора (в том числе, но не ограничиваясь, п. 3.6., п. 4.3 Договора, п. п. 2.8., 2.10., 5.5., 6.2. Приложения № 2 к Договору), и известно Поставщику товар (товары), приобретаемые Покупателем по Договору, являются товарами народного потребления и реализуются конечным потребителям посредством заключения с ними договоров розничной купли-продажи, следовательно, к товару, поставляемому по Договору, применяются требования законодательства о защите прав потребителей.

Исходя из п. 2.10. Приложения № 2 Договора, в связи с тем, что Товары, приобретенные Покупателем у Поставщика, в дальнейшем реализуются Покупателем конечным потребителям, приемка Товара по внутритарному качеству и ассортименту не осуществляется с целью сохранения индивидуальной упаковки Товара. Претензии Покупателя по недостаткам внутри индивидуальных упаковок принимаются Поставщиком в течение в течение гарантийного срока на Товар.

В соответствии с п. 4.3. Приложения № 2 к Договору, тара, упаковка и маркировка Товара производится в соответствии с требованиями нормативной документации для данного вида Товара.

Исходя из п. 5.5. Приложения № 2 к Договору, каждая единица Товара должна иметь маркировку на русском языке, содержащую признаки идентификации, т.е. сопроводительную информацию, позволяющую определить: наименование Товара; штрих-код; наименование и адрес производителя продукции и(или) его представителя; дату выпуска и срок годности (или общий срок годности, если имеется); условия хранения (если имеется); качество (категорию, цвет и т.п. в соответствии с законодательством РФ).

Информация о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке должна быть представлена на маркировке товара, реализуемого потребителям, регламентирована пунктом 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 10 вышеуказанного закона, информация, предусмотренная п. 2 ст. 10, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Раздел 6 Приложения № 2 к Договору содержит дополнительные требования к маркировке и упаковке отдельных групп товаров, в частности к категории «Одежда/Текстиль».

Согласно Разделу 6 Приложения № 2 к Договору, Поставщик обязан предоставлять полную и достоверную информацию о Товаре путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей). Маркировка должна соответствовать требованиям законодательства РФ и настоящего Приложения. Маркировка и информация должны быть предоставлены на русском языке, в артикуле допустимы латинские символы.

Согласно п. 6.2. Приложения № 2 («Одежда/Текстиль») к Договору № 726-2022/М-ЗПК, Товары категории «Одежда/Текстиль», имеющие коды 14.11.10, 14.14.13, 14.13.21, 14.13.31, 13.92.12, 13.92.13 и 13.92.14 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности и коды 4203 10 000, 6106, 6201, 6202 и 6302 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, должны быть маркированы в соответствии с Правилами маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности (далее Правила маркировки), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2019 № 1956.

Должен быть вшивной текстильный ярлык с обязательной нижеперечисленной информацией:

•размер изделия/одежды (в соответствии с ГОСТ);

•символы по уходу в соответствии с ГОСТ;

•состав сырья (в зависимости от типа изделия должен быть указан состав подкладочных, утепляющих и наполняющих материалов в соответствии с ГОСТ).

Не допустимы: упаковка из ПНД (полиэтилен низкого давления), плечевые и поясные вешалки, указание цены, клеевая маркировка на лицевой стороне изделий.

Маркировка навесного ярлыка, клеевой этикетки должна содержать следующую обязательную информацию:

•наименование продукции;

•наименование страны-изготовителя;

•наименование изготовителя или уполномоченного изготовителем лица;

•юридический адрес изготовителя или уполномоченного изготовителем лица;

•размер изделия/одежды (в соответствии с ГОСТ);

•состав сырья (в зависимости от типа изделия должен быть указан состав подкладочных, утепляющих и наполняющих материалов в соответствии с ГОСТ);

•товарный знак (при наличии);

•единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

•ГОСТ или другая НТД, действующая в РФ, на основании которой изготовлено изделие;

•гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

•дату изготовления (месяц, год);

•номер партии продукции (при необходимости);

•штрих-код в формате EAN13;

•артикул и(или) модель;

•цвет в соответствии с модификацией;

•вид отделки (при её наличии);

•штрих-код Формата ЕAN 13.

Обязательна краткая инструкция для верхней одежды и другой многослойной или комплектной продукции по уходу в процессе эксплуатации.

В Приложении № 2 к Договору, также приведен перечень национальных стандартов (далее – ГОСТ), регламентирующих требования к маркировке непродовольственных товаров, которые должны соблюдаться производителями Товара (стр. 17 Договора), среди которых следующие ГОСТы, применяемые при изготовлении продукции: ГОСТ 3897-87 «Изделия трикотажные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», ГОСТ 26623-85 «Материалы и изделия текстильные. Обозначения по содержанию сырья».

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ, применение национального стандарта (ГОСТ) является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

В рамках Договора Поставщик произвел поставку товара по УПД от 06.10.2022 № 384, от 20.10.2022 № 384-1, изготовленного в соответствии с Декларацией о соответствии продукции ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.98570/21 (далее – Декларация; прилагается).

Согласно Декларации, в связи с тем, что Товар, поставляемый Поставщиком, относится к продукции легкой промышленности (категория товара – «Одежда/Текстиль»), особенности обращения данной продукции подпадают под регулирование Технического регламента Таможенного союза №ТР ТРС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (далее – Технический регламент).

Статьей 9 указанного Технического регламента, предусмотрена обязательная информация, которая должна быть представлена на маркировке продукции легкой промышленности, в том числе, но не ограничиваясь, адрес (место нахождения) и фирменное наименование (наименование) изготовителя.

Также, согласно данной статье для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов; модель; символы по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Также, как следует из текста Декларации, стандарт, применяемый при подтверждении соответствия по вышеуказанной декларации: ГОСТ 31409-2009 «ИЗДЕЛИЯ ТРИКОТАЖНЫЕ ВЕРХНИЕ ДЛЯ ЖЕНЩИН И ДЕВОЧЕК. Общие технические условия» Ссылка на соответствующий ГОСТ также присутствует на маркировке товара, поставленного по УПД от 06.10.2022 № 384, от 20.10.2022 № 384-1.

Согласно п. 4.4.1. ГОСТ 31409-2009, маркировка и упаковка изделий осуществляется по ГОСТ 3897.

Исходя из п. 3.3. ГОСТ 3897-2015 на товарных ярлыках должны быть указаны, в том числе, следующие реквизиты: наименование изделия и его принадлежность; наименование изготовителя, его местонахождение (почтовый адрес), юридический адрес, включая наименование страны изготовителя, другие реквизиты для связи с изготовителем (телефон, адрес электронной почты), товарный знак (при наличии); артикул и/или модель изделия (для перчаточных изделий — артикул или номер рисунка); размеры; состав сырья (вид и массовая доля натурального и химического сырья), если не применяется при маркировке лента с изображением товарного знака; дата изготовления (год); обозначение нормативного документа, в соответствии с которым изготовлено изделие; сведения о подтверждении соответствия.

В соответствии с п. 3.2. ГОСТ 3897-2015 «ИЗДЕЛИЯ ТРИКОТАЖНЫЕ Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» (взамен ГОСТ 3897-87), состав сырья указывают в соответствии с требованиями ГОСТ 26623 и других нормативных документов, маркировку символами по уходу необходимо проводить в соответствии с требованиями ГОСТ ISO 3758 и другими нормативными документами.

В нарушение условий Договора, Поставщик поставил Покупателю по Договору товар с различными нарушениями условия о маркировке товара, в количестве 59 единиц общей стоимостью 56 350,00 руб. (Полный список товара с нарушением маркировки приведен в Приложении № 1 к Претензии № 2527/1 от 23.05.2023), что подтверждается составленным Покупателем Актом от 23.05.2023 № 00040-1/23 (Приложение №2 к Претензии № 2527/1 от 23.05.2023).

В соответствии с п. 7.6. Приложения № 2 к Договору, за нарушение условий указанного Приложения (в том числе за нарушение обязательных требований к маркировке товара) Поставщик на основании письменного требования Покупателя уплачивает штраф в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

Согласно п. 4.7. Договора, штрафные санкции, предусмотренные Договором, оплачиваются Стороной в течение 30 (Тридцати) дней с момента получения соответствующего требования от другой Стороны. Срок предъявления требований, вытекающих из нарушения условий Договора, ограничен сторонами установленными сроками исковой давности.

В связи с вышесказанным, руководствуясь условиями договоров и действующего законодательства РФ, Покупатель потребовал (Претензия № 2527/1 от 23.05.2023, далее - Претензия): в течение 30 дней с даты отправления требования вывезти товар, поставленный с ненадлежащей маркировкой, общей стоимостью 56 350,00 руб., а также вернуть стоимость оплаченного Товара Покупателю или выставить корректировочные счета-фактуры, если Товар не был оплачен; в течение 30 дней с даты получения требования оплатить штраф в размере 590 000,00 руб. (Количество нарушений*размер штрафной неустойки=штраф за отсутствие маркировки; 59*10000=590000) за отсутствие надлежащей маркировки на товаре.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 удовлетворено ходатайство ООО «Маркет ТВ» о назначении экспертизы по делу.

Проведение судебной товароведческой экспертизы поручено эксперту ФИО5.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли маркировка товара требованиям действующего законодательства, в том числе ГОСТ 26623-85 «Материалы и изделия текстильные. Обозначения по содержанию сырья» в части указания видов сырья; ГОСТ 31409-2009 «Изделия трикотажные девочек верхние для женщин и девочек. Общие технические условия»; ГОСТ ISO 3758-2014 «Изделия текстильные. Маркировка символами по уходу» в части указания символов по уходу;

2. В случае выявления несоответствия маркировочных данных товара и символов по уходу указанным требованиям, являются ли такие товары, товарами ненадлежащего качества?

Согласно экспертному заключению №012ТЭ/24 (далее – экспертное заключение) эксперт пришел к следующим выводам.

По вопросу:

«Соответствуют ли маркировка товара требованиям действующего законодательства, в том числе ГОСТ 26623-85 «Материалы и изделия текстильные. Обозначения по содержанию сырья» в части указания видов сырья; ГОСТ 31409-2009 «Изделия трикотажные девочек верхние для женщин и девочек. Общие технические условия»; ГОСТ ISO 3758-2014 «Изделия текстильные. Маркировка символами по уходу» в части указания символов по уходу»

Ответ:

Маркировка представленного на исследование товара не соответствует требованиям п.4.3. ГОСТ ISO 3758-2014, что в свою очередь является не соответствием требованиям п.4.4.3 ГОСТ 31409-2009.

Маркировка представленного на исследование товара соответствует требованиям ГОСТ 26623-85 в части указания состава и вида сырья. Указанное на маркировке исследованного товара «наименование сырья» отсутствует в ГОСТ 26623-85, что может не соответствовать ГОСТ 26623-85, но данное наименование присутствует в ГОСТ ISO 2076-2015 «Материалы текстильные». Не соответствие ГОСТ 26623-85 означает не соответствие требованию п.3.2 ГОСТ 3897-2015, что, в свою очередь, является не соответствием требования п.4.4.1 ГОСТ 31409-2009.

Часть представленного на исследование товара не соответствует положениям п.3.3 ГОСТ 3897-2015, п. 1.3 ГОСТ 26115-84 и 2.7 ГОСТ 24103-80, имеет производственные дефекты, а, соответственно, не соответствует положениям п.4.2.2 и 4.4.1 ГОСТ 31409-2009.

Часть одинаковых по своим характеристикам изделий, имеют вшитые ярлыки с различными, отличающимися друг от друга сведениями об уходе за изделием, что указывает на приведение производителем на вшитых ярлыках исследуемых объектов неверных сведений.

По вопросу:

«В случае выявления несоответствия маркировочных данных товара и символов по уходу указанным требованиям, являются ли такие товары, товарами ненадлежащего качества?»

Ответ:

Не соответствие представленных на исследование объектов положениям п.4.3. ГОСТ ISO 3758-2014, отсутствие на вшитых ярлыках указания наименования и(или) артикула (условие Договора), на навесных ярлыках месяца изготовления и страны-изготовителя (условие Договора), не соответствие обозначений символов ухода на вшитых ярлыках положениям ГОСТ 3758-2007 и п.4.4.3 ГОСТ 31409-2009, не соответствие части товара положениям п.3.3 ГОСТ 3897-2015, п.1.3 ГОСТ 26115-84 и 2.7 ГОСТ 24103-80, и, соответственно, не соответствие положениям ГОСТ 31409-2009, позволяют эксперту, производящему настоящее исследование сформулировать вывод о некачественности представленных на исследование объектов (товара) (товар ненадлежащего качества).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также лица, участвующие в деле, не обладают.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в экспертном заключении указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании.

Между тем, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как указано ранее, в порядке и сроки, согласованные Сторонами в Договоре, Истец по первоначальному иску с приложением всех, предусмотренных условиями Договора, передал Покупателю товар на сумму в размере 1 720 470 (Один миллион семьсот двадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД) № 384 от 06.10.2022 и № 384-1 от 20.10.2022.

Поскольку материалы дела подтверждают поставку товара, доказательства нарушения ООО " ЛОРИ-ТРИКОТАЖ " условий договора в материалах дела отсутствуют, то требования по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" к ООО " ЛОРИ-ТРИКОТАЖ " о признании отсутствующей обязанность ООО «Маркет-тв» по оплате стоимости возвращенного ООО «ЛОРИ-ТРИКОТАЖ» товара с ненадлежащей маркировкой в размере 56 350,00 руб. (Пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят рублей 00 копеек) и о взыскании 590 000 руб. неустойки заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

ООО «Маркет-тв» заявлено требование о взыскании платы за ответственное хранение товара, однако, такое требование не подлежит удовлетворению.

Так, в ООО «Лори-Трикотаж» письмом Исх. № 2527-1 от 23.05.2023 г. поступило требование в течение 30-ти дней, то есть до 30 июня 2023 г. вывезти товар, как товар ненадлежащего качества.

Письмом от 19.06.2023 года ООО «Лори-Трикотаж» проинформировало ООО «Маркет-ТВ» о необходимости уточнить претензию и перечень товара с указанием выявленных недостатков качества, в том числе, потому что фото этикеток, прикрепленных к претензии по артикулам не совпадает с артикулами в списке продукции, однако обращение было проигнорировано.

Письмом исх.№18 от 20.07.2023 г. ООО «Лори-Трикотаж» вновь обратились к ООО «Маркет-тв» с просьбой согласовать дату и время отгрузки товара.

Согласно п. 2.12. Приложения № 2 к Договору Приемка возвратов Товара осуществляется представителем Поставщика на складе Покупателя. При приемке Товара, представитель Поставщика проверяет правильность оформления товаросопроводительных документов, проводит первичную приемку Товара по количеству мест (палет) и проверяет целостность внешней упаковки.

При отсутствии отклонений - стороны фиксируют в товаросопроводительных документах приемку по количеству мест. Полная поштучная приемка по количеству, ассортименту, качеству и комплектности должна быть произведена Поставщиком в течение 24 (Двадцати четырех) часов с даты первичной приемки на складе Покупателя.

Иных условий и требований к оформлению документов при возврате товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества, условиями Договора не предусмотрено.

Письмом Исх. № 20 от 25.07.2023 ООО «Лори-Трикотаж» уведомило ООО «Маркет-ТВ» о том, что по прибытии представителей ООО «Лори-Трикотаж» на склад хранения продукции представители ООО «Маркет-ТВ» и сотрудники склада отказали в отгрузке продукции.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, ООО «Маркет-ТВ» препятствовало добровольному вывозу ООО «Лори-Трикотаж» спорной продукции, в связи с чем требование ООО «Маркет-ТВ» о взыскании платы за ответственное хранение товара не подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца по первоначальному иску являются обоснованными и подлежат частичному (с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ) удовлетворению, требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 330, 395, 432, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРИ-ТРИКОТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленный товар в размере 1 367 270 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по состоянию на 26.05.2024г. в размере 136 025 руб., расходы на оплату экспертизы образцов продукции в размере 28 800 руб., расходы на проезд в размере 8 500 руб., расходы на оплату испытаний на содержание видов сырья в размере 1 792, 80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 485 руб.

В удовлетворении требований о расторжении договора № 726-2022/М-ЗПК поставки товара от 29.09.2022г. и остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина