Решение от 8 декабря 2025 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А48-5278/2025
город Орёл
9 декабря 2025 года
Дело слушалось 2 декабря 2025 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня судебного заседания. Резолютивная часть решения оглашена 2 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 9 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.М. Богачёвой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» (302010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образования «Город Орёл» в лице Администрации города Орла (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципального казённого учреждения «Жилищное управление города Орла» (302028, <...>, пом. 60, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность № 15/2025 от 20.05.2025, диплом о наличии высшего юридического образования), от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность № 25/2317 от 29.04.2025, диплом о наличии высшего юридического образования), установил:

Акционерное общество «Орелгортеплоэнерго» (далее по тексту именуемое истцом, АО «Орелгортеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Жилищное управление города Орла» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 августа 2022 года по 31 мая 2025 года в размере 628 250,66 руб., из которых: 468 460,89 руб. – основной долг за период с 1 августа 2022 года по 30 ноября 2024 года, 150 129, 45 руб. – пени за период с 13 октября 2022 года по 31 мая 2025 года, с условием дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением от 29 июля 2025 года суд, руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика – муниципального казённого учреждения «Жилищное управление города Орла» надлежащим – Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, поскольку во время судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что требование предъявлено не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое учреждение «Жилищное управление города Орла».

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 22 сентября 2025 года (том 3, листы дела 86-88).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с постановлением Администрации города Орла от 12 ноября 2021 года № 4685 «О наймодателе муниципального жилищного фонда города Орла» весь муниципальный жилой фонд, находящийся в собственности администрации города Орла, передан в оперативное управление муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла». Следовательно, МКУ «Жилищное управление г. Орла как учреждение, владеющее жилым муниципальным фондом города Орла, должно нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанные жилые помещения. Полагает, что исковые требования подлежат уточнению, поскольку часть жилых помещений в спорный период находились в собственности физических лиц, часть жилых помещений не значится в реестре муниципального имущества.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования. Учитывая доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, в том числе ответ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (том 3, листы дела 125-126) на определение суда об истребовании доказательств от 30 сентября 2025 года, в окончательной редакции просит взыскать с Муниципального образования «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 августа 2022 года по 31 мая 2025 года в размере 594 967,46 руб., из которых: 449 666,72 руб. – основной долг за период с 1 августа 2022 года по 30 ноября 2024 года, 145 300,74 руб. – пени за период с 13 октября 2022 года по 31 мая 2025 года, с условием дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Согласно пункту 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Судом установлено, что каких-либо заявлений, ходатайств, дополнений не поступало.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Орла № 4314 от 1 августа 2022 года акционерному обществу «Орелгортеплоэнерго» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации.

Акционерное общество «Орелгортеплоэнерго» поставляет тепловую энергию на теплопотребляющие объекты по следующим адресам в <...> кв. 1, пер. Южный д. 20, кв. 2, пер. Южный д. 20, кв. 3, пер. Южный д. 20, кв. 4, пер. Южный д. 20, кв. 5, пер. Южный д. 20, кв. 6, пер. Южный д. 20, кв. 7, пер. Южный д. 20, кв. 8, пер. Южный д. 20, кв. 9, пер. Южный д. 20, кв. 10, пер. Южный д. 20, кв. 11, пер. Южный д. 20, кв. 12, пер. Южный д. 20, кв. 14, пер. Бетонный, д. 4, кв. 3, пер. Бетонный, д. 4, кв. 5, пер. Бетонный, д. 4, кв. 6, пер. Бетонный, д. 4, кв.11. пер. Бетонный, д. 4, кв. 12, ком. 13, пер. Бетонный, д. 4, кв. 15, пер. Бетонный, д. 4, кв. 16, пер. Бетонный, д. 4, кв. 17, пер. Бетонный, д. 4, кв. 19, пер. Бетонный, д. 4, кв. 24, пер. Бетонный, д. 4, кв. 25, пер. Бетонный, д. 4, кв. 27, пер. Бетонный, д. 4, кв. 28, пер. Бетонный, д. 4, кв. 30, пер. Бетонный, д. 4, кв. 32, пер. Бетонный, д. 4, кв. 33, пер. Бетонный, д. 4, кв. 34, пер. Бетонный, д. 4, кв. 35, пер. Бетонный, д. 4, кв. 36, ул. Генерала ФИО8, д. 48, кв. 46/1.

Задолженность Муниципального образования «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 августа 2022 года по 31 мая 2025 года составляет 449 666,72 руб., пени за период с 13 октября 2022 года по 31 мая 2025 года – 145 300,74 руб.

Ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период не исполнил.

Претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению удовлетворены не были, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из абзаца 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Исходя из части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законодательством интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно пункту 5.1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утверждённого Постановлением администрации города Орла № 1156 от 27 июня 2006 года, Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества.

Довод ответчика о том, что Муниципальное образование «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащим является муниципальное казённое учреждение «Жилищное управление города Орла», которому передан весь муниципальный жилой фонд на праве оперативного управления, отклонен судом по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступил в силу с 1 января 2017 года).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что право оперативного управления на спорные жилые помещения за МКУ «Жилищное управление города Орла» не зарегистрировано, следовательно, муниципальное образование «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла как собственник жилых помещений на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходатайстве об уточнении размера исковых требований от 1 декабря 2025 года истец пояснил, что расчет размера задолженности по каждому теплопотребляющему объекту произведен с учетом следующего:

1) ул. Рельсовая, д. 8, кв. 3 - решением Советского районного суда г. Орла от 13 декабря 2023 года о взыскании выкупной цены прекращено право общей долевой собственности граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, и они были сняты с регистрационного учета 17 апреля 2024 года;

2) пер. Южный, д. 20, кв. 5 - исключен из расчета с учетом ответа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области;

3) пер. Южный, д. 20, кв. 6 - согласно соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, акта приема - передачи от 31 октября 2023 года;

4) пер. Южный, д. 20, кв. 12 - решением Советского районного суд г. Орла от 5 сентября 2022 года о взыскании выкупной цены прекращено право общей долевой собственности граждан ФИО6, ФИО7, и они были сняты с регистрационного учета 6 апреля 2023 года;

5) пер. Бетонный, д. 4, кв. 19 - согласно соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, акта приема - передачи от 19 сентября 2023 года;

6) пер. Бетонный, д. 4, кв. 27 - согласно соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, акта приема - передачи от 18 октября 2023 года;

7) пер. Бетонный, д. 4, кв. 28 - перерасчет с 11 января 2024 года по 31 марта 2024 года;

8) пер. Бетонный, д. 4, кв. 32, 33 - согласно соглашениям об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, акта приема - передачи от 18 сентября 2023 года;

9) пер. Бетонный, д. 4, кв. 36 - согласно соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, акта приема - передачи от 20 сентября 2023 года;

10) ул. Генерала ФИО8, д. 48, кв. 46/1 - согласно Заочному решению Советского районного суда от 10 апреля 2025 года (дело № 2-280/2025).

Ссылка ответчика на наличие нанимателей в жилых помещениях подлежит отклонению, поскольку представленные ответчиком ордера к предмету спора не относятся и выданы в отношении других адресов: пер. Бетонный, д. 2, кв. 6, пер. Бетонный, д. 2, кв. 3, 4.

Факт поставки тепловой энергии за спорный период со стороны ответчика не опровергнут.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты долга, а также контрасчета и возражений относительно размера задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт и признал его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 августа 2022 года по 31 мая 2025 года в размере 628 250,66 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг ему начислены пени в размере 145 300,74 руб. за период с 13 октября 2022 года по 31 мая 2025 года.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики нарушили срок оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец правомерно применил к ним имущественную ответственность, предусмотренную законом.

Оценив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически и методологически верным, произведенным в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявления об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки от ответчика в суд не поступало, основания для уменьшения суммы пени у суда отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о дальнейшем начислении неустойки с 1 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по предоставлению сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 9860 руб.

Арбитражный суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2186-О, от 4 октября 2012 года № 1851-О).

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно Приложению № 2 к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 октября 2024 года № П/0335/24 «Об установлении размеров платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации» размер платы за формирование электронного документа, содержащего сведения из Единого государственного реестра недвижимости по тарифу не более 100 составляет 29 000 руб., т.е. 290 руб. за одну выписку.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец представил актуальные выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении 34 теплопотребляющих объектов (жилых помещений), указанных в исковом заявлении, и тем самым понес судебные расходы в размере 9860 руб. (290 руб. x 34 объекта).

В качестве доказательства реальности несения расходов истцом представлено платежное поручение № 2201 от 15 июля 2025 года на сумму 29 000 руб.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 года № 301-ЭС20-22905, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Таким образом, расходы по предоставлению сведений из Единого государственного реестра недвижимости признаются судом судебными издержками, поскольку их несение было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом по платёжному поручению № 1837 от 11 июня 2025 года уплачена государственная пошлина в сумме 36 413 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 34 748 руб., с учетом исхода спора, относится на ответчика, а излишне оплаченные 1665 руб. в связи с уменьшением исковых требований подлежат возвращению плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла в пользу акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 августа 2022 года по 31 мая 2025 года в размере 594 967,46 руб., из которых: 449 666,72 руб. – основной долг за период с 1 августа 2022 года по 30 ноября 2024 года, 145 300,74 руб. – пени за период с 13 октября 2022 года по 31 мая 2025 года, дальнейшее взыскание пени производить, начиная с 1 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 449 666,72 руб. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы по предоставлению сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 9860 руб., 34 748 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить акционерному обществу «Орелгортеплоэнерго» из федерального бюджета 1665 руб. государственной пошлины, на что выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.И. Лазутина