Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А65-28117/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28117/2021


Дата принятия решения – 10 марта 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 09 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Альметьевскому районному потребительскому обществу, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 762105 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, при участии третьих лиц - ООО «Заготконтора Альметьевского РайПо» (ИНН <***>),

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.11.2021г.,

от третьих лиц – ликвидирован,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Альметьевскому районному потребительскому обществу, г.Альметьевск (далее - ответчик) о взыскании 762105 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022г., с учётом отзыва ответчика о наличии договора аренды на спорный участок с иным лицом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлёк к участию в деле третьим лицом ООО «Заготконтора Альметьевского РайПо».

В судебном заседании 03.02.2022г. ответчик представил доказательства ликвидации третьего лица, на вопрос суда пояснил, что не обладает информацией, оплачивало ли третье лицом арендную плату по договору аренды.

В судебное заседание 09.03.2022г. от истца поступили дополнительные пояснения по прекращению договора аренды.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что договор аренды прекращён только в 2020г.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 16:07:310106:355 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:07:310106:21 с видом разрешенного использования «общественное питание» (т.1 л.д.19-21). Принадлежность здания ответчику последним не оспаривается.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты за пользование земельным участком, послужило основанием для обращения истца в суд.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в установленном судом размере в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что в отношении указанного земельного участка было прекращено его право пользования земельным участком (т.1 л.д.66) и заключен договор аренды с ООО «Заготконтора Альметьевского РайПо» (т.1 л.д.34-37), судом не принимается, в силу следующего.

Из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что о приобретении земельных участков в собственность или в аренду могут заявить исключительно собственники соответствующих объектов недвижимости.

Данное положение корреспондирует с нормами статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, является ответчик с 2011г. (т.1 л.д.21). Право собственности ответчика на данное здание не прекращалось, доказательств отказа от него, доказательств отчуждения объекта, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что изъятие земельного участка у собственника объекта недвижимости, расположенного на нём, и последующая передача его в аренду являются незаконными.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку при изъятии земельного участка и заключении договора аренды между истцом и ООО «Заготконтора Альметьевского РайПо» имела место передача прав на земельный участок без передачи прав на здание, эти действия нарушают права третьего лица – собственника здания, что свидетельствует о ничтожности договора аренды №МС 04-071-1931-ПР от 23.11.2010г.

Поскольку недействительная сделка в силу статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, у ответчика сохранилась обязанность по внесению платы за пользование землёй, исходя из статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Данный факт исследован судом.

Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 23.12.2011г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 09.11.2021г. согласно входящему штампу (л.д.26). При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 09.10.2018г.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности по всем платежам истцом представлено не было.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 09.10.2018г. по 13.07.2021г. (заявленную истцом дату).

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010г, по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010г. установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Размер ежемесячной платы за пользование земельным участком в рассматриваемый период, составил 12088 руб. 30 коп., согласно расчёту истца.

За период с 09.10.2018г. по 31.10.2018г. ответчик должен был заплатить 8968 руб. 66 коп., за период с 01.11.2018г. по 30.06.2021г. – 386822 руб. 40 коп.. за период с 01.07.2021г. по 13.07.2021г. – 5069 руб. 24 коп. В целом за период с 09.10.2018г. по 13.07.2021г. ответчик должен был оплатить 400860 руб. 30 коп.

Данная сумма признаётся судом обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что он не пользуется земельным участком, судом не принимается, поскольку сам по себе факт нахождения собственности ответчика на земельном участке, а не её использование по назначению, является подтверждением использования земельного участка.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учётом того, что истец освобождён от её оплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Альметьевского районного потребительского общества, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400860 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Альметьевского районного потребительского общества, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 9595 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.Г. Савельева