Решение от 14 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-296984/25-96-2053
г. Москва
15 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2026

Полный текст решения изготовлен 15.05.2026


Арбитражный суд в составе:


судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ПРОЕКТ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН: <***>, КПП: 773401001, 123308, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, УЛ 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ, Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1В/Н/6

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТРАНСПРОЕКТ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119121, Г.МОСКВА, ПЕР. ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИЙ, Д. 3, ЭТАЖ 1 ПОМ I о взыскании 3 987 157,39 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 19.11.25г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "А-ПРОЕКТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭКОТРАНСПРОЕКТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 3 971 404,15 рублей - стоимость выполненных работ; 15 753.24 рублей - неустойку за период с 23.10.2025 по 29.10.2025 и продолжить начисление неустойки до даты фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 144 615 рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.


Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансПроект» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «А-Проект» (Субподрядчик) заключен гражданско-правовой договор № 4758-К/СУБ на выполнение комплекса технологически и функционально связанных проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Вынос сетей канализации по объекту: «Многоквартирный дом с приспособлением подземной автостоянки под защитное сооружение гражданской обороны «укрытие» (ЗСГО) с размещением на кровле электросирены региональной системы оповещения, с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых зданий по адресам: Профсоюзная улица, дом 60, корпус 1; Профсоюзная улица, дом 60, корпус 2) по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Обручевское, улица Профсоюзная, земельный участок 60 (участок 3.2)» (ППТ <...> Обручевского района города Москва (ЮЗАО))». Условия договора, включая предмет, цену, сроки выполнения работ, порядок сдачи-приемки и оплаты, согласованы сторонами, договор подписан без разногласий, что сторонами не оспаривается.

Истец утверждает, что работы по договору выполнены им в полном объеме. В подтверждение факта выполнения работ истец 11.06.2025 передал ответчику нарочно результаты выполненных работ по Накладной № 1 от 11.06.2025, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой ответчика о получении (входящий номер 004-Э от 11.06.2025). Указанная накладная и сопроводительное письмо содержат подпись представителя ответчика ФИО2. Впоследствии, 27.06.2025, истец повторно направил ответчику нарочно для рассмотрения и подписания Акт сдачи-приемки работ № 1, дополнительное соглашение № 1 к договору, Накладную № 1 от 11.06.2025 и счет на оплату, что также подтверждается сопроводительным письмом с отметкой ответчика о получении от 27.06.2025. ФИО3 на указанных документах ответчиком не оспорена, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.


Согласно пункту 4.2 договора, подрядчик обязан не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после получения от субподрядчика документов рассмотреть результаты и осуществить приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям договора и технического задания, после чего направить субподрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае отсутствия у подрядчика запросов касательно представления разъяснений в отношении выполненных работ, подрядчик принимает выполненные работы и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что документы были получены ответчиком 11.06.2025, следовательно, срок для их рассмотрения, составляющий 30 рабочих дней, истек 25.07.2025. В указанный срок ответчик не направил истцу подписанный акт, не представил мотивированного отказа от приемки работ, не заявил замечаний по объему, качеству или стоимости выполненных работ, не потребовал устранения недостатков. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает, что работы считаются принятыми ответчиком без замечаний. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Поскольку ответчик в установленный договором срок не представил мотивированного отказа от подписания акта, суд признает односторонний акт истца надлежащим доказательством выполнения работ, а сами работы – подлежащими оплате.

Стоимость выполненных работ согласно представленным истцом документам составляет 4 871 404 рубля 15 копеек, включая НДС 20%. Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в размере 100% от стоимости работ в течение 90 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Поскольку акт считается принятым ответчиком по истечении срока на приемку, датой подписания акта следует считать 25.07.2025 (дата истечения срока на приемку). Соответственно, оплата должна быть произведена в срок до 22.10.2025 включительно. Однако ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, доказательств полной или частичной оплаты в материалы дела не представил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 971 404 рубля 15 копеек. Указанная сумма подтверждена расчетом истца, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты. Согласно пункту 7.8 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства подрядчиком, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Истец произвел расчет неустойки за период с 23.10.2025 по 29.10.2025 (7 дней) исходя из ключевой ставки 17% годовых, что составило 15 753 рубля 24 копейки. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.


Кроме того, истец просит продолжить начисление неустойки на сумму основного долга с 30.10.2025 по день фактической оплаты долга. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга (3 971 404 рубля 15 копеек) за период с 30.10.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены и иное не вытекает из доказательств, представленных в дело. Пассивная процессуальная позиция ответчика расценивается судом как отсутствие правовых возражений против удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 3 971 404 рубля 15 копеек и неустойки в размере 15 753 рубля 24 копейки за период с 23.10.2025 по 29.10.2025, а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 30.10.2025 по день фактической оплаты долга, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 144 615 рублей на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку иск удовлетворен полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТРАНСПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ПРОЕКТ" задолженность в размере 3 971 404 руб. 15 коп., неустойку в размере 15 753 руб. 24 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 30.10.2025 года по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 действовавшей на дату уплаты пени ключевой ставки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 144 615 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник