Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А19-843/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело №А19-843/2024

«29» июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" (660127, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 161 417 руб. 83 коп.

в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 161 417 руб. 83 коп. пени за несвоевременную оплату по договору субподряда.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, определение от 23.04.2024 получено ИП ФИО1 28.05.2024, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402595726413, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.


Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя сторон.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (генподрядчиком) и ООО "ВЕРТЕКС" (субподрядчиком) 07.04.2023 заключен договор № 1, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется по заявкам Генподрядчика своими силами и средствами в установленный Договором срок оказывать услуги по перевозке навальных грузов для филиалов АО «ДСИО», (далее но тексту именуется «Услуги»), а Генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную- цену. (пункт 1.1. договора).

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения заказчика и исполнителя по оказанию услуг, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения Генподрядчиком денежных средств от Заказчика (АО «ДСИО» - получателя услуг).

Во исполнение условий договора и в период его действия истец надлежащим образом оказал предусмотренные договором услуги в период с апреля по июль 2023 года на общую сумму в 4 040 251 руб. 58 коп., которые ИП ФИО1 были оплачены частично, по состоянию на 08.08.2023 задолженность составляла 2 058 658 руб. 76 коп. в связи с чем, ООО "ВЕРТЕКС" в рамках дела № А19-24129/2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании задолженности в размере 1 258 658 руб. 76 коп. Определением от 21.12.2023 производство по требованию прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца.


Как следует из материалов дела, задолженность в размере 2 058 658 руб. 76 коп. оплачена ответчиком платежными поручениями № 359 от 12.09.2023 на сумму 800 000 руб., № 504 от 22.11.2023 на сумму 1 258 658 руб. 76 коп.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом ответчику начислена неустойка за период с 09.08.2023 по 22.11.2023 в размере 161 417 руб. 83 коп.

Как установлено судом, факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 4 040 251 руб. 58 коп. ответчиком не оспаривается, наличие задолженности признано в акте сверки по состоянию на 08.08.2023.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изложенные выше обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В пункте 4.5 договора сторонами достигнуто соглашение о том, что за несвоевременную оплату услуг Субподрядчика Генподрядчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки.

Таким образом, условие о неустойке сторонами согласовано.

В ответе на вопрос № 2 раздела Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 указано что согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной данном пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как следует из ответа на претензию № исх-122/23 от 11.09.2023 по настоящее время оплаты со стороны АО «ДСИО» не поступало, ответчиком, ведется претензионная работа с АО «ДСИО» по вопросу оплаты оказанных услуг.

В рамках дела № А19-24129/2023 истцом заявлялось требование о взыскании неустойки, в принятии которого судом было отказано, поскольку данное требования противоречило положениям ст. 49 АПК РФ. Вместе с тем, на требование о взыскании неустойки ответчиком дан отзыв, в котором указано, что оплата от АС «ДСИО» получена 21.08.2023 платежным поручением № 16845 на сумму 690 295 руб. 01 коп., 11.09.2023 платежным поручением № 18366 на сумму 1 005 645 руб. 09 коп., в связи с чем, составлен контррасчет неустойки на сумму 81 812 руб. 82 коп. за период с 19.09.2023 по 22.11.2023. (1 258 658,76 * 65 *0,1 %), платежные поручения приложены к контррасчету задолженности

Указанный документ обозревался судом в судебном заседании в картотеке арбитражных дел, приобщен к материалам настоящего дела.

Суд, определением от 26.06.2024 предлагал истцу обосновать дату начисления неустойки с 08.08.2023, дать пояснения по доводам, изложенным ответчиком в рамках дела № А19-24129/2023.

Определение суда истцом не исполнено.

Истец несет риск несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность оплатить задолженности возникла у ответчика в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств от АО «ДСИО», то есть не позднее 18.09.2023 (11.09.2023 + 5 р.д.), а значит, заявленное требование о взыскании неустойки предъявленным обоснованно, однако подлежащим удовлетворению в части за период с 19.09.2023 по 22.11.2023 в размере 81 812 руб. 82 коп. в силу статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большей части суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 843 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 685 от 27.11.2023. Государственная пошлина по иску составляет эту же сумму.

Иск удовлетворен на 50,68 %.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика относится 50,68 % от 5 843 руб. 00 коп., что составляет 2 961 руб. 23 коп. Указанная сумма подлежит возмещению истцу, в оставшейся части государственная пошлина относится на истца и возмещению не подлежит.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" (ИНН: <***>) 81 812 руб. 82 коп. неустойки, 2 961 руб. 23 коп. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.Ю. Коломинова