Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А63-11191/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11191/2021
10 марта 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Георгиевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу ремонтно-строительной фирме «Ремстройсервис», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 210 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 20.10.2020, 1 130,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии лично ФИО1 (паспорт), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 27.09.2019),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу ремонтно-строительной фирме «Ремстройсервис» (далее – ЗАО РСФ «Ремстройсервис») о взыскании 210 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 20.10.2020, 1 130,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы неисполнением со стороны заказчика оплаты услуг.

Определением 24.01.2022 судебное заседание отложено на 02.03.2022.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва, по мнению общества, услуги оказаны ненадлежащим образом в связи с кражей имущества.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом, между ЗАО РСФ «Ремстройсервис» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 20.10.2020.

В соответствии с договором исполнитель оказывает заказчику помощь в решении правовых, представительских вопросов в качестве администратора, возникающих в процессе функциональной деятельности заказчика, а заказчик оплачивает работу исполнителя.

Работы выполняются как собственными силами специалистами, так и силами привлеченных специалистов и организаций.

Исполнитель осуществляет контроль за работой сотрудников заказчика и сохранностью его имущества.

Для обеспечения работ согласно договору привлекаются два администратора с режимом работы с 18 часов до 08 часов следующего дня и один администратор с режимом работы с 8 часов до 18 часов.

Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 210 000 руб. (дополнительное соглашение № 1 к договору от 20.10.2020).

Оплата услуг производится заказчиком частично предоплатой в размере 50 процентов от стоимости договора, перечисляемой до пятого числа текущего месяца, окончательная оплата услуг производится ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывалась услуга (п.4.2, 4.3 договора).

В связи с отсутствием авансового платежа по счету № 32 от 01.04.2021 и уклонением от оплаты оказанных услуг за апрель 2021 года, истцом направлена претензия о расторжении договора с 01.05.2021 и предложением в добровольном порядке оплаты задолженности за оказанные услуги за апрель 2021 года в сумме 210 000 руб.

Ответчик отказался оплатить долг в связи с некачественно оказанными услугами, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 401 ГК РФ гласит, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 740 и 743 ГК РФ предметом договора подряда являются работы, которые необходимо определять путем описания видов, объема, качества работ, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик в соответствии со сметой, определяющей цену работ. Если все существенные условия договора строительного подряда и сроки сторонами не согласованы, договор подряда является незаключенным.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, если лицо, выполнившее работы в отсутствие договора подряда, сдает результат этих работ, а лицо, для которого эти работы выполнены, его принимает, это свидетельствует о заключении сторонами соглашения, обязательства из которого равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

Во исполнение оказанных услуг представлен журнал приема под охрану и сдача с охраны служебных помещений по строительному объекту ответчика.

Факт оформления оказанных услуг данным способом фиксации ответчик не отрицает, за спорный период претензий в части оказанных услуг обществом истцу не предъявлено, отсутствуют акты, направленные в адрес истца о несоответствии оказанных (выполненных) работах.

Следует отметить, что разногласий относительно предмета сложившихся отношений между сторонами не имеется, что подтверждается оплатой оказанных услуг вплоть до апреля 2021 года.

Суд также отмечает, что ответчик был вправе составить иные документы об объеме, стоимости и качестве работ: двусторонний либо односторонний (в случае неявки второй стороны, надлежащим образом извещенной) акт об объеме, качестве и стоимости работ и прочее.

Таких документов ответчик не представил.

Ответчик является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с указанием основного вида деятельности: «строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД - 41.20), следовательно, являясь профессиональным участником рынка по осуществлению строительных работ общество должно обладать сведениями о порядке сдачи выполненных (оказанных) работ.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а также, принимает во внимание, отсутствие претензий в период действия договора (до его расторжения), частичные оплаты по договору со стороны ЗАО РСФ «Ремстройсервис».

Договор оказания услуг от 20.10.2020 согласно журналу действовал с 04.11.2020 по 29.04.2021. Доказательств приостановления или расторжения этих договоров в течение указанного периода стороны в материалы дела не представили.

Стороны предусмотрели, что оплата услуг в месяц составляет 210 000 руб., учитывая, что услуги согласно журналу оказаны по 29.04.2021, суд взыскивает денежные средства в размере 203 000 руб. (210 000/30=7000*29) за фактически отработанное время 29 дней.

В остальной части отказывает.

Ссылка ответчика на кражи в период осуществления истцом услуг отклоняется судом на основании следующего.

В подтверждение факта причинения убытков ответчик представил в материалы дела бухгалтерскую справку № 317 от 27.04.2021, ответ на претензию от 29.04.2021, первичные документы по приобретению украденного имущества, талон-уведомление от 27.04.2021, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2021, письмо, направленное в прокуратуру от 10.08.2021, ответ на жалобу из прокуратуры от 03.09.2021, постановление об удовлетворении жалобы от 03.08.2021.

Как указано выше, спорный договор является договором возмездного оказания услуг. Пункт 1 статьи 779 ГК РФ определяет предмет указанного договора как совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности; определение предмета договора, а также обусловленного последним содержания обязанностей исполнителя услуги может быть установлено только на основании условий конкретного договора.

В пункте 2.1.1 договора от 20.10.2010 предусмотрена обязанность истца осуществлять контроль за работой сотрудников заказчика и сохранностью его имущества.

Вместе с тем из условий данного договора не следует (не поименовано), какие именно объекты ответчика истец охраняет и несет ответственность за имущество ЗАО РСФ «Ремстройсервис», находящееся в собственности ЗАО РСФ «Ремстройсервис».

Справка о стоимости и наименовании похищенных товаров не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о сумме ущерба, поскольку составлена истцом в одностороннем порядке после совершения преступления; истец для участия в составлении акта не извещался. Кроме того, акт инвентаризации либо акт описи оставшихся после кражи товаров в материалы дела не представлены, как и документально не подтверждено нахождение похищенных материалов до совершения кражи.

Более того, факт причинения и размер материального ущерба путем кражи имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, должен быть установлен правоохранительными органами в установленном законом порядке, данные документы в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного следует признать, что отсутствуют противоправные действий истца, его вина, причиненный ответчику ущерб, а также причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причиненным ответчику ущербом в результате не оказанных услуг и совершения кражи имущества.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестно осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истец заявил требование о взыскании процентов начиная с 01.06.2021 по 07.07.2021.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов суд его удовлетворяет и взыскивает 1 092 руб. 87 коп. процентов за период с 01.06.2021 по 07.07.2021 на сумму 203 000 руб., в остальной части отказывает.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества ремонтно-строительной фирмы «Ремстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Георгиевск 203 000 руб. задолженности, 1 092 руб. 87 коп. процентов, 6 982 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная