Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А28-4282/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4282/2022
г. Киров
12 июля 2022 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Первого заместителя прокурора Кировской области старшего советника юстиции ФИО1 (610000, <...>)

в интересах Российской Федерации в лице УФСИН России по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УСИНСК ОПТТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 169710, <...>)

о взыскании 662 400 рублей 00 копеек,



установил:

Первый заместитель прокурора Кировской области старший советник юстиции ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области в интересах Российской Федерации в лице УФСИН России по Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «УСИНСК ОПТТОРГ» (далее – ответчик) о взыскании 662 400 рублей 00 копеек в качестве возмещения ущерба за неисполнение государственного контракта от 31.12.2020 № 2021320100612001401000063/№0140100006320000061 от 31.12.2020.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 15.04.2022 по иску приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы исковых требований.

Ответчик исковые требования не признает.

Из представленного отзыва следует, что ответчик не выполнил обязательство по поставке товара надлежащего качества в связи с растущими ценами на курицу, в результате чего ООО «УСИНСК ОПТТОРГ» оказался заложником экономической ситуации, поставка товара по цене, установленной в контракте, стала для поставщика убыточной и причинила бы значительный ущерб.

Ответчик считает, что согласно условиям контракта, заказчик вправе требовать только возмещения фактически понесенного ущерба. Кроме того, заказчик не воспользовался правом заключить контракт со вторым участником аукциона, тем самым увеличил ущерб, а проведение нового аукциона привело к необходимости выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Также ответчик указывает на удержание из суммы обеспечения контракта суммы штрафа и пени в размере 136 983 рублей 25 копеек, в связи с чем сумма убытков, предъявленная истцом, должна быть лишь в части не покрытой неустойкой.

27.06.2022 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу Российской Федерации в лице УФСИН по Кировской области взыскано 525 416 рублей 75 копеек в качестве возмещения ущерба за неисполнение государственного контракта.

В установленные процессуальные сроки от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

31.12.2020 между УФСИН России по Кировской области (заказчик) и ООО «УСИНСК ОПТТОРГ» (поставщик) по результатам подведения итогов электронного аукциона подписан государственный контракт №2021320100612001401000063/№0140100006320000061 (далее – контракт).

По условиям контракта поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее – товар) заказчику в обусловленный срок, согласно спецификации и техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту) поставщик принял на себя обязательство по поставке заказчику товара: мясо кур замороженное потрошенное, первого сорта в количестве 40 000 кг по цене 62,75 руб. за кг, общей стоимостью 2 510 000 рублей 00 копеек.

Согласно приложению № 5 поставка товара должна быть произведена в два этапа: 1 этап – с 15.01.2021 по 29.01.2021 – 20 000 кг, 2 этап – с 15.04.2021 по 30.04.2021 – 20 000 кг.

21.01.2021 ответчик произвел поставку товар ненадлежащего качества. Согласно акту от 21.01.2021 № 1 заказчиком товар не принят.

04.02.2021 заказчиком направлена претензия №исх 44/ТО/4-1656, в которой заказчиком установлен дополнительный срок для поставки товара по контракту в срок по 11.02.2021.

Претензией от 11.02.2021 № исх 44/ТО/4-2119 срок поставки товара продлен до 16.02.2021.

11.02.2021 поставщиком в адрес заказчика направлено письмо с предложением расторгнуть контракт по причине значительного повышения цен на поставляемую продукцию.

17.02.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, контракт считается расторгнутым 02.04.2021.

Решением УФАС России по Нижегородской области от 19.04.2021 № РНП 52-28-ДР ГОЗ ОКТ ООО «УСИНСК ОПТТОРГ» включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от исполнения контракта.

В связи с нарушением условий контракта заказчиком удержана из суммы обеспечения исполнения контракта неустойка в размере 136 983 рубля 25 копеек, в том числе: 125 500 руб. – штраф, 11 483 руб. 25 коп. – пени за период с 30.01.2021 по 02.04.2021).

В связи с наличием потребности в товаре (мясе кур) УФСИН России по Кировской области по результатам электронного аукциона 02.03.2021 заключен государственный контракт № 2121320100012001401000063/№0140100006321000001 на поставку 54 000 кг мяса кур, замороженных потрошенных: 36 000 кг по цене 79,32 руб. за кг в т.ч. НДС, 18 000 кг по цене 79,31 руб. за кг в т.ч. НДС, поставщик – ООО «ТОПГРЭЙД», на общую сумму 4 283 100 рубля 00 копеек.

Государственный контракт исполнен и оплачен заказчиком, что подтверждается сведениями с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/process-info.html?reestrNumber=1434602176321000016&contractInfoId;=67150467).

Полагая, что в результате действий ответчика по неисполнению государственного контракта от 31.12.2020 № 2021320100612001401000063/№0140100006320000061 Российской Федерации в лице УФСИН России по Кировской области причинен ущерб в размере 662 400 рублей 00 копеек, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, государственный контракт №2021320100612001401000063/№0140100006320000061 считается расторгнутым 02.04.2021.

В соответствии с частью 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Статья 393.1 ГК РФ устанавливает исключение их общих положений об основаниях взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Указанная разница в ценах является ущербом кредитора.

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого договора. Только эти признаки имеют юридическое значение для квалификации нового договора в качестве замещающей сделки.

Согласно пункту 11 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В пункте 13 Постановления № 7 разъяснено, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Поскольку истец товар не поставил, заказчик был вынужден заключить замещающую сделку. Размер убытков составляет 662 400 рублей и рассчитан истцом следующим образом:

(79,31 руб. (цена за единицу товара по замещающему контракту) – 62,75 руб. (цена за единицу товара по контракту от 31.12.2020)) * 40 000 кг = 662 400 руб.

Размер убытков истца и фактический характер их несения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также общедоступными сведениями с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок.

Ссылка ответчика на обязанность заказчика заключить государственный контракт по правилам, предусмотренным частью 17.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, судом отклоняется, поскольку заключение контракта по данным основаниям (с иными участниками закупки) является правом, а не обязанностью заказчика. Утверждения ответчика не влияют на доказанность факта понесенных убытков.

В отношении иных доводов ответчика о необходимости уменьшения размера убытков на сумму неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт удержания заказчиком из суммы обеспечения исполнения контракта денежных средств ответчика в счет оплаты неустойки (штрафа и пени) в размере 136 983 рублей 25 копеек.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 394 ГК РФ, неустойка носит зачетный характер, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из условий государственного контракта от 31.12.2020 № 2021320100612001401000063/№0140100006320000061 (пунктов 7.4, 7.5) не усматривается, что неустойка носила характер штрафной неустойки, а причиненные этим нарушением убытки подлежат взысканию с ответчика в полной сумме сверх неустойки.

При данных обстоятельствах убытки истца по замещающей сделке подлежат возмещению ответчиком лишь в части, не покрытой неустойкой.

На основании изложенного суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу Российской Федерации в лице УФСИН России по Кировской области подлежит взысканию 525 416 рублей 75 копеек (662 400 рублей - 136 983 рублей 25 копеек).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 888 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСИНСК ОПТТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 169710, <...>) в пользу Российской Федерации в лице УФСИН России по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610007, <...>) 525 416 (пятьсот двадцать пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 75 копеек в качестве возмещения ущерба за неисполнение государственного контракта от 31.12.2020 № 2021320100612001401000063/№0140100006320000061.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УСИНСК ОПТТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 169710, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 888 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина