Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А33-12976/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2018 года

Дело № А33-12976/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.06.2018.

В полном объёме решение изготовлено 29.06.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Снегири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Снегири» (далее ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение по договору от 01.02.2014 № 519 (далее договор) за период декабрь 2017, март 2018 (далее спорный период) в размере 737 781.30 руб.

Определением от 24.05.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 28.06.2018.

Информация о месте и времени судебного заседания указана в определении суда от 24.05.2018, а также публично, путем размещения ее на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http: //krasnoyarsk. arbitr.ru.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, копия определения суда, направленная по его адресу, возвращена в суд с отметкой органа связи о его получении 30.05.2018.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании на основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований до 467 668.73 руб.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 АПК РФ, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) подписан договор на поставку и потребление тепловой энергии, в силу пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду и горячую воду), а абонент обязался приобретать тепловую энергию и теплоноситель, используемую абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами потребителей (собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, указанных в приложениях № 1, № 3 к договору) и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Согласно пункту 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обеспечивает годовой отпуск тепловой энергии, исходя из наличия ресурсов в количестве 11 413,164 Гкал и химически очищенной воды на нужды горячего водоснабжения с максимумом тепловой нагрузки 2,0030 Гкал/час.

В пункте 2.2.1 договора закреплена обязанность абонента своевременно оплачивать фактически потреблённую тепловую энергию и химически очищенную воду на основании предоставленных счетов-фактур, в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора учёт количества тепловой энергии, подаваемой абоненту, определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии и (или) горячей воды, установленного на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунального теплоснабжения.

Пунктом 3.7 договора установлено, что расчёт за потреблённую тепловую энергию абонент производит ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации, на основании счёта-фактуры.

В силу пункта 7.3 договора он заключается сроком с 01.02.2014 по 01.02.2015 и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или о заключении договора на иных условиях. Во исполнение условий договора в спорный период истцом ответчику поставлена тепловая энергия в объеме на общую сумму 737 535.16 руб.

В подтверждение примененного тарифа истцом представлены в материалы дела приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 № 356-п, от 15.12.2015 № 636-в.

На оплату потреблённой тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком производилась частично, в размере 269 866.43 руб., задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 467 668.73 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами подписан договор на поставку и потребление тепловой энергии, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Поскольку поставка тепловой энергии осуществлялась в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 42(1) Привил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии в объеме на общую сумму 737 535.16 руб., частичная оплата со стороны ответчика, наличие задолженности в размере 467 668.73 руб.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены, наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 467 668.73 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 12 353 руб. Истцом в доход федерального бюджета уплачена госпошлина в сумме 19 397 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 353 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в сумме 7 044 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания"Снегири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченнойответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 467 668.73 руб. долга, 12 353 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 044 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.04.2018 № 8047.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В.Мозолькова