Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А66-13422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13422/2017
г.Тверь
12 июля 2019 года


(резолютивная часть

объявлена 27.06.2019г.)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - ФИО2 (20.06.2019), ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверьстроймаш», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2005)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс», Нижегородская область, г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 27.06.2014),

о взыскании 1 379 600 руб. 00 коп.,

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс», Нижегородская область, г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 27.06.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьстроймаш», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2005)

об уменьшении стоимости поставляемого товара на сумму неоплаченного платежа в размере 1 200 000 руб. 00 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьстроймаш», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс», Нижегородская область, г. Нижний Новгород о взыскании 1 376 600 руб. 00 коп., в том числе 1 300 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора №079-16 от 30.06.2016, 79 600 руб. 00 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 договора за период с 24.04.2017 по 17.08.2017.

Определением от 17 ноября 2017 года удовлетворено истца ходатайство об уменьшении размера исковых требования до 1 331 800 руб. 00 коп.

Определением от 15 декабря 2017 года судом к производству принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс», Нижегородская область, г. Нижний Новгород об уменьшении стоимости поставляемого товара на сумму неоплаченного платежа в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

Определением от 29 января 2018 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз», г. Тверь, эксперту ФИО4. Этим же определением производство по делу приостановлено до предоставления Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» экспертного заключения по результатам судебной экспертизы.

Определением от 27 марта 2018 года удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» о привлечении к производству экспертизы эксперта ФИО5.

Определением от 29 октября 2018 года производство по делу возобновлено.

Определением от 04 апреля 2019 года в судебное заседание для дачи пояснений суд вызвал экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз», г. Тверь, ФИО4 и ФИО5.

Определением от 20 мая 2019 года удовлетворено ходатайство ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) об изменении предмета встречного искового заявления, в соответствии с которым ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) просит взыскать 2 900 000 руб. 00 коп. расходов, связанных с устранением недостатков товара, в рамках договора поставки транспортного средства № 079-16 от 30.06.2016 (исх. № б/н от 15.01.2019). Указанным определением принято к рассмотрению ходатайство ответчика (по первоначальному иску) о назначении по делу повторной экспертизы, производство которой просит поручить Обществу с ограниченной ответственностью «ЦСНО «Эталон».

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску).

К судебному заседанию от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) поступил письменный отзыв на уточненный встречный иск (исх. № б/н от 10.06.2019).

В материалы дела от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) поступил письменный отзыв на ходатайство ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о назначении повторной судебной экспертизы (исх. №б/н от 10.06.2019).

В материалы дела от экспертной организации – Общества с ограниченной «Центр судебной независимой оценки» поступил ответ на запрос суда о возможности проведения судебной экспертизы с приложением (исх. № б/н от 18.06.2019).

В материалы дела от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) поступило ходатайство о предоставлении отсрочки внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Тверской области в рамках рассмотрения ходатайства ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о проведении повторной экспертизы до 30.06.2019 (исх. № б/н от 20.06.2019).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, возражал против удовлетворения заявленного ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ходатайства о назначении повторной экспертизы по доводам, изложенным в отзыве на ходатайство.

Рассмотрев ходатайство ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о проведении повторной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи с чем отклоняется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2).

Приведенные ответчиком доводы относительно экспертного заключения в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются для суда основанием для назначения повторной экспертизы, поскольку не свидетельствует о какой-либо порочности экспертизы.

Представитель истца поддержал исковые требования, возражал против встречного иска.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 27 июня 2019 года до 17 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю истца, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Правовая позиция истца как по первоначальному, так и по встречному искам не изменилась.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверьстроймаш», как поставщиком и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ранее – Обществом с ограниченной ответственностью «Юстар-НТТ»), как покупателем 30 июня 2016 года заключен договор поставки транспортного средства №079-16 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить покупателю полуприцепы модели 99394 в количестве 1-ой единицы (далее – транспортное средство), а покупатель обязался оплатить и принять транспортное средство (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 2 785 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 424 830 руб. 00 коп.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В силу пунктов 3.2.1, 3.2.2 договора оплата стоимости транспортного средства производится покупателем в следующем порядке:

предоплату в размере 1 275 000 руб. 00 коп. покупатель осуществляет в течение 35-ти рабочих дней с даты подписания договора;

оставшуюся сумму, в размере 1 510 000 руб. 00 коп. покупатель обязан оплатить в течение 210-ти календарных дней с даты подписания покупателем товарной накладной (ТОРГ-12) и акта приема – передачи, подтверждающих приемку (получение) покупателем транспортного средства от поставщика.

По утверждению истца в целях исполнения условий договора он по товарной накладной №1376 от 23.09.2016 (ТОРГ-12), а также по акту приема – передачи транспортного средства от 23.09.2016 передал ответчику товар, который был принят последним без замечаний.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» оплатило по платежным поручениям № 466 от 22.07.2016 на сумму 50 000 руб., № 494 от 29.07.2016 на сумму 50 000 руб., № 670 от 16.09.2016 на сумму 50 000 руб., № 680 от 20.09.2016 на сумму 185 500 руб., № 681 от 21.09.2016 на сумму 100 000 руб., № 693 от 22.09.2016 на сумму 100 000 руб., №704 от 23.06.2019 на сумму 150 000 руб., №705 от 23.09.2016 на сумму 150 000 руб., №828 от 27.10.2016 на сумму 50 000 руб., №877 от 11.11.2016 на сумму 100 000 руб., №71 от 29.12.2016 на сумму 299 500 руб., №270 от 07.03.2017 на сумму 100 000 руб., №258 от 17.07.2017 на сумму 100 000 руб. 00 коп., в общей сумме 1 385 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, образовалась задолженность в размере 1 300 000 руб. 00 коп.

В претензии от 03.07.2017 №152 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере 1300 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, 17.07.2017 от ответчика поступила частичная оплата задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп. Таким образом, на момент подачи искового заявления размер задолженности составил 1 200 000 руб. 00 коп.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» обязанность по оплате товара не исполнило в полном объеме, поэтому Общество с ограниченной ответственностью «Тверьстроймаш» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения договора поставки транспортного средства №079-16 от 30.06.2016 и представленные в материалы дела товарная накладная №1376 от 23.09.2016 (том 1 л.д. 13) и акт приема – передачи транспортного средства от 23.09.2016 (том 1 л.д. 14) в совокупности позволяют определить, что сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, сроке его поставки (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о заключенности указанного договора.

Факт получения покупателем товара подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Таким образом, суд пришел к выводу, что товар по товарной накладной №1376 от 23.09.2016 (ТОРГ-12) получен ответчиком, в связи, с чем у него возникла обязанность по оплате полученной продукции.

Доказательств оплаты ответчиком товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1 200 000 руб. 00 коп., заявленной истцом к взысканию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, обусловленной пунктом 6.2 договора поставки транспортного средства №079-16 от 30.06.2016, в общей сумме 131 800 руб. 00 коп. договорной неустойки за период с 18.08.2017 по 13.11.2017.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали условие, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате транспортного средства поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет договорной неустойки соответствует условиям договора поставки транспортного средства №079-16 от 30.06.2016 и требованиям действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом дополнительно проверен. Контррасчет неустойки ответчиком также в материалы дела не представлен.

Кроме того, ответчиком не заявлено о том, что предъявленная ко взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания договорной неустойки подлежат удовлетворению в сумме 131 800 руб. 00 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика в размере 26 318 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 478 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс», Нижегородская область, г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 27.06.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверьстроймаш», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2005) 1 331 800 руб. 00 коп., в том числе 1 200 000 руб. 00 коп. задолженности, 131 800 руб. неустойки, а также 26 318 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьстроймаш», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2005) из федерального бюджета 478 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал