Постановление от 6 ноября 2025 г. по делу № А53-19499/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19499/2025
г. Краснодар
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 7 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Полимерспецстрой» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 по делу

№ А53-19499/2025, установил следующее.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Азова (далее – УЖКХ г. Азова) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ростовской области (далее – управление) о признании незаконными решений управления от 02.06.2025:

- № 061/06/48-1584/2025, которым жалоба ООО «МАСТЕР-ЮГ» признана частично обоснованной, решено предписание не выдавать в связи с тем, что по рассматриваемому конкурсу уже выдано предписание от 05.06.2025 № 061/10/99-1492/2025;

- № 061/09/48-1585/2025, которым жалоба ООО «Монтажгазспецстрой» признана обоснованной, решено предписание не выдавать в связи с тем, что по рассматриваемому конкурсу уже выдано предписание от 05.06.2025 № 061/10/99-1492/2025;

- № 061/10/99-1492/2025, которым решено: 1. признать заказчика — УЖКХ г. Азова нарушившим часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, 2. признать

комиссию заказчика — УЖКХ г. Азова нарушившей часть 11 статьи 48 Закона о контрактной системе, 3. признать в действиях ПАО «Совкомбанк» нарушение части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, 4. выдать заказчику (комиссии заказчика) обязательное для исполнения предписание об отмене сформированных протоколов, внесении изменений в извещение о проведении закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и настоящего решения, продлить срок подачи заявок в соответствии с частью 4 статьи 42 Закона о контрактной системе, продолжить закупку, 5. рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц заказчика к административной ответственности;

а также признать недействительным предписание от 02.06.2025

№ 061/10/99- 1492/2025 об обязании заказчика в срок до 16.06.2025 отменить протоколы от 21.05.2025, внести изменения в извещение о проведении закупки в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе и решения по делу № 061/10/99-1492/2025, продлить срок на подачу заявок в соответствии с частью 4 статьи 42 Закона о контрактной системе, продолжить закупку.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ООО «Мастер-Юг», ПАО «Совкомбанк», АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», ООО «Монтажгазспецстрой», ООО «Полимерспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Ростовоблспецремстройгаз», ООО «Лимерт», АО «Донаэродорстрой», ПАО «Ростовгазстрой».

По ходатайству заявителя суд определением о принятии обеспечительных мер от 16.06.2024 приостановил действие решений управления от 02.06.2025 № 061/06/48-1584/2025, № 061/09/48- 1585/2025, № 061/10/99-1492/2025, предписания от 02.06.2025 № 061/10/99-1492/2025, запрета вносить изменения в действующую документацию о проведении закупки согласно решений от 02.06.2025 по делу № 061/10/99-1492/2025, по делу № 061/06/48-1584/2025, по делу № 061/06/48-1585/2025 и предписания от 05.06.2025 по делу № 061/10/99-1492/2025, вынесенных управлением, до вступления судебного акта по делу в законную силу. Суд сделал вывод о том, что принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает баланс интересов сторон, поможет сохранить существующее на момент спора правовое положение сторон, сохранить возможность реального исполнения судебного акта. Суд посчитал, что

исполнение оспариваемых актов до разрешения спора в суде, лишает заявителя возможности реализовать право на защиту интересов в суде.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 16.06.2025. По мнению управления, заказчик – УЖКХ г. Азова, настаивая на принятии обеспечительных мер, выступает а интересах победителя, вместо того, чтобы завершить конкурс, заключить контракт и приступить к выполнению работ.

Определением от 01.07.2025 суд удовлетворил ходатайство управления об отмене обеспечительных мер. Суд исходил из того, что принятие обеспечительных мер в данном случае приведет к заключению контракта заказчиком с победителем без оценки законности решения антимонопольного органа о незаконности действий УЖКХ г. Азова при проведении конкурса и может нарушить баланс частных и публичных интересов, так как антимонопольным органом решение и предписание вынесены при рассмотрении жалоб на торги.

Постановлением апелляционного суда от 22.08.2025 отменено определение суда от 01.07.2025, в удовлетворении ходатайства управления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отмена обеспечительных мер в данном случае приведет к исполнению оспариваемых решений и предписаний, что в свою очередь, может затруднить немедленное исполнение судебного акта, а в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления о признании недействительными оспариваемых решений и предписаний, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя. Обеспечительная мера направлена на то, чтобы процедура закупки не была возобновлена и не было возможности заключить и исполнить контракт до вступления в законную силу решения суда, принятого по результатам рассмотрения настоящего спора. Апелляционный суд указал, что в случае исполнения заявителем оспариваемого предписания, не будет сохранено существующее состояние отношений между сторонами спора, участниками аукциона, что противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 (далее – Обзор).

В кассационной жалобе управление просило отменить постановление апелляционного суда от 22.08.2025, оставить в силе определение суда от 01.07.2025.

По мнению подателя жалобы, предписание антимонопольного органа не содержит требований, дающих преференции конкретному субъекту. Управление указывает на то, что при отмене обеспечительных мер контракт с победителем заключен не будет. Податель жалобы считает, что стремление заказчика заключить по максимальной цене контракт с текущим победителем ограничивает конкуренцию. По мнению управления, основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют. Кроме того, управление дополнительно указало, что УЖКХ г. Азова 09.09.2025 подало заявление об отказе от исковых требований по причине перераспределения лимитов на 2026 год и невозможности заключения контракта по оспариваемой закупке в 2025 году, поэтому отмена обеспечительных мер не приведет к нарушению прав и законных интересов кого-либо из участников конкурса или данного судебного дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Полимерспецстрой» просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Полимерспецстрой» поддержало доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя ООО «Полимерспецстрой», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд руководствовался статьями 71, 90 – 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», пунктом 43 Обзора, согласно которому применение судом обеспечительной меры в виде приостановления действия решения и предписания контрольного органа не допускается, если такое приостановление приводит к возобновлению процедуры проведения торгов.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в случае исполнения УЖКХ г. Азова оспариваемого предписания в период рассмотрения настоящего дела (отмена протоколов подведения итогов, пересмотр заявки участников аукциона, обеспечение дальнейшей процедуры проведения закупки) приведет к возобновлению аукциона, следовательно, вынесения решения судом, а также вступления решения в законную силу,

не будет сохранено существующее состояние отношений между сторонами спора, участниками аукцион. Однако, учитывая содержание оспариваемого предписания, данный вывод апелляционного суда является ошибочным.

Кроме того, апелляционный суд не учел следующее.

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 390-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета администрации Красноярского края о проверке конституционности части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 43 Обзора применение судом обеспечительной меры в виде приостановления действия решения и предписания контрольного органа не допускается, если такое приостановление приводит к возобновлению процедуры проведения торгов.

В данном случае, суд первой инстанции установил, что принятые по делу обеспечительные меры о приостановлении исполнения обжалуемых решений и предписания могут привести к возобновлению процедуры проведения торгов без учета решений антимонопольного органа, до проверки судами законности решений управления, и к заключению договора с победителем торгов – ООО «Полимерспецстрой» по максимальной цене. За время рассмотрения дела в суде контракт может быть исполнен. Принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение предписания.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое предписание от 02.06.2025

№ 061/10/99-1492/2025 вопреки выводам апелляционного суда не приводит к возобновлению процедуры проведения торгов, поскольку оно обязывает заказчика в срок

до 16.06.2025 отменить протоколы от 21.05.2025, внести изменения в извещение о проведении закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и решения по делу № 061/10/99-1492/2025, продлить срок на подачу заявок в соответствии с частью 4 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), после чего продолжить закупку. На момент принятия судом первой инстанции определения от 01.07.2025 срок, до которого заявителю предписано совершить определенные действия уже истек, обеспечительные меры приняты 16.06.2025, то есть в день, до которого заявителю предписано совершить определенные действия.

Кроме того, окружной суд учитывает следующее.

Действительно, согласно информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по делу № А53-19499/2025 подтверждается, что 09.09.2025 от УЖКХ г. Азова в суд первой инстанции поступил отказ от заявления об оспаривании ненормативных правовых актов управления, поскольку в соответствии с областным законом от 01.08.2025 № 319-ЗС заявителю уменьшены лимиты на 2025 год и увеличены лимиты на 2026 год на 185 479,8 тыс. рублей; заключение контракта по оспариваемой закупке в 2025 году не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции определением от 01.07.2025 правомерно удовлетворил заявление управления и отменил принятые определением суда от 16.06.2025 обеспечительные меры.

У апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены определения суда от 01.07.2025.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, нарушения им норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, судом кассационной инстанцией не установлены.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, а определение суда первой инстанции от 01.07.2025 оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 по делу № А53-19499/2025 отменить.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2025 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи А.Н. Герасименко

Л.А. Черных