Решение от 3 марта 2019 г. по делу № А46-19460/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19460/2018
04 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Лекс-охрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644106, <...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод СК»    (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644035, <...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 11.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Лекс-охрана» (далее – ООО «Охранное предприятие «Лекс-охрана», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод СК»  (далее – ООО Кирпичный завод СК», ответчик), об обязании ответчика возвратить истцу переданное на хранение имущество, а именно кирпич М-75 в количестве 26 700 штук.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2017 по делу № А46-8815/2017 принято к производству заявление о признании ООО Кирпичный завод СК» несостоятельным (банкротом).

31 марта 2018 г. между ООО «Охранное предприятие «Лекс-охрана» (поклажедатель) и ООО Кирпичный завод СК» (ответственный хранитель) заключен договор ответственного хранения, по условиям которого ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим договором и уплатить вознаграждение. На хранение передается кирпич М-75 в количестве 9 200 штук. Вещь хранится на территории завода по адресу: <...>. Вещь передается на ответственное хранение до востребования поклажедателем, но не более 3-х месяцев. Ответственный хранитель обязан возвратить поклажедателю ту самую вещь, которая была передана на хранение, в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 3.4 договора).

По акту о приеме передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 3 от 31.03.2018 г. ответчику на хранение передано 9 200 шт. кирпича М-75.

30 апреля 2018 г. между ООО «Охранное предприятие «Лекс-охрана» (поклажедатель) и ООО Кирпичный завод СК» (ответственный хранитель) заключен договор ответственного хранения, по условиям которого ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим договором и уплатить вознаграждение. На хранение передается кирпич М-75 в количестве 9 000 штук. Вещь хранится в помещении цеха по производству кирпича по адресу: <...>. Вещь передается на ответственное хранение до востребования поклажедателем, но не более 9-ти месяцев. Ответственный хранитель обязан возвратить поклажедателю ту самую вещь, которая была передана на хранение, в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 3.4 договора).

По акту о приеме передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 4 от 30.04.2018 г. ответчику на хранение передано 9 000 шт. кирпича М-75.

Также 31.05.2018 г. ООО «Охранное предприятие «Лекс-охрана» (поклажедатель) и ООО Кирпичный завод СК» (ответственный хранитель) заключен договор ответственного хранения, по условиям которого ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим договором и уплатить вознаграждение. На хранение передается кирпич М-75 в количестве 9 300 штук. Вещь хранится в помещении цеха по производству кирпича по адресу: <...>. Вещь передается на ответственное хранение до востребования поклажедателем, но не более 9-ти месяцев. Ответственный хранитель обязан возвратить поклажедателю ту самую вещь, которая была передана на хранение, в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 3.4 договора).

По акту о приеме передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 5 от 31.05.2018 г. ответчику на хранение передано 9 300 шт. кирпича М-75.

Кроме того, 30.06.2018 г. между ООО «Охранное предприятие «Лекс-охрана» (поклажедатель) и ООО Кирпичный завод СК» (ответственный хранитель) заключен договор ответственного хранения, по условиям которого ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим договором и уплатить вознаграждение. На хранение передается кирпич М-75 в количестве 9 000 штук. Вещь хранится в помещении цеха по производству кирпича по адресу: <...>. Вещь передается на ответственное хранение до востребования поклажедателем, но не более 9-ти месяцев. Ответственный хранитель обязан возвратить поклажедателю ту самую вещь, которая была передана на хранение, в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 3.4 договора).

По акту о приеме передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 6 от 30.06.2018 г. ответчику на хранение передано 9 000 шт. кирпича М-75.

При этом, в качестве основания для передачи товарно-материальных ценностей на хранение в актах № 3 от 31.03.2018 г., № 4 от 30.04.2018 г., № 5 от 31.05.2018 г., № 6 от 30.06.2018 г. указан договор б/н от 28.02.2018 г., который в материалы дела не представлен; причины указанного расхождения истцом не пояснены.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2018 по делу № А46-8815/2017 ООО «Кирпичный завод СК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Письмом от 17.09.2018 г. ООО «Охранное предприятие «Лекс-охрана» просило ответчика осуществить выдачу находящегося на хранении кирпича.

Поскольку ООО «Кирпичный завод СК» свои обязательства по вышеуказанным договорам хранения по возврату переданного на хранение имущества не исполнило, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Поскольку спор по настоящему делу вытекает из договоров хранения, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно статье 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Как следует из материалов дела, ответчик нахождение у него имущества в количестве, указанном истцом, не оспаривает. Согласно отзыву ответчика, а также представленной в материалы дела инвентаризационной ведомости № 1 от 21.09.2018 г., на территории ООО Кирпичный завод СК» имеется кирпич марки М75 в количестве 179 000 шт., однако определить его принадлежность не представляется возможным.

В случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, условия указанных выше договоров хранения возможности хранения с обезличением не предусматривают, а устанавливают обязанность хранителя возвратить поклажедателю ту самую вещь, которая была передана на хранение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кирпич М-75, переданный на хранение, не был наделен определенными признаками, позволяющими определено установить его принадлежность истцу, возможность индивидуализировать такое имущество среди однородных вещей, включенную в конкурсную массу должника, отсутствует.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика возвратить переданное на хранение имущество – кирпич М-75 в количестве 26 700 штук у суда отсутствуют.

При этом истец не лишен права предъявить ООО Кирпичный завод СК» иск о возмещении убытков, причиненных утратой вещей, принятых на хранение, на основании статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов