Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А24-3688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3688/2022
г. Петропавловск-Камчатский
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 644 851, 68 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2023 (сроком по 29.12.2023);

от ответчика:

ФИО3 – директор общества,

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2023 (сроком на 1 год).



установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – учреждение, заказчик, МКУ «Управление капитального строительства и ремонта», адрес: 683001, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (далее – общество, подрядчик, ООО «Новый Горизонт», адрес: 683001, <...>) о взыскании 9 349 200,81 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованной переплатой за выполненные обществом работы по муниципальному контракту от 14.03.2019 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Детский сад по ул. Арсеньева в г. Петропавловске-Камчатском (завершение строительства)». Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа, начиная со дня вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Требования заявлены на основании статей 702, 711, 740, 746, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что подрядчик работы выполнил, заказчик их принял и оплатил; объект введен в эксплуатацию 29.12.2019. Однако Контрольно-счетной палатой Камчатского края (далее – КСП) была проведена проверка по вопросу законности и результативности использования выделенных средств краевого бюджета, произведен выборочный обмер и визуальный осмотр объекта, по результатам которых составлен акт от 24.02.2022, отчет о результатах контрольного мероприятия от 17.06.2022, согласно которым КСП выявила нарушения бюджетного законодательства, поскольку предъявленные подрядчиком по актам КС-2 и оплаченные заказчиком работы либо выполнены в меньшем объеме, либо не выполнены вообще, либо выполнены с применением иного материала. 22.06.2022 в адрес учреждения внесено представление № 16, в котором с учетом выявленных КСП нарушений бюджетного законодательства учреждению предложено провести претензионную работу (в том числе в судебном порядке) по взысканию с подрядчика необоснованно предъявленных и оплаченных учреждением работ. Претензия заказчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем учреждение обратилось в суд.

Определением от 17.10.2022 по взаимному ходатайству сторон суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью ПО «Стройэкспертиза-ПК» (далее – ООО ПО «Стройэкспертиза-ПК») эксперту ФИО5. Перед экспертом поставлено 15 вопросов относительно объема и стоимости выполненных подрядчиком работ. В распоряжение эксперта для проведения экспертизы определено направить журналы работ, акты приемки выполненных работ, проектную документацию, контракт с техническим заданием, переписку сторон. Срок проведения экспертизы установлен 40 рабочих дней с момента получения определения суда и необходимых для проведения экспертизы документов. Производство по делу № А24-3688/2022 приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 19.12.2022 суд удовлетворил ходатайство эксперта о представлении дополнительных документов, поскольку изначально представленных документов было недостаточно для выводов по поставленным вопросам, и продлил срок проведения экспертизы до 20.02.2023 включительно. Также суд указал эксперту в срок до 20.01.2023 сообщить суду о возможности проведения экспертизы с учетом представленных документов.

20.01.2023 от эксперта поступило письменное ходатайство, в котором указано, что представленная сторонами исполнительная документация не содержит прилагаемых к актам документов (исполнительных схем, сертификатов), однако эксперт ознакомился с материалами, которые были размещены на электронной площадке, и с учетом этих материалов и материалов контрольной проверки проведение экспертизы возможно. При этом эксперт просил заказчика (истца) представить письмо № 111 от 26.04.2019 пересогласования проектной документации ГУП «Камчатскгражданпроект» шифр 4721/2013-АР л.8, на которое имеется ссылка в исполнительной документации.

Определением от 24.01.202 суд назначил ходатайство эксперта к рассмотрению в судебном заседании без возобновления производства по делу в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Определением от 01.02.2023 эксперту ФИО5 переданы дополнительно представленные документы, срок проведения экспертизы продлен до 29.03.2023 включительно, указано, что к указанному сроку эксперту надлежит представить заключение.

10.04.2023 от ПО «Стройэкспертиза-ПК» поступило заключение эксперта судебной строительно-технической экспертизы от 05.04.2023 № ЗЭ.3688/2022.

В целях рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения спора по существу суд назначил судебное заседание на 26.04.2023 с возможностью завершения подготовки дела и перехода к рассмотрению по существу.

Определением от 26.04.2023 суд возобновил производство по делу, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, вынес определение о назначении рассмотрения дела на 24.05.2023 и определил удовлетворить ходатайство истца о вызове в судебное заседание эксперта ФИО5 для дачи пояснений относительно экспертного заключения, поскольку у истца возникли вопросы по выводам эксперта.

В судебном заседании 24.05.2023 ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, с учетом заключения эксперта просил в иске отказать.

Представителем истца заданы вопросы эксперту ФИО5 относительно экспертного заключения, получены ответы.

Поскольку эксперт пришел к выводу о превышении объемов только по акту КС-2 № 83 от 02.09.2019, признав остальные выводы КСП неподтвержденными, в судебном заседании 29.05.2023 истец уменьшил исковые требования до 612 386, 79 руб. на основании вывода эксперта относительно превышения принятых объемов работ по облицовке наружных крылец на сумму 602 180 руб., при этом эксперт исходил из ставки НДС 18%, тогда как ставка НДС 20%.

В порядке стать 49 АПК РФ определением от 29.05.2023 суд принял уменьшение размера исковых требований, заявленное истцом.

В судебном заседании истец поддержал уточненное требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 612 386,79 руб. Поддержал направленное ранее в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты на сумму 612 386,79 руб. неосновательного обогащения за период с 02.10.2022 по 16.06.2023 в размере 32 464,89 руб. и за период с 16.06.2023 по день вынесения решения суда с последующим начислением процентов со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты денежных средств. Общая сумма уточненных исковых требований составила 644 851,68 руб.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по доводам направленного ранее отзыва на иск. Обратил внимание суда, что количество плитки определяется визуально, и заказчик не мог не заметить её отсутствие, если бы данный факт имел место. Объект сдан в 2019 году, никаких претензий в адрес подрядчика относительно невыполнения работ по облицовке крылец не поступало. При этом эксперт в заключении указал, что возможно из-за снежного покрова часть плитки не была принята в учет фактического выполнения, а исполнительная схема устройства облицовки наружных лестниц отсутствует (т. 3 л.д.97 – 98).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» (муниципальный заказчик, заказчик) и ООО «Новый Горизонт» (подрядчик) на основании результатов проведения аукциона в электронной форме, отраженных в протоколе подведения итогового электронного аукциона от 01.03.2019 № 0138300000419000018, заключили муниципальный контракт № 0138300000419000018 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Детский сад по ул. Арсеньева в г. Петропавловске-Камчатском» (завершение строительства) (далее – контракт от 14.03.2019), по условиям которого подрядчик принял обязательства в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить подрядные работы по строительству объекта «Детский сад по ул. Арсеньева в г. Петропавловске-Камчатском» (завершение строительства) (далее – работы, объект) и сдать результат работы заказчику, а заказчик принял обязательство принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Работы выполняются подрядчиком в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1), технической документацией (проектной и рабочей документацией), прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, с соблюдение требований СНиП на соответствующие виды работ и действующими нормативными документами, правил охраны труда, правил техники безопасности, правил пожарной и экологической безопасности, в полном объеме, установленной в приложении 4 к контракту и в установленный муниципальным контрактом срок. Цена контракта составила 286 835 727,34 руб. (пункт 2.1 контракта). Сроки выполнение работ: с даты заключение муниципального контракта по 06.12.2019 (пункт 4.1 контракта).

Работы по контракту приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанным сторонами без замечаний. Объект введён в эксплуатацию 29.12.2019; гарантийный срок 5 лет.

Контрольно-счетной палатой Камчатского края в ходе контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования средств краевого бюджета, выделенных на реализацию инвестиционного мероприятия «Детский сад по ул. Арсеньева в г. Петропавловске-Камчатском» (далее – контрольное мероприятие), в результате проведения выборочных контрольных обмеров и визуального осмотра объекта, установлено, что обществом необоснованно предъявлены, а учреждением оплачены невыполненные или выполненные в меньшем объеме работы.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт выборочных контрольных обмеров и визуального осмотра выполненных работ по строительству объекта «Детский сад по ул. Арсеньева в г. Петропавловске-Камчатском (завершение строительства) от 24.02.2022, отчет от 17.06.2022 о результатах контрольного мероприятия и вынесено представление от 22.06.2022 №16.

Как пояснил истец, при определении стоимости работ использовались федеральные единичные расценки (далее - ФЕР) (пункты 1.2, 1.5 Методических рекомендаций по разработке единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные работы, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденных Приказом Минстроя России от 04.09.2019 № 521/пр.).

Как следует из иска, в ходе контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой Камчатского края установлены следующие нарушения (пункт 3.4 отчета о результатах контрольного мероприятия от 17.06.2022):

1. В акте о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 29.04.2019 № 5 (дополнительные работы к сметному расчету 02-04-05 Раздел 1. Кровля) на общую сумму 341 258,12 руб. (с учетом НДС 20%) предъявлены к оплате объемы работ по ФЕР 12-01-016-01 - Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер битумной грунтовкой с ее приготовлением (праймер) - 777,0 м2; ФЕР 12-01-002-10 - Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в один слой - 777,0 м2; ФССЦ -12.1.02.03-0195 - Техноэласт ЭПП - 901,3 м2.

Фактически данный объем работ не выполнен.

Сумма необоснованно предъявленных к оплате и оплаченных объемов работ по объекту составила 341 258,12 руб. (с учетом НДС).

2. В акте о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 13.05.2019 № 10 (дополнительные работы к сметному расчету № 02-04-05 Раздел 1. Кровля) на общую сумму 2 406 739,07 руб. (с учетом НДС 20%) предъявлены к оплате объемы работ согласно: ФЕР 26-01-039-01 - Изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо - 136,45 м3; ФЕР 12-01- 017-01 - Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм (50мм) - 682,0 м2; ФЕР 06-01-015-10-Армирование подстилающих слоев и набетонок - 2,087 тон.

Фактически данный объем работ не выполнен.

Сумма необоснованно предъявленных к оплате и оплаченных объемов работ по объекту составила 2 406 739,07 руб. (с учетом НДС).

3. В акте о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 31.05.2019 № 15 (дополнительные работы к сметному расчету 02-04-05 Раздел 1. Кровля) на общую сумму 71 200,74 руб. (с учетом НДС 20 %) предъявлены к оплате объемы работ согласно: ФЕР 12-01-016-01 Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер битумной грунтовкой с ее приготовлением (праймер) - 21,0 м2; ФЕР 12-01-002-10 - Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в один слой - 21,0 м2; ФЕР 26-01-039-01 - Изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо - 3,15 м3; ФЕР 12-01-017-01 -Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм (50мм) - 21,0 м2; ФЕР 06-01-015-10 - Армирование подстилающих слоев и набетонок - 0,0643 тон.

Фактически данный объем работ не выполнен.

Сумма необоснованно предъявленных к оплате и оплаченных объемов работ по объекту составила 71 200,74 руб. (с учетом НДС).

4. В акте о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 14.06.2019 № 21 предъявлены к оплате объемы работ на основании ЛСР 02-04-05-Архитектурная часть, по ФЕР 12-01-002-10 - Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в один слой - 330,0 м2.

Фактически работы выполнены в меньшем объеме на 69,7 м2.

Сумма необоснованно предъявленных к оплате и оплаченных завышенных объемов работ по объекту составила 189 305 руб. (с учетом НДС).

5. В акте о приемке выполненных работ КС-2 от 14.06.2019 № 23 (дополнительные работы к сметному расчету 02-04-05 Раздел 1. Кровля) на общую сумму 2 747 986,91 руб. (с учетом НДС 20 %) предъявлены к оплате объемы работ согласно: ФЕР 12-01-016-01 - Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер битумной грунтовкой с ее приготовлением (праймер) - 777,0 м2; ФЕР 12-01-002-10 - Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в один слой - 777,0 м2; ФССЦ - 12.1.02.03- 0195 - Техноэласт ЭПП -901,3 м2; ФЕР 26-01-039-01 - Изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо - 136,45 м3; ФЕР 12-01-017-01 - Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм (50мм) - 682,0 м2; ФЕР 06-01-015-10- Армирование подстилающих слоев и набетонок - 2,087 тон.

Фактически данный объем работ не выполнен.

Сумма необоснованно предъявленных к оплате и оплаченных объемов работ по объекту составила 2 747 986,91 руб. (с учетом НДС).

6. В акте о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 01.07.2019 № 33 предъявлены к оплате объемы работ на основании ЛСР 02-04-05 -Архитектурная часть по:

ФЕР 10-01-034-02 – Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухих с площадью проема более 2 м2 - 30,21 м2.

Фактически работы выполнены в меньшем объеме на 22,11 м2;

ФЕР 10-01-034-06 - Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2 двустворчатых - 79,99 м2.

Фактически работы выполнены в меньшем объеме на 58,02 м2.

Сумма предъявленных в акте о приемке выполненных работ (ф. КС-2) объемов составила 819,2 тыс. руб. Сумма пересчета фактически выполненных работ составила 621,2 тыс. руб.

Сумма необоснованно предъявленных к оплате и оплаченных завышенных объемов работ составила 198 017 руб. (с учетом НДС).

7. В акте о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 01.07.2019 № 37 (дополнительные работы - ЛСР № 02-20-07 к сметному расчету 02-04-05 Раздел 1. Кровля) на общую сумму 1 018 556,76 руб. (с учетом НДС 20%) предъявлены к оплате объемы работ согласно ФЕР 12-01-016-01 - Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер битумной грунтовкой с ее приготовлением (праймер) - 85,0,0 м2; ФЕР 12-01-002-10 - Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в один слой - 85,0 м2; ФЕР 26-01-039-01 - Изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо - 55,95 м3; ФЕР 12-01-017-01 - Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм (50мм) - 275,0 м2; ФЕР 06-01-015-10 - Армирование подстилающих слоев и набетонок - 0,8417 тонн.

Фактически предъявленный к оплате объем работ не выполнен.

Сумма необоснованно предъявленных к оплате и оплаченных объемов работ по объекту составила 1 018 556,76 руб. (с учетом НДС).

8. В акте о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 26.07.2019 № 53, предъявлены к оплате объемы работ на основании ЛСР 02-04-05 -Архитектурная часть по: ФЕР 12-01-016-01- Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер битумной грунтовкой с ее приготовлением - 330,0 м2.

Фактически работы выполнены в меньшем объеме на 69,7 м2.

ФЕР 12-01-002-09 - Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя - 330,0 м2, выполнено в меньшем объеме на 69,7 м2.

ФЕР 12-01 -010-01 - Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали -147,6 м2, выполнено в меньшем объеме на 55 м2.

Сумма необоснованно предъявленных к оплате и оплаченных завышенных объемов работ составила 183 642 руб. (с учетом НДС).

9. В акте о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 02.09.2019 № 83 предъявлены к оплате объемы работ на основании ЛСР 02-04-05 -Архитектурная часть, раздел 11. Разные работы. Отделка наружной лестницы по: ФЕР 15-01 -016-2 - Наружная облицовка по бетонной поверхности керамическими отдельными плитками на цементном растворе стен - 44 м2.

Фактически данный объем работ не выполнен.

ФЕР 11-01-027-01 - Устройство покрытий на цементном растворе из плиток бетонных, цементных или мозаичных - 414 м2.

Фактически работы выполнены в меньшем объеме на 230 м2.

Сумма необоснованно предъявленных к оплате и оплаченных не выполненных объемов работ составила 641 542 руб. (с учетом НДС).

10. В акте о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 31.10.2019 № 117 предъявлены к оплате объемы работ на основании ЛСР 02-04-06 - Отопление по ФЕР 18-03-001-02 - Установка радиаторов стальных - 107,7 кВт.

Так же в акте о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 31.10.2019 № 84, предъявлены к оплате объемы работ по ФЕР 18-03-001-02 - Установка радиаторов стальных - 107,7 кВт.

Общий объем работ, предъявленных в вышеуказанных КС-2, согласно ФЕР 18-03-001-02 - Установка радиаторов стальных, составил 215,4 кВт. Согласно расчету, общая сумма по КС-2 от 31.10.2019 № 84, от 31.10.2019 № 117 составила 2 029 556 руб.

Фактически установлено радиаторов стальных на сумму 2 021 500 руб. в объеме 84,68 кВт, что на 38,12 кВт меньше объема предъявленных в КС-2.

Сумма необоснованно предъявленных к оплате и оплаченных работ, выполненных в меньшем объеме, составила 8 056 руб. (с учетом НДС).

11. В акте о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 25.11.2019 № 129 предъявлены к оплате объемы работ на основании ЛСР 02-04-05-Архитектурная часть по:

ФЕР 10-01-047-02 - Установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах площадью проема более 3 м2 ' 37,8 м2.

Фактически работы выполнены в меньшем объеме на 11,04 м2

ФЕР 10-01-039-02 - Установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах, площадь проема более 3 м2, в объеме 40,95 м2. Фактически работы выполнены в меньшем объеме на 12,99 м2.

ФЕР 09-04-013-1 - Установка противопожарных дверей однопольных глухих - 45,78 м2. Фактически работы выполнены в меньшем объеме на 3,85 м2.

ФЕР 11-01-047-01 - Устройство покрытий из плит керамогранитных размером 40x40 см - 265,5 м2, фактически работы выполнены в меньшем объеме на 18,36 м2.

ФЕР 11-01-039-04 - Устройство плинтусов из плиток керамических -284,09 м, фактически работы выполнены в меньшем объеме на 36,09 м.

ФЕР 11-01 -040-03 - Устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих - 476 м, фактически работы выполнены в меньшем объеме на 99 м.

ФЕР 11-01-039-04 - Устройство плинтусов из плиток керамических - 407 м, фактически работы выполнены в меньшем объеме на 148 м.

Сумма необоснованно предъявленных к оплате и оплаченных работ, выполненных в меньшем объеме, составила 457 705 руб. (с учетом НДС).

12. В акте о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 25.12.2019 № 146, предъявлены к оплате объемы работ на основании ЛСР 02-04-05-Архитектурная часть (изм.) по: ФЕР 10-01-047-02 - Установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах площадью проема более 3 м2' 44,49 м2, фактически работы не выполнены.

ФЕР 10-01-039-02 - Установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах, площадь проема более 3 м2 3,15 м2, фактически работы не выполнены;

ФЕР 09-04-013-1 - Установка противопожарных дверей однопольных глухих - 11,58 м2, фактически работы не выполнены.

Сумма необоснованно предъявленных к оплате и оплаченных работ составила 440 995 руб. (с учетом НДС).

13. В акте о приемке выполненных работ (ф.КС-2) от 25.12.2019 № 149, предъявлены к оплате объемы работ на основании ЛСР 02-04-05-Архитектурная часть по: ФЕР 10-01 -034-02 - Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухих с площадью проема более 2 м2 ' 13,7 м2, фактически работы выполнены в меньшем объеме на 4,71 м2;

ФЕР 11-01-040-03 - Устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих - 464,35 м, фактически работы не выполнены;

ФЕР 11-01 -039-04 - Устройство плинтусов из плиток - 202,3 м, фактически работы выполнены в меньшем объеме на 193,75 м;

ФЕР 11-01-040-03 - Устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих - 855,26 м, фактически работы выполнены в меньшем объеме на 657,46 м;

ФЕР 11-01-027-02 - Устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов многоцветных - 27,28 м2, фактически работы выполнены в меньшем объеме на 1,03 м2.

Сумма пересчета необоснованно предъявленных к оплате и оплаченных работ, выполненных в меньшем объеме, составила 329 423 руб. (с учетом НДС).

14. В акте о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 25.12.2019 № 150, предъявлены к оплате объемы работ на основании ЛСР 02-04-08 - Водопровод, канализация по:

ФЕР 17-01-002-02 - Установка полотенцесушителей из латунных хромированных труб в количестве 10 шт., фактически установлено в меньшем объеме на 4 шт.;

ФЕР 17-01 -002-03 - Установка смесителей в количестве 8 шт., фактически не установлено;

ФЕР 17-01-001-15- Установка умывальников групповых с подводкой холодной и горячей воды в количестве 35 шт., фактически установлено в меньшем объеме на 4 шт.;

ФЕР 17-01-003-02 - Установка унитазов детских с бачком, высоко располагаемым в количестве 34 шт., фактически установлено в меньшем объеме на 3 шт.;

ФЕР 17-01-001-17 - Установка поддонов душевых: чугунных глубоких, в количестве 8 шт., фактически не установлено;

ФЕР 17-01-002-03 - Установка смесителей в количестве 8 шт., фактически не установлено;

ФЕР 17-01-001-16 - Установка биде в количестве 2 шт., фактически установлено в меньшем объеме на 1 шт.;

ФЕР 17-01-003-01 - Установка унитазов с бачком непосредственно присоединенным (унитаз медицинский с ножным педальным смывом - 1 шт.; унитаз медицинский детский - 1 шт.) в количестве 2 шт., фактически не установлено;

ФЕР 17-01 -002-03 - Установка смесителей для моечных ванн, в количестве 13 шт., фактически не установлено;

ФЕР 17-01-001-14 - Установка умывальников одиночных: с подводкой холодной и горячей воды в количестве 4 шт., фактически установлено в меньшем объеме на 2 шт.

Сумма пересчета необоснованно предъявленных к оплате и оплаченных работ составила 285 850 руб. (с учетом НДС).

15. В акте о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 25.11.2019 № 145 предъявлены к оплате объемы работ на основании ЛСР № 26, полы в санузлах по ФЕР 11-01-027-02 - Устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов многоцветных - 92,26 м2 на сумму 403 519,21 руб. с материальным ресурсом по ФССЦ - 101-1741 - Плитки керамогранитные размером 600x600x10 мм, полы в буфетах по ФЕР 11-01-027-02 - Устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов многоцветных - 85,55 м2 с материальным ресурсом по ФССЦ - 101-5595-Плитки керамогранитные размером 600x600x10 мм.

Фактически, при устройстве покрытий полов был использован материальный ресурс по ФССЦ - 101-1741 - Плитки керамические для полов неглазурованные многоцветные квадратные и прямоугольные.

Сумма пересчета по факту примененного материального ресурса с учетом ФССЦ - 101 -1741 - Плитки керамические для полов неглазурованные многоцветные квадратные и прямоугольные составила 374 595 руб.

Завышение стоимости затрат, оплаченных согласно КС-2 за материальный ресурс по ФССЦ - 101-5595 - Плитки керамогранитные размером 600x600x10 мм, составило 28 924,21 руб. (с учетом НДС).

Общая сумма переплаты по вышеназванным актам КС-2 составила 9 349 200,81 руб.

Поскольку по результатам контрольного мероприятия КСП установлено, что часть предъявленных подрядчиком по актам КС-2 и оплаченных заказчиком работ либо выполнена в меньшем объеме, либо работы не выполнены вообще, либо выполнены с применением иного материала, 22.06.2022 в адрес учреждения внесено представление №16, в котором с учетом выявленных КСП нарушений бюджетного законодательства учреждению предложено провести претензионную работу (в том числе в судебном порядке) по взысканию с подрядчика необоснованно предъявленных и оплаченных учреждением работ.

Претензией от 21.06.2022 Учреждение обратилось к ООО «Новый горизонт» с требованием вернуть излишне оплаченные по контракту от 14.03.2019 денежные средства в сумме 9 349 200,81 руб.

Поскольку ответчик требования претензии от 21.06.2022 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив условия муниципального контракта от 14.03.2019, суд квалифицирует правоотношения сторон как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах и положениями главы 37 ГК РФ о подряде с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 ГК РФ).

Таким образом, оплате заказчиком подлежит фактически выполненный (в том числе переданный) подрядчиком результат работ.

При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм ГК РФ, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

В рассматриваемом случае, заказчик, принявший работы без замечаний и оплатив их в полном объеме, фактически заявляет возражения относительно соответствия объема выполненных работ и примененных материалов, что существенно влияет на общую стоимость фактически выполненных работ.

В подтверждение факта несоответствия объема выполненных работ и примененных материалов относительно указанных в подписанных сторонами контракта от 14.03.2019 актах КС-2, истцом представлен акт выборочных контрольных обмеров и визуального осмотра выполненных работ по строительству объекта «Детский сад по ул. Арсеньева в г. Петропавловске-Камчатском» (завершение строительства) от 24.02.2022.

В целях определения соответствия объема и стоимости выполненных подрядчиком вышеперечисленных работ условиям проектной документации контракта от 14.03.2019 и актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанным сторонами в рамках контракта от 14.03.2019, определением от 17.10.2022 по взаимному ходатайству сторон суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено ООО ПО «Стройэкспертиза-ПК», эксперту ФИО5.

Перед экспертом поставлено 15 вопросов относительно объема и стоимости выполненных подрядчиком работ. В распоряжение эксперта для проведения экспертизы направлены журналы работ, акты приемки выполненных работ, проектную документацию, контракт с техническим заданием, переписку сторон.

Согласно выводам эксперта, изложенным в направленном в суд заключении эксперта от 05.04.2023 № ЗЭ.3688/2022, в отношении поставленных перед экспертом вопросов по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.04.2019 № 5, от 13.05.2019 № 10, от 31.05.2019 № 15, от 14.06.2019 № 21, от 14.06.2019 № 23, от 01.07.2019 № 33, от 01.07.2019 № 37, от 26.07.2019 № 53, от 31.10.2019 № 117, от 25.11.2019 № 129, от 25.12.2019 № 146, от 25.12.2019 № 149, от 25.12.2019 № 150 эксперт указал, что объем и стоимость фактически выполненных работ, принятых по сметным расценкам соответствует проектной документации шифр 4721/2013-АР и актам о приемке выполненных работ по форме КС- 2. Проведенная проверка выполнения работ по данным актам о приемке выполненных работ по форме КС- 2 не подтвердила выводы проверки КСП по акту выборочных контрольных обмеров и визуального осмотра выполненных работ по строительству объекта «Детский сад по ул. Арсеньева в г. Петропавловске-Камчатском» (завершение строительства) от 24.02.2022.

Экспертом установлено несоответствие объема и стоимости фактически выполненных работ, принятых по сметным расценкам позиций по наружной облицовке по бетонной поверхности керамическими отдельными плитками на цементном растворе стен объемам проектной документации шифр 4721/2013-АР и акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 02.09.2019 № 83.

Стоимость превышения принятых объемов работ по акту о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 02.09.2019 № 83 фактически установленных расчетным путем при осмотре облицовки наружных лестниц всех входов согласно выполненному экспертом расчету в приложение 16.1 «Расчет стоимости невыполненных работ к акту № 83 от 02.09.2019» заключения, составила 602 180 руб.

В отношении соответствия стоимости использованного материала проектной документации и акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.11.2019 № 145, эксперт указал, что стоимость фактически использованного материала соответствует акту о приемке выполненных работ по форме КС- 2 от 25.11.2019 № 145, однако из-за технической опечатки в конструкции покрытия типа пола П2 в проектной документации - не соответствует проектной документации шифр 4721/2013-АР,СМ.

После ознакомления с результатами проведенной судебной экспертизы истец согласился с выводами, сделанными экспертом, и снизил размер исковых требований до суммы 612 386,79 руб. неосновательного обогащения, произведя перерасчет суммы 602 180 руб., указанной экспертом, с учетом размера НДС 20% вместо 18% НДС, примененного экспертом.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку установленных фактов, в целях соблюдения в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с государственными закупками.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством.

Нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и гражданского законодательства, а также судебная практика ориентируют суды на установление в подобных случаях баланса частных и публичных интересов.

Требование по настоящему делу преследует законную цель - возврат незаконно/неэкономно (несоразмерно) затраченных средств.

Следовательно, в данном случае имеет значение рассмотрение вопроса о необоснованной растрате денежных средств в результате исполнения контракта равно как и вопроса о необходимости возврата несоразмерно израсходованных средств в публичный бюджет государства, либо о признании таких расходов соразмерными и сохранении средств за подрядчиком, добросовестно и в соответствии с требованиями закона исполнившего обязательства перед заказчиком.

Суд учитывает, что финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с государственными закупками, направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемок, соглашения и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Вместе с тем, последующее выявление контролирующими органами превышение объемов выполненных подрядчиком работ не влечет за собой автоматически вывода о наличии на его стороне неосновательного обогащения с учетом действующих норм гражданского законодательства, регулирующего подрядные отношения. Суд должен установить баланс взаимоотношений и не может ставить одну из сторон в более выгодное положение.

Как уже было отмечено судом, согласно Информационному письму от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик при наличии подписанного акта о приемке работ вправе в дальнейшем возражать по объему, однако приведенное разъяснение не является универсальным основанием для критической оценки актов приемки выполненных работ без исключения, поскольку его применение сопряжено с установлением иных имеющих значение для дела обстоятельств. В частности, заказчик должен представить убедительные доказательства тому, что действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, он объективно не имел возможности при приемке работ и подписании акта установить фактические объемы или ненадлежащее качество работ.

Пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 720 ГК РФ установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Объем работ проверялся заказчиком при приемке работ и подписании актов по форме КС-2. Детский сад введен в эксплуатацию. Истец принял работы без замечаний, в том числе по объему, в связи с чем после такой приемки выполненных работ заказчик вправе ссылаться только на скрытые недостатки (статьи 720, 753 ГК РФ).

Вместе с тем, истец не представил надлежащих доказательств, однозначно подтверждающих, что часть объемов работ подрядчиком не была выполнена, либо объемы работ были завышены и данные нарушения не могли быть выявлены при обычном способе приемки.

Выводы сделанные КСП в ходе контрольных мероприятий не нашли своего подтверждения в ходе проведенной строительной экспертизы, кроме вывода о несоответствии объема и стоимости фактически выполненных работ по акту КС-2 от 02.09.2019 № 83, стоимость превышения которых по расчету эксперта составила 602 180 руб., а в учетом НДС 20% составила 612 386,79 руб.

Однако данное несоответствие и стоимость превышения объемов работ установлены экспертом расчетным путем при осмотре облицовки наружных лестниц всех входов и при наличии снежного покрова.

Соответственно истец также имел возможность установить данное несоответствие при приемке работ путем их визуального осмотра. Кроме этого, как указал эксперт, исполнительная схема устройства облицовки наружных лестниц отсутствовала.

Суд отмечает, что контрольное мероприятие проводилось КСП путем выборочных контрольных обмеров и визуального осмотра в феврале 2022 года по истечении длительного времени с момента завершения подрядных работ на объекте и ввода объекта в эксплуатацию (декабрь 2019 года). Осмотр объекта экспертизы проводился 29.03.2023.

Более того, суд принимает во внимание, что экспертом помимо установленного несоответствия объемов работ на сумму 612 386,79 руб. также установлено, что объем фактически выполненных работ по установке радиаторов стальных превышает объем работ, указанных в акте от 31.10.2019 № 117 на 144 069,56 руб., а при проверке работ по акту от 25.12.2019 № 149 эксперт указал, что КСП необоснованно отрицаются очевидные объемы фактически выполненных работ, то есть превышение объема работ подрядчиком по некоторым позициям экспертом также установлен.

Таким образом, при отсутствии фактов злоупотребления правом и доказательств того, что подрядчик преследовал цель обогатиться за счет бюджетных средств либо действовал в обход закона и вводил в заблуждение заказчика, суд не может прийти к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме, в том числе и по производному требованию о взыскании процентов.

В силу статьи 110 АПК РФ, поскольку в иске отказано, понесенные ответчиком судебные расходы на оплату проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 75 000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика.

Также судом вынесено отдельное определение о выплате эксперту с депозитного счета денежных средств за производство экспертизы размере 150 000 руб.

Государственная пошлина с истца взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в иске отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» 75 000 руб. расходов за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Н. Бляхер