Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А47-14579/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14579/2017
г. Оренбург
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оргелийпром», г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург», г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>), публичному акционерному обществу «Газпром», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, акционерного общества «Приуральное», Переволоцкий район Оренбургской области, о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 9 588 382руб.14коп.,

с участием представителей:

от истца: адвокат Малышев Д.А., действующий по доверенности от 09.01.2019,

от первого ответчика: ФИО2, действующая по доверенности от 29.12.2016,

от второго ответчика ФИО3, действующий по доверенности от 31.01.2018,

от третьего лица: адвокат Малышев Д.А., действующий по доверенности от 09.01.2019.

В судебном заседании объявлен перерыв с 20.08.2019 по 22.08.2019 в соответствии с требованиями ст. 163 АПК РФ.Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 10 022 994руб. за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 56:23:0503003:62 площадью 4+/-18кв.м., расположенный Оренбургская область, Переволоцкий район, сельсовет Зубочистенский Второй, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:23:0503003, вид разрешённого использования - для строительства и размещения объекта подключения скважины №102;

56:23:1503004:195, общей площадью 5976+/-676кв.м., расположенный по адресу Российская Федерация, Оренбургская область, Переволоцкий район, Татищевский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:23:0, вид разрешённого использования - для строительства и размещения скважин газовых эксплуатационных УКПГ-14 ОНГКМ №14056,№14059;

56:23:0503003:61, площадью 61400+/-2168кв.м., расположенный Оренбургская область, Переволоцкий район, сельсовет Зубочистенский Второй, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:23:0503003, вид разрешённого использования - для строительства и размещения площадок и подъездных внутрипромысловых дорог к СРГ 8,8/1,8/2;

56:23:0503003:65, площадью 2942+/-475кв.м., расположенный Оренбургская область, Переволоцкий район, сельсовет Зубочистенский Второй, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:23:0503003, вид разрешённого использования - для строительства и размещения объекта подключения скважины №102.

На указанных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчика. В связи с чем, истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения солидарно с каждого из ответчиков.

Указал, что право взыскания неосновательного обогащения перешло к нему от третьего лица на основании договора цессии от 25.10217.

В судебном заседании представитель истца, в порядке уточнения иска, просил суд взыскать солидарно с каждого из ответчиков за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:23:0503003:62 сумму неосновательного обогащения в размере 627руб.23коп., за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:23:0503003:65 - 461 327руб.19коп., за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:23:1503004:195 - 937 080руб.66коп., за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:23:0503003:61 - 8 189 347 руб.06коп., всего 9 588 382 руб.14 коп. в период с 28.11.2014 по 28.11.2017.

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 9 588 382 руб.14 коп. принято судом к производству в порядке ст.49 АПК РФ.

Представители первого и второго ответчиков в судебном заседании иск не признали, мотивируя отсутствием условий для солидарной ответственности и чрезмерностью заявленной истцом суммы неосновательного обогащения, недоказанностью факта использования земельного участка с кадастровым номером 56:23:0503003:62 площадью 4+/-18кв.м. Указали на отсутствие у истца права требования суммы неосновательного обогащения, сославшись на ничтожность договора цессии от 25.10.2017, который фактически является договором дарения.

Представитель второго ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку недостижение сторонами соглашения об урегулировании спора, уже переданного на разрешение суда, на сегодняшний день не оказывает существенного влияния на движение гражданского дела, конфликт между сторонами не разрешён, ответчики возражают против удовлетворения иска, поэтому рассмотрение спора по существу возможно только в судебном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования.

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении иска, изучив материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения иска по следующим обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что АО "Приуралье" владеет на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами 56:23:0503003:62 площадью 4+/-18кв.м., расположенный Оренбургская область, Переволоцкий район, сельсовет Зубочистенский Второй, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:23:0503003, вид разрешённого использования - для строительства и размещения объекта подключения скважины №102, дата государственной регистрации права 19.09.2011 №56-56-23/006/2011-404(л.д.18-24т.1);

56:23:1503004:195, общей площадью 5976+/-676кв.м., расположенный по адресу Российская Федерация, Оренбургская область, Переволоцкий район, Татищевский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:23:0, вид разрешённого использования - для строительства и размещения скважин газовых эксплуатационных УКПГ-14 ОНГКМ №14056,№14059, дата государственной регистрации 31.05.2010 №56-56-26/003/2010-456(л.д.25-53т.1);

56:23:0503003:61, площадью 61400+/-2168кв.м., расположенный Оренбургская область, Переволоцкий район, сельсовет Зубочистенский Второй, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:23:0503003, вид разрешённого использования - для строительства и размещения площадок и подъездных внутрипромысловых дорог к СРГ 8,8/1,8/2, дата государственной регистрации 15.05.2010 №56-56-26/003/2010-278(л.д.54-76т.1);

56:23:0503003:65, площадью 2942+/-475кв.м., расположенный Оренбургская область, Переволоцкий район, сельсовет Зубочистенский Второй, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:23:0503003, вид разрешённого использования - для строительства и размещения объекта подключения скважины №102, дата государственной регистрации 19.09.2011 №56-56-23/006/2011-407(л.д.77-84т.1).

На спорных земельных участках с кадастровыми номерами 56:23:1503004:195, 56:23:0503003:61, 56:23:0503003:65 расположены объекты недвижимости, принадлежащие первому ответчику на праве собственности и объекты недвижимого имущества, которыми первый ответчик владеет на праве аренды по договорам с ПАО "Газпром" №01/1600-Д-3/15 от 30.11.2014, №01/1600-Д-2/16 от 30.11.2015, №01/1600-Д-2/17 от 30.11.2016 (л.д.40- 74т.3).

Из заключения кадастрового инженера ФИО4, представленного первым ответчиком в материалы дела 13.08.2019, усматривается, что в результате технического обследования, проведённого 02.07.2019, установлено отсутствие объектов на земельном участке с кадастровым номером 56:23:0503003:62 (л.д.135 т.14).

Доказательства, опровергающие доводы первого ответчика, в материалы дела истцом не представлены.

Между собственником спорных земельных участков и ООО "Оргелийпром" 25.10.2017 заключен договор цессии, по условиям которого(п.1.1,1.2) АО "Приуральное" передаёт ООО "Оргелийпром" право требования неосновательного обогащения за пользование четырьмя спорными участками от лиц, предприятий и организаций, осуществляющих пользование земельными участками. В свою очередь, цессионарий обязуется установить круг лиц, осуществляющих пользование, и предъявить к ним соответствующие требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, в том числе сбережённой арендной платы за пользование земельными участками, процентов по ст. 395, 1107ГК РФ, потерь сельхозпроизводства и иные выплаты, включаемые законодательством в понятие "неосновательное обогащение" (л.д.118т.1).

Дополнительным соглашением от 05.02.2018 к указанному договору цессии стороны внесли изменения в п.1.2, указав, что цессионарию передаётся право требования неосновательного обогащения с ООО "Газпром добыча Оренбург" и ПАО "Газпром", второй абзац п.1.2 из текста договора исключён(л.д.26т.3). Дополнительное соглашение распространено сторонами на период действия с 25.10.2017(п.2дополнительного соглашения).

Проанализировав условия договора цессии и дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания договора недействительным по доводам, приведённым ответчиками, поскольку в соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" условие о цене не является существенным для соглашения об уступке, поэтому его отсутствие само по себе не приведет к признанию соглашения недействительным или незаключенным (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54).

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о намерении цедента одарить цессионария по договору цессии от 25.10.2017, в ходе рассмотрения дела судом не установлены, в силу чего, доводы ответчиков о признании договора цессии ничтожным являются необоснованными.

Между тем, суд приходит к выводу о незаключённости сторонами договора цессии от 25.10.2017 ввиду несогласованности существенных условий договора по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. При этом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из существа договора цессии(п.1.3) усматривается, что цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования неосновательного обогащения в виде неосновательно сбережённой арендной платы за пользование земельными участками, процентов по ст. 395,1107ГК РФ, потерь сельхозпроизводства и иные выплаты. Таким образом, из сути исковых требований усматривается, что истец отыскивает сбережённую ответчиками арендную плату за пользование земельными участками в период с 28.11.2014 по дату вынесения решения суда с применением солидарной ответственности.

Однако, договор и дополнительное соглашение к нему не содержат условие о периоде взыскания переданного права суммы неосновательного обогащения, что не позволяет идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если требования основаны на договоре уступки требований, то суд должен проверить его на соответствие нормам Гражданского кодекса РФ об уступке. Учитывая незаключённость сделки, положенной в основу настоящего требования, суд приходит к выводу об отсутствии права истца на обращение в суд, в связи с чем, в удовлетворении иска судом отказано

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 145руб.26коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оргелийпром», г. Оренбург в доход федерального бюджета госпошлину в размере 72 145руб.26коп.

Исполнительный лист выдать ИФНС России по месту государственной регистрации истца после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова