Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А42-868/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-868/2024
город Мурманск
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 24.05.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 06.06.2024.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,             при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дементьяновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «ПоларСтар», юридический адрес: ул.Старикова, д.12, г.Полярный, Мурманская область, 184650; почтовый адрес: ул. Сивко, д. 4, г. Полярный, Мурманская область, 184650 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская область, 184682 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом ЗАТО Александровск», ул. Флотская, д.9, г. Снежногорск, Мурманская область, 184682 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 387 841 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – генерального директора ФИО1,

ответчика – не участвовал,

третьего лица – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «ПоларСтар» (далее – истец, Общество, ООО «УК «ПоларСтар») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении муниципальных пустующих жилых и нежилых помещений, расположенных в г. Полярный Мурманской области, за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 2 006 541 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом ЗАТО Александровск» (далее - МКУ «УМИ ЗАТО Александровск»).

МКУ «УМИ ЗАТО Александровск» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что нежилое помещение № 63 (1-4), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 31,3 кв.м, на основании постановления администрации ЗАТО Александровск от 11.08.2021 №1768 «О предоставлении муниципальной преференции в форме передачи по договору аренды недвижимого муниципального имущества» предоставлено индивидуальному предпринимателю ФИО2 11.08.2021 между муниципальным образованием ЗАТО Александровск (представляемое МКУ «СМИ ЗАТО Александровск») и ИП ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, и составляющего имущество казны муниципального образования ЗАТО Александровск № ПМИ21-0033. Срок аренды установлен с 06.08.2021 по 05.08.2026. Согласно Акту приема-передачи недвижимого имущества указанное имущество передано арендатору 06.08.2021. Арендатором коммунальные услуги оплачены в полном объеме.

Нежилые помещения № 62 и № 63, расположенные по адресу <...>, площадью 31,0 кв.м каждое, находятся на праве оперативногоуправления у муниципального казенного учреждения «Центр административно-хозяйственного обеспечения ЗАТО Александровск» с 21.12.2016. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Помещение № 33, расположенное по адресу <...>, общей площадью 25,5 кв.м, является «жилым» и предоставлено по договору социального найма ФИО3 (зарегистрирована с 30.12.1992).

Помещение № 35, расположенное по адресу <...>, общей площадью 44,3 кв.м., является «жилым» и предоставлено по договору социального найма ФИО4 с 01.07.1992, о чем имеется отметка о регистрации.

На основании изложенного, по мнению МКУ «УМИ ЗАТО Александровск», требования истца о взыскании задолженности по указанным выше помещениям незаконны и необоснованны. В остальной части задолженность по нежилым пустующим помещениям за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в сумме 379 457 руб. 83 коп. признается МКУ «УМИ ЗАТО Александровск».

Кроме того, МКУ «УМИ ЗАТО Александровск» представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципального казенного учреждения «Центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения ЗАТО Александровск», отклоненное соответствующим протокольным определением.

Администрация представила ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором одновременно указала, что не является надлежащим ответчиком по помещениям, расположенным по следующим адресам:

ул. Героев Североморцев, д. 4 кв. 59;

ул. Героев Североморцев, д. 15 кв. 50;

ул. Героев Североморцев, д. 3 кв. 68;

ул. Героев Североморцев, д. 1 кв. 28;

ул. Советская, д. 2, кв. 74;

ул. Советская, д. 2, кв. 58;

ул. Советская, д. 14, кв. 28;

ул. Советская, д. 1, кв. 42;

ул. Советская, д. 3, кв. 120;

ул. Советская, д. 3, кв. 150;

ул. Советская, д. 5, кв. 8;

ул. Советская, д. 5, кв. 73;

ул. Советская, д. 14, кв. 69;

ул. Советская, д. 2, кв. 146;

ул. Красный Горн, д. 23, кв. 22;

ул. Красный Горн, д. 24, кв. 36;

ул. Красный Горн, д. 25, кв. 65;

ул. Фисановича, д. 1, кв. 48, поскольку указанные помещения переданы гражданам по договорам найма, а также по ордерам на жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования,  просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 387 841 руб. 75 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, в период с января по апрель 2022 года истец осуществлял управление многоквартирными домами (МКД) в г.Полярный, помещения в которых находятся в собственности муниципального образования, в соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ): предоставлял услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В целях предоставления коммунальных услуг истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Собственник спорных помещений участия в содержании общего имущества многоквартирных домов не принимал, коммунальные услуги не оплачивал.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика за указанный период составила 1 387 841 руб. 75 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «УК «ПоларСтар» в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, муниципальное образование городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Администрации, как собственник спорных жилых/нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание общего имущества многоквартирных домов и наравне с другими собственниками (владельцами) помещений в многоквартирных жилых домах является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания домов, а потому обязано их оплатить.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Нахождение в собственности муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области спорных жилых/нежилых помещений, пустовавших в период образования предъявленной ко взысканию задолженности, подтверждается представленными доказательствами.

Администрация указывает, что не является надлежащим ответчиком по помещениям, расположенным по следующим адресам в г.Полярный:

ул. Героев Североморцев, д. 4 кв. 59;

ул. Героев Североморцев, д. 15 кв. 50;

ул. Героев Североморцев, д. 3 кв. 68;

ул. Героев Североморцев, д. 1 кв. 28;

ул. Советская, д. 2, кв. 74;

ул. Советская, д. 2, кв. 58;

ул. Советская, д. 14, кв. 28;

ул. Советская, д. 1, кв. 42;

ул. Советская, д. 3, кв. 120;

ул. Советская, д. 3, кв. 150;

ул. Советская, д. 5, кв. 8;

ул. Советская, д. 5, кв. 73;

ул. Советская, д. 14, кв. 69;

ул. Советская, д. 2, кв. 146;

ул. Красный Горн, д. 23, кв. 22;

ул. Красный Горн, д. 24, кв. 36;

ул. Красный Горн, д. 25, кв. 65;

ул. Фисановича, д. 1, кв. 48,

поскольку указанные помещения переданы гражданам по договорам найма, а также по ордерам на жилое помещение.

Вместе с тем, по помещениям: по ул.Героев Североморцев, <...> имеются решения Полярного районного суда Мурманской области от 01.07.2021, от 13.07.2021 и от 19.07.2021 о выселении нанимателей.

По помещению по ул. Красный Горн, д. 24, кв. 36 в материалы дела приложено соглашение от 22.02.2022 о расторжении договора найма служебного помещения № 72 от 29.01.2020.

По помещениям по ул. Фисановича, д. 1, кв. 48; ул. Советская, д. 3, кв. 150;  ул.Героев Североморцев, <...> имеются справки формы 9 ГОБУ «МФЦ МО», свидетельствующие об отсутствии в спорный период зарегистрированных граждан.

По остальным помещениям истцом произведен расчет задолженности за период, исключающий период действия договоров найма.

В связи с чем, в заявленный истцом период спорные помещения являлись пустующими.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорных МКД, предоставления коммунальных услуг в отношении указанных помещений, а также стоимость оказанных услуг, подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не опровергнуты.

Наличие у собственника жилых/нежилых помещений в МКД каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными тарифами и площадью жилых/нежилых помещений.

Расчеты, представленные в дело, подтверждены представленными доказательствами, проверены судом и признаны правильными.

Ответчик доказательств оплаты услуг на спорную сумму не представил.

В соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области от 20.12.2022 №113 «Об утверждении местного бюджета ЗАТО Александровск на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» бюджетные ассигнования на содержание объектов жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, предусмотрены Администрации. Она же осуществляет полномочия собственника муниципального жилищного фонда в рамках реализации вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, предусмотренных частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

С учетом изложенного лицом, уполномоченным осуществлять права и исполнять обязанности от имени ответчика - муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, в настоящем деле является Администрация.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 1 387 841 руб. 75 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления Обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 12.02.2024 ходатайство истца удовлетворено, Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2014 №46, в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «ПоларСтар» задолженность в размере 1 387 841 руб. 75 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.